Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
В продолжение истории:
и, в частности, серии:
рассказываю новости.
Получила я на днях решение суда по разделу "вышки/стрелы".
Как я и предполагала, суд отказал в удовлетворении части исковых требований нашей стороны к Партизану только потому, что во всем виноват брачный договор. Мол: "Думать надо было, когда брачный договор заключали."
Решение объемное - на 25 страницах. Мне в очередной раз стало искренне жаль судью, которому пришлось "по полочкам раскладывать" всё то, что представителями обеих строн было "навертихвосчено", пришлось "перепечатывать" в текст решения всё то, что было представителями обеих сторон понаписано.
Решение суда первой инстанции, скажу честно, расстроило меня по своей сути, когда я (месяц назад) услышала резолютивную часть решения, но не по своему содержанию, когда я (две недели назад) получила текст "мотивировки". То бишь, не суд меня своим решением расстроил, а я, осознав свою ошибку, расстроилась. Однако, во всём есть свои плюсы, ибо: 1. Век живи - век учись; 2. На ошибках учатся; 3.В очередной раз убеждаешься, что каждое дело индивидуально и не бывает абсолютно одинаковых и абсолютно аналогичных дел.
Давайте вместе почитаем текст решения суда, восстановим, так сказать, хронологию событий, чтобы потом в комментариях обсудить - будет у этой истории продолжение или нет)
Усаживайтесь поудобнее, сегодняшняя серия будет длинной, но, поверьте, нам будет, что обсудить)
Итак, поехали!
Введение. Иск УжеНеПартизанки.
На первой страничке текста решения суд расписывает, с какими изначальными требованиями истец (моя доверительница УжеНеПартизанка, то бишь) обратилась в суд. А изначально было у нашей стороны желание признать брачный договор, согласно условиям которого и квартира, и обязательство по кредитному (ипотечному) договору являются личным имуществом Партизана, недействительным, и разделить ипотечную квартиру.
Далее суд продолжает "озвучивать" исковые требования истца в том виде, в котором они были заявлены, то есть дословно. Я их переписывать не буду, а коротко скажу, что мы просили: 1. Разделить "вышку" по варианту: "вышка" - Партизану, нам - компенсация 400 000 рублей; 2. Брачный договор признать недействительным и квартиру поделить пополам; 3. Взыскать с Партизана 17 150 рублей в качестве возмещения расходов на оплату госпошлины.
Поскольку истцом были заявлены требования о признании брачного договора недействительным, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) нотариуса, который составлял и заверял брачный договор; 2) ПАО "Сбербанк", который выдал "ипотеку".
Адвокат, который представлял интересы Партизана до того, как оказался "плохим" и Партизан поменял его на "хорошего" токаря - ИдвАката, сразу смекнул, что с иском в части раздела "вышки" надо соглашаться, ибо реальная стоимость "вышки" явно не 800 000 рублей. Я тоже смекнула, что, если адвокат сейчас иск в этой части признает, моя клиентка может потерять денежки, а потому, распечатав с "Авито" несколько объявлений о продаже похожих "вышек", я увеличила исковые требования в части размера компенсации за "вышку/стрелу". Кроме того, к тому времени надежда на то, что Партизан выползет из глухого мордовского леса, придет в суд и скажет правду о том, что заключение брачного договора было всего лишь формальностью (для Банка), чтобы Банк одобрил ипотеку, рухнула. Партизан не собирался приходить в суд и ни квартиру, ни даже кредит он делить не собирался. Это стало понятно, когда "плохой" адвокат устно сообщил суду, что оснований для признания брачного договора недействительным не имеется. Ухудшало ситуацию и то, что у моей клиентки в собственности имеется доля в праве собственности на дом, приобретенный за счет средств материнского капитала (она не оставалась в юридическом смысле "бездомной" после развода с Партизаном).
И вот учитывая сложившуюся ситуацию, было принято решение отказаться от своих исковых требований в части признания брачного договора недействительным - смысла "бодаться" за квартиру через признание брачного договора недействительным, не было. Однако, в моей седой голове возникла лихая мысль, что: "Если и квартира, и ипотечный кредит - личные Партизанины, то первоначальный взнос за квартиру (о нем в брачном договоре нет ни слова) и оплата по кредиту, которые были произведены в период брака - деньги общие. Ведь Партизан за свою квартиру и за свой кредит, из семейного бюджета деньги брал, так? Так. Мама УжеНеПартизанки деньги на первоначальный взнос (не полностью, чуть меньше половины суммы) давала? Давала. Брачным договором режим совместной собственности на доходы супругов не был изменен? Доходы каждого из супругов не были признаны личными доходами каждого из супругов? Нет. То есть остались общими. Так? Так...", - рассуждала я и мне мои рассуждения казались очень логичными. К тому времени в суд уже подоспели сведения из Банков, нами запрошенные.
Нашей стороной исковые требования были уточнены и стали выглядеть вот так:
Если кратко, то мы стали просить суд: 1. Произвести раздел "вышки" по варианту: "вышка" - Партизану, нам - компенсация в размере 638 827, 94 рублей (увеличена сумма компенсации); 2. Произвести раздел остатка денежных средств, хранившихся на счете Партизана на дату прекращения фактических брачных отношений, взыскав с ответчика компенсацию в размере 46 505, 38 рублей (новое требование по результату ответов Банков на запрос суда); 3.Признать ипотечную квартиру личной квартирой Партизана (новое требование); 4. Признать ипотечный кредит личным долгом Партизана (новое требование); 5.Взыскать с Партизана половину уплаченного из общих доходов супругов первоначального взноса за личную квартиру Партизана в размере 330 000 рублей (новое требование); 6. Взыскать с Партизана половину уплаченных из общих доходов супругов ежемесячных платежей в период брака по личному кредиту (ипотеке) 714 666, 69 рублей (новое требование); 7. Взыскать с Партизана судебные расходы (17 150 рублей - госпошлина; 37 000 рублей на оплату услуг представителя - новое производное требование).
Далее судья указывает, что судом было вынесено Определение о принятии отказа от части исковых требований нашей стороны (в той части, которая касается признания брачного договора недействительным и разделе квартиры).
Идем дальше. Тут чем дальше, тем интереснее и интереснее.
Введение. Встречный иск Партизана..
Когда пришли результаты судебной экспертизы по оценке "вышки" и в дело вступил токАрь - ИдвАкат, я снова уточнила исковые требования. Они, если кратко, стали выглядеть так:1. Произвести раздел "вышки" по варианту: "вышка"-Партизану, нам - компенсация в размере 554 800 рублей (сумма компенсации уменьшилась); 2.Произвести раздел остатка денежных средств, хранившихся на счете Партизана на дату прекращения фактических брачных отношений, взыскав с ответчика компенсацию в размере 46 505, 38 рублей (осталось неизменным); 3.Признать ипотечную квартиру личной квартирой Партизана (осталось неизменным); 4. Признать ипотечный кредит личным долгом Партизана (осталось неизменным); 5.Взыскать с Партизана половину уплаченного из общих доходов супругов первоначального взноса за личную квартиру Партизана в размере 330 000 рублей (осталось неизменным); 6. Взыскать с Партизана половину уплаченных из общих доходов супругов ежемесячных платежей в период брака по личному кредиту (ипотеке) 714 666, 69 рублей (осталось неизменным); 7. Взыскать с Партизана судебные расходы:17 150 рублей - госпошлина; 27 480 рублей на оплату услуг эксперта по оценке вышки (новое производное от основного требование), 65 000 рублей на оплату услуг представителя (сумма к возмещению увеличилась).
"Разобравшись" со всеми исковыми требованиями УжеНеПартизанки, судья вводной части текста решения (да-да, это все еще вводная часть) приступил к разбору встречных исковых требований.
Заявлено было встречное исковое требование, в котором противная во всех смыслах сторона просила признать 3 000 000 рублей личными денежными средствами Партизана, потому что ему мама с папой сначала подарили 1 миллион рублей, потом подарили 2 000 миллиона рублей, а всего три миллиона рублей, они подарили три миллиона рублей, он принял в дар три миллиона рублей, эти три миллиона рублей личные Партизанины, а УжеНеПартизанка 500 тысяч, путем злоупотребления...
и вот, значит (продолжение мысли встречных исковых требований), УжеНеПартизанка путем злоупотребления неосновательно приобрела, когда воспользовалась доверием, и злоупотребляя правами, получив доступ к счету Партизана перевела на свой счет эту сумму...
Это трендец, товарищи. Это - трендец!😜
Исковые требования УжеНеПартизанки, значит-ся, Партизан не признает, потому что всё, что ему мама с папой подарили три миллиона, из которых 500 тысяч неосновательно УжеНеПартизанкой приобретенные и подлежащие зачету в качестве взыскания 1/2 доли за транспортное средство. Просит признать полученными от родителей в период брака в дар 3 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей, УжеНеПартизанка, злоупотребляя своими правами, неосновательно перечислила на свой счет.
Я ведь дословно пишу, что в тексте решения написано))) А в тексте решения дословно написано то, что писал ИдвАкат)))
Далее (по тексту решения суда) нашей стороной первоначальные исковые требования были снова уточнены, правда, только в части, которая касается производных требований - о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (было - 65 000 рублей, стало - 90 000 рублей), все остальное осталось неизменным.
За эти "уточнения" ИдвАкат весь мозг "выклевал" и мне, и судье - раз 10 заявлял, что "не бывает "Заявлений об увеличении исковых требований в части возмещения судебных расходов", что "это процессуально неправильно оформлено", что "это противоречит нормам ГПК, СК и Конституции", что "все юристы, если они вообще юристы, и, тем более, судьи, должны знать, что требование о возмещении судебных расходов - это не исковые требования", что "судебные расходы взыскиваются в ином порядке, а не заявляются в исковых требованиях"...🤦♀️
ИдвАкат Партизана тоже увеличил свои исковые требования и, "процессуально правильно их оформив", стал просить суд: "Признать личным имуществом денежные средства в размере 3 000 000 рублей, полученными в период брака в дар от родителей, из которых родители передали в дар 1 000 000 рублей, и дар был принят, передали в дар 2 000 000 рублей, и дар был принят, из которых 500 000 рублей, злоупотребляя своими правами (10 ГК) неосновательно перечислила на свой счет, неосновательно обогатившись, определить доли в праве на "вышку": Партизану- 3/4, УжеНеПартизанке 1/4, потому что "вышка" приобретена частично за счет личных средств Партизана в размере 300 000 рублей, признав личным имуществом автомобиль "Мазда", который был приобретен до брака, но продан в 2020 году в браке за 260 000 рублей, денежные средства являющиеся личным имуществом последовательно...
Это уже не трендец, а звездец, простите 🤣 Ладно, идем по тексту решения суда первой инстанции дальше.
Продолжаем мысль ИдвАката: "... денежные средства являющиеся личным имуществом последовательно вложенными в приобретение ВАЗ, 1974 года выпуска, после продажи которой вложены в приобретение "Сузуки", после продажи которой вложены в приобретение "вышки".
Уф...
Но это не всё. ИдвАкат еще раз 👆увеличил исковые требования Партизана и, честно доплатив госпошлину, стал просить суд: "Признать денежные средства в размере 3 000 000 рублей, полученными в период брака в дар от родителей, из которых 500 000 рублей, злоупотребляя своими правами (10 ГК) УжеНеПартизанка неосновательно перечислила на свой счет, и взыскать с УжеНеПартизанки в пользу Партизана 500 000 рублей, признать личным имуществом Партизана 260 000 рублей, полученных от продажи личной "Мазды", которые последовательно были вложены в приобретение ВАЗ, 1974 года выпуска, после продажи которой вложены в приобретение "Сузуки", после продажи которой вложены в приобретение "вышки" и признать право личной собственности в размере 500 000 рублей из рыночной стоимости этого транспортного средства, с учетом этого определить доли в праве на "вышку": Партизану- 3/4, УжеНеПартизанке 1/4, признать часть денежных средств в размере 93 010 рублей, хранящиеся на счете Партизана частью денежных средств, полученных в дар от родителей из денег 1 000 000 рублей и 2 000 000 рублей, и его личным имуществом"
👀👀👀
Мне вот интересно, Партизан или его мама с папой (не знаю кто из них ИдвАката нанимал) вообще читали, что от имени Партизана понаписано было? А, если читали, то понимали, оБ чем идет речь?) 🤔
И вот, значит, судья переписал все, что наша сторона (истец по первоначальному иску) просила, переписал, что просил "не какой-нибудь вам тут направо или налево, а представитель истца по встречному иску"(с)ИдвАкат, и, заканчивая вводную часть, перешел, наконец, к существу.
Указав в решении, кто явился, кто не явился, указав, что УжеНеПартизанка настаивает на удовлетворении своих исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований Партизана просит отказать, а Партизан просит удовлетворить его встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований УжеНеПартизанки просит отказать, суд перешел к обоснованию, почему суд принял то решение, которое принял.
Нормативное обоснование суда принятого решения о разделе имущества супругов. Брачный договор (основы).
Если кратко, то суд указывает, ссылаясь на статьи законов: "Все, что куплено супругами в браке, вне зависимости от того, на кого купленное оформлено - общее, но при условии, если брачным договором не оговорено иное".
Далее суд, ссылаясь на букву закона, разъясняет сущность Брачного Договора в общем и целом, мол, если супругами таким договором был изменен законный режим совместной собственности на какое - либо имущество, то при разделе такого имущества суду деваться некуда - придется руководствоваться условиями договора и это имущество не делить.
Суд о разделе "вышки" по иску УжеНеПартизанки
Далее суд от "вводной" части переходит к части "установочной"
Не надо в меня бросать тапками за "неправильную терминологию", ибо я специально я терминологию использую не из учебника ТГП, а, как говорится, чтоб без излишней "юрисдистики" получилось и более понятно для тех, кто не знает, что такое ТГП)
Итак. Суд по конкретному делу установил, что брак между супругами был заключен в 2014 году, что есть у Партизана и УжеНеПартизанки двое детей (2016 г.р. и 2019 г.р.), что брачные отношения между супругами были фактически прекращены 31 января 2024 года (это важно), что есть решение мирового судьи о расторжении брака (тут можно от себя добавить, что Свидетельства о расторжении брака нет, потому что кое-кто, чья фамилия слишком известна, чтоб называть ее вслух, восстанавливал срок на обжалование решение суда о расторжении брака, обжаловал решение суда о расторжении брака... Короче, на момент судом вынесения судом решения о разделе имущества, Свидетельства о расторжении брака не было), что в апреле 2023 года (в период брака) за 900 000 рублей была приобретена "вышка/стрела", что "вышка/стрела" на дату рассмотрения дела зарегистрирована на имя Партизана, что "вышка/стрела" в брачном договоре не фигурирует". Короче, "вышка" совместно нажитая, что не оспаривается сторонами, соответственно, подлежит разделу (пишет в тесте решения суд). А еще суд пишет, что предложенный УжеНеПартизанкой вариант раздела "вышки", согласно которому имущество переходит Партизану, а ей полагается половина стоимости "вышки" в качестве компенсации - вариант вполне себе приемлемый, к тому же Партизаном не оспариваемый.
Встречный иск Партизана об отступлении от равенства долей при разделе "вышки" за счет продажи добрачной "Мазды"
И вот, учитывая выводы эксперта, оценившего "вышку" по имеющимся в деле материалам без предоставления объекта для осмотра (как вы помните, Партизан на "вышке" затаился в глухих мордовских лесах и машину для осмотра не пригнал), суд удовлетворяет иск УжеНеПартизанки в данной части и оставляет "стрелу" Партизану, взыскивая с последнего в пользу УжеНеПартизанки компенсацию по рыночной стоимости транспортного средства.
Далее судья, видимо желая хоть как-то упорядочить в судебном процессе происходившее, хоть как-то "улогичить" события, придать хоть какой-то смысл ИдвАкатом написанному, а заодно сразу закрыть вопрос с "вышкой", не озвучивая размер подлежащей взысканию с Партизана в пользу УжеНеПартизанки компенсации, сразу переходит к разрешению встречных исковых требований, заявленных ИдвАкатом, указывая, что не подлежат удовлетворению требования:
1) об определении долей в праве на "вышку" по варианту: Партизану- 3/4, УжеНеПартизанке 1/4;
2) о признании "Мазды" личным имуществом Партизана;
3) о признании личным имуществом Партизана 260 000 рублей, полученных от продажи личной "Мазды, которые последовательно были вложены в приобретение ВАЗ, 1974 года выпуска, после продажи которой вложены в приобретение "Сузуки", после продажи которой вложены в приобретение "вышки";
4) о признании права личной собственности Партизана на 500 000 рублей, исходя из рыночной стоимости "Мазды".
Я от судьи в восхищении. 💪 Такое ощущение, что судья начал с самого трудного))) Он, в отличии от меня, глупой седой блондинки, смог разглядеть логику в цепочке абсолютно бессвязных требований, разделил их на отдельные части и по каждому, казалось бы, абсолютно бредовому требованию пояснил, почему именно то или иное требование удовлетворению не подлежит. В тексте решения заявленные Партизаном требования стали выглядеть более или менее внятно.
Давайте дальше почитаем, что установил суд, чтобы логично отказать в удовлетворении четырех абсолютно нелогичных требований Партизана.
Да, "Мазда" была. И была она куплена до регистрации брака за 100 000 рублей. Да, "Мазда" была продана в период брака 6 НОЯБРЯ 2020 года за 260 000 рублей. Да, браке был приобретен автомобиль ВАЗ, 1974 года выпуска, правда, был ВАЗ приобретен 30 ОКТЯБРЯ 2020 года, то есть за месяц до того, как "Мазда" была продана (то есть, в ВАЗ деньги от продажи "Мазды" никак не могли быть "последовательно вложены" в покупку ВАЗ, их просто не было на тот момент - денег от "Мазды"), 30 ЯНВАРЯ 2021 года (то есть через три месяца после продажи "Мазды") была приобретена "СУЗУКИ ВИТАРА".
Читаем дальше...
Суд указывает, что и "Мазда" у супругов была, и ВАЗ, 1974 года выпуска, был, и "Сузуки Витара была", но все это было реализовано супругами по соглашению сторон в период брака и всего этого имущества на дату рассмотрения дела у супругов нет, сделки по отчуждению данного имущества одним супругом без согласия на то другого супруга никем из сторон не оспариваются и не оспаривались.
Суд также указывает, что каких - либо доказательств того, что деньги от продажи "Мазды" (260 000 рублей) "последовательно были вложены в приобретение ВАЗ, 1974 года выпуска, после продажи которой вложены в приобретение "Сузуки", после продажи которой вложены в приобретение "вышки", Партизан суду не представил. И суд, кстати, отмечает в решении, как я писала выше, обращая ваше внимание на даты, что "последовательность" нарушается уже на стадии покупки ВАЗ, который был приобретен ДО продажи "Мазды".
Судья очень дипломатично и терпеливо указал в решении, что правовых оснований полагать, что в покупку "вышки" были вложены средства в размере 500 000 рублей, исходя из рыночной стоимости "Мазды" на дату рассмотрения дела, не имеется, поскольку "Мазда" была продана в ноябре 2020 года (4 года назад и за три года до покупки "вышки") за 260 000 рублей и рыночная стоимость "Мазды" на дату рассмотрения дела в 500 000 рублей, при разделе "вышки" учтена быть не может.
"Мазда" тоже не может быть признана личным имуществом Партизана, потому как данное имущество на момент рассмотрения дела отсутствует, оно было реализовано Партизаном в период брака, УжеНеПартизанка на данное имущество не претендует, сделку по отчуждению "Мазды" не оспаривает и вообще, "Мазда" не является предметом рассматриваемого спора (предметов раздела)
Мне вот интересно. Как ИдвАкат представлял удовлетворение требования о признании "Мазды", хоть и личной, но собственностью Партизана, когда собственник "Мазды" с 2020 года ни в чём не повинное третье лицо? 🤔
Короче, при таких обстоятельствах, нету оснований для отступления от принципа равенства долей при разделе "вышки".
Иск УжеНеПартизанки о разделе остатков денег на счетах и встречный иск Партизана о признании остатков денег на счетах его личным имуществом.
И вот только тогда, когда судья распутал весь клубок событий, по мнению представителя Партизана, связанных с "вышкой", приняв решение об удовлетворении искового требования УжеНеПартизанки о разделе "вышки" по предложенному ей варианту, озвучил размер подлежащей взысканию с Партизана компенсации - 554 800 рублей.
Далее судья, объединив для простоты разъяснения принимаего решения два требования в один абзац, стал разрешать судьбу 93 010, 76 рублей, хранившихся на счете Партизана на дату фактического прекращения брачных отношений между супругами (мы просили признать их общими и половину взыскать в нашу пользу в качестве компенсации), а Партизан " в лице представителя" в самый последний момент стал настаивать на том, что эти деньги - остаток из тех самых "одного миллиона и двух миллионов, что ему дарили мамой с папой", соответственно, просил признать эти деньги его личными).
Здесь суду было проще - это было единственное логично заявленное ИдвАкатом встречное исковое требование, заявить которое его осенило на последнем судебном заседании, написав прямо от руки очередное уточнение встречного иска.
Суд, установив, что супруги разъехались 31 января 2024 года, что на эту дату на определенном банковском счете Партизана были денежки, что на этот счёт ни мама, ни папа Партизана последнему денежки никогда не перечисляли (иных доводов, кроме как "мама папа дарили 1 миллион, а потом два миллиона, а всего три миллиона и вот от них через два года осталось 93 тыЩи", Партизан не приводил), принял решение: "Требование УжеНеПартизанки о признании денег на счете Партизана (по состоянию на 31 января) общими, взыскании с Партизана компенсации в размере 46 505, 38 рублей удовлетворить. В удовлетворении встречного искового требования Партизана о признании 93 010 рублей его личным имуществом-отказать".
Иск Партизанки о взыскании компенсаций (первоначальный взнос за личную квартиру Партизана, уплаченные в период брака платежи по личной ипотеке Партизана)
Далее судья снова для удобства разъяснения принимаемого решения сгруппировал несколько требований (на этот раз только нашей стороны), между собой логически связанных, в одну группу, а именно:
-о признании квартиры личной квартирой Партизана;
-о признании ипотеки личным долгом Партизана
- о взыскании половины первоначального взноса за квартиру;
- о взыскании половины уплаченных в период брака из общих доходов денежных средств по личному долгу Партизана (ипотеке)
И вот начинается самое для нашей стороны неприятное 😜
21 июля 2021 года был заключен тот самый злополучный брачный договор...
Из-за невысоких доходов УжеНеПартизанки и не очень чистой кредитной истории супругам долго не одобряли ипотечный кредит, и в какой-то момент специалистом Банка им был предложен вариант - заключить брачный договор. Супруги, не долго думая, пошли к нотариусу и заключили брачный договор. Кто же знал, что будет потом, когда отношения между супругами разладятся? Партизан, не прячься он в глухих мордовских лесах, может, и подтвердил бы сей факт в суде. А, может, и нет. Но он в суд не ходил, действовал через представителя, который все договорённости с банком отрицал. А коли так, то для суда абсолютно не важно, какие цели преследовали стороны при заключении договора- все взрослые и образованные люди и все всё понимают (с), когда решения принимают. К тому же, как я писала выше, от требования о признании брачного договора недействительным мы отказались.
А потому суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований нашей стороны в части признания квартиры и ипотечного кредита личными Партизаниными, отказывая в удовлетворении требований нашей стороны о взыскании компенсации за первоначальный взнос и за уплаченные в период брака ипотечные платежи, руководствовался исключительно условиями брачного договора.
А в брачном договоре написано, что и квартира, которую купит Партизан, будет его личная, и ипотеку, которую он оформит для покупки квартиры, он будет выплачивать из личных денежных средств, а Партизанка (тогда еще) ответственности по кредиту нести не будет.
И абсолютно без разницы, были у Партизана личные деньги, или не было. Раз супруги так договорились, значит, личные деньги или есть, или будут. Ведь "все взрослые и образованные люди" умеют читать и осознавать прочитанное и, тем более, подписанное, нотариусом разъясненное.
В конкретном договоре, что был заключён между супругами, было предусмотрено, что личное по договору имущество Партизана в виде квартиры, которое будет куплено, не станет общим, даже, если будут произведены неотделимые улучшения имущества (квартиры) за счет средств и/или труда Партизанки.
Поскольку договором определено, что и квартира, и ипотека -Партизанины, суд в этой части исковые требования нашей стороны удовлетворил.
А вот с нашими доводами о том, что на самом деле, вопреки договору, и ипотека выплачивалась из общих доходов супругов, и первоначальный взнос был внесен из общих доходов супругов (даже мама УжеНеПартизанки деньги на первоначальный взнос давала (270 тыщ), ибо у Партизана личных денег не было, а доходы супругов брачным договором не были разделены, суд не согласился.
-Да,-пишет в решении судья,- Перечисляла мама УжеНеПартизанки зятю на счет последнего 270 000 рублей, но назначения платежа нет, на тот же счёт были еще переводы, с этого счета Партизаном было снято 660 000 рублей и столько же продавцу квартиры наличными был уплачен первоначальный взнос, причем, согласно договору купли - продажи, - "Покупателем" (а Покупатель у нас кто? Правильно - Партизан). И где доказательства, что именно мамиными деньгами был взнос оплачен? И вообще, зачем мама перечисляла деньги зятю на взнос, если между дочерью и зятем уже был заключен брачный договор? Какое отношение УжеНеПартизанка и, тем более, ее мама, к квартире имеют, зачем они за нее, квартиру, то бишь, что-то платят?
И ведь не поспоришь.
Суд еще раз повторяет, что не было у УжеНеПартизанки обязанности за квартиру платить, ибо так в брачном договоре написано, мол: "Нотариус разъяснял же ж!"
И ведь, правда, знай она, что муж ей такую козью рожу состроит, не вкладывалась бы она в эту квартиру, мама ее не помогала бы ни за внос, ни по кредиту за квартиру платить, тыкнув Партизана носом в брачный договор, пусть мама с папой Партизана и платили б и взносы, и ипотеку, и ремонт за свой счет делали, и квартиру бы обустраивали. Но кто же ж знал?
Про ипотечные платежи в период брака суд тоже сказал четко: "Согласно брачному договору они - личные средства Партизана, а Вас, дорогая УжеНеПартизанка, участвовать доходами семейными и мамиными в оплате ипотеки никто не заставлял."
Короче, отказал суд нашей стороне во взыскании с Партизана компенсаций - и по первоначальному взносу, и по уплате ипотечных платежей в период брака. А все потому, что "брачный договор" виноват. Суд даже не принял во внимание мои доводы, которые я так усердно продавливала, что у супругов действительно были доходы и определить из личных Партизан платил или из общих - невозможно. Он даже не отразил их в решении суда. Увы, и ах, вынуждена с судьей согласиться - я была не права.
Далее судья приступил к самому интересному-разрешению не понятно зачем заявленному ИдвАкатом требованию
Встречный иск Партизана о признании 1 миллиона, двух миллионов, а всего трех миллионов личными Партизаниными.
-Вижу, - пишет судья, - Что по документам папа Партизана брал кредит на 1 миллион рублей. Вижу, что по документам мама с папой Партизана продали свою квартиру за 2 650 000 рублей. Вижу по выпискам банковским, что в тот же день, когда мама с папой квартиру продали, кто-то через банкомат пополнил карту Партизана 4 раза по 500 тысяч: в 15:57, 15:59, 16:01, 16:03, на общую сумму 2 000 000 рублей. А еще я по той же выписке вижу, что уже в 16:11 того же дня 2 000 000 рублей через сбербанк - онлайн были переведены с карты Партизана на карту некоего господина "Ш"👀👀👀
А ведь мы и писали, и говорили, что ни про какие "подаренные 1 миллион рублей, 2 миллиона рублей, а всего 3 миллиона", мы не знаем, а потому на них ни в коем разе не претендуем. Мол, если даже Партизану мама с папой подарили, а мы-то тут при чем? Может, дарили, а, может, не дарили - нам это неведомо.
Допрошенный судьей папа Партизана (согласно тексту решения) сказал: "В 2021 году кредит 1 000 000 взял, наличкой сыну 1 000 000 дал. В 2023 году квартиру свою за 2 600 000 продал, сыну на счет 2 000 000 в подарок на покупку квартиры перевёл"
Мама суду сказала: "В 2021 году муж взял кредит на 1 000 000 и наличкой сыну на первый взнос за квартиру дал. В 2023 году мы с мужем продали квартиру. При продаже квартиры в Банке присутствовал сын. Там мы ему дали наличными 2 000 000 рублей, чтоб он погасил свою ипотеку. Он эти два миллиона, которые мы дали, в банкомат сам засовывал"
😂😂😂
Я в суде указывала, что мама с папой совсем в показаниях запутались, что факт дарения 3 миллионов, на которые мы уж как десятый раз, не претендуем совсем-совсем не доказан. К слову, в тексте решения суда слова мамы и папы далеко не дословно зафиксированы.
Как прошло то судебное заседание, на котором папу с мамой Партизана суд допрашивал, я рассказывала тут:
Далее суд, продолжая распутывать запутанный клубок сознания ИдвАката, все-таки для понимания суда апелляционной инстанции (скорее всего) разделил "3 миллиона, полученные в дар", заявленные ИдвАкатом, на "1 миллион" и на "два миллиона", ибо разница во времени между этими двумя "дарами" два года) Разделил и пишет: "Послушал я свидетелей и пришел к выводу, что не доказывают эти свидетели факт заключения двух договоров дарения на 1 миллион в 2021 году и на два миллиона в 2023 году. Посмотрел я на свидетелей, не абы кого, а на маму и папу Партизана, и подумал, что шибко они лицами заинтересованными быть могут, а иных доказательств, подтверждающих факт дарения денежных средств (например, договоров дарения) суду представлено не было. К тому же, передача денег Партизану на приобретение квартиры, даже, если она и имела место быть, даже, если и в дар, никак не меняет режим раздельной собственности супругов на имущество, указанное в брачном договоре".
Простыми словами говоря, представителю Партизана не обязательно было городить огород в этой части, заявлять к признанию личными каких-то мифических трех миллионов рублей, которые предметом раздела не являлись, ибо на них никто не претендовал, было достаточно сослаться на брачный договор, мол: "Вот тут написано, что квартира личная, ипотека личная, оплата по ипотеке личная, оплата взноса из личных, а потому идите в глухой мордовский лес со своими компенсациями". Ан, нет. Тогда бы дело не превратилось в сериал - дюже быстро закончилось бы. А кому это нынче выгодно, чтоб дела быстро заканчивались, а?🤦♀️
Суд указал, что сделка должна быть совершена в простой письменной форме, а при отсутствии таковой сторона вправе ссылаться на письменные и иные доказательства, но только не на показания свидетелей.
Я не писала в возражениях про письменную форму сделки и т.д., и т.п., хотя изначально, когда ИдвАкат данное требование заявил, и хотела. А потом, наткнувшись на очень интересное определение ВС РФ, решившего, что письменно договор дарения можно и не заключать, подумала: "А зачем нам вообще оспаривать то, о чем мы не в курсе, и что к делу не относится???" И стала доказывать, что про дарение денег Партизану мы не в курсе (может оно и было, а, может, и нет, нас там не было, может эти три миллиона под подушкой у Партизана по сей день лежат), а оплаты по ипотеке производились из общих доходов супругов, вот суд, у них были доходы". Короче, я тоже, как и ИдвАкат, недооценила силу брачного договора. Правда, на суде я озвучила, что надлежащих доказательств факта заключения "договора дарения одного миллиона, потом двух миллионов, а всего трех миллионов" суду стороной истца по встречному иску представлено не было.
Судья в решении так и написал: "Свидетельские показания, как доказательства заключения договоров дарения, требованиям относимости и допустимости не соответствуют". И в иске Партизану о признании трех миллионов личными отказал.
Встречный иск Партизана о взыскании с УжеНеПартизанки неосновательного обогащения
Никак не мог угомониться Партизан, никак ему покою не давало то обстоятельство, что УжеНеПартизанка, будучи Партизанкой, получила на свою карту с его карты перевод на 500 000 рублей.
Как у них там на самом деле было, мы с Вами никогда не узнаем. Партизан утверждает, что жена в июле 2023 года, "воспользовавшись доверием, злоупотребляя злоупотреблением, без его какого - либо ведома, сама перевела с его счета на свой счет 500 000 рублей, разрешения не спросивши, за счет него обогатившись". УжеНеПартизанка (в личном со мной разговоре) утверждает, что ничем она не злоупотребляла, нечем не воспользовалась, мол, Партизан сам ей деньги перевел, ибо она его паролей не знает, а потом ему шлея под хвост попала, жаба душить начала и начал он ее этими деньгами попрекать, да мозг выклевывать: "Как поругаемся, так сразу обращением в полицию грозил. Так и жили еще почти полгода вместе, под одним одеялом спамши."
И вот Партизан (сам ли, с помощью представителя ли) решил про эти 500 000 тысяч вспомнить и исключительно во благо доверителя сей "козырь" в суде по делу о разделе имущества использовать, заявив встречное требование о взыскании с УжеНеПартизанки 500 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Суд рассмотрел встречное требование о взыскании неосновательного обогащения. В тексте решения, ссылаясь на нормы права, судья, если кратко, указал: "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Такое согласие имеет преюдициальное значение, если не доказано иное".
Также суд, ссылаясь на нормы права и разъяснения, данные ВС РФ, судья, если кратко, разъясняет, в каких случаях применяются нормы о неосновательном обогащении: "Требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате исполненного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных средств при отсутствии каких - либо отношений между сторонами и т.д."
-Да, - пишет судья, - Вижу из документов перевод с карты Партизана на карту Партизанки 500 000 рублей. Даже еще один перевод вижу на 490 000 рублей. УжеНеПартизанка и не спорит, что такой перевод (даже два) имел место быть в период брака и в период совместного ведения хозяйства супругов. Не вижу только доказательств того, что этот перевод был осуществлен вопреки воле Партизана, доказательств того, что деньги были израсходованы не на нужды семьи, равно, как и не вижу в брачном договоре никаких 500 000 рублей, которые были бы личными деньгами Партизана, а не общими с УжеПартизанкой".
Вот на этих основаниях суд отказал в удовлетворении встречного требования Партизана о взыскании с УжеНеПартизанки неосновательного обогащения.
Производное от основного требование УжеНеПартизанки о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины, на оплату услуг эксперта, на оплату услуг представителя.
Очень интересная, в последнее время очень волнующая многих из вас, мои дорогие читатели, часть решения, в которой суд разрешает вопрос о судебных издержках)
Здесь судья указывает нормы права, ссылается на различные Определения и Постановления, на основании которых он разрешит вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем (в данном случае - УжеНеПартизанкой) в связи с рассмотрением дела.
Начал суд с расходов на подлую Черных. Судья кропотливо переписывает из "Отчета по делу" всё то, что представителем УжеНеПартизанки было сделано в рамках этого многострадального дела и по какой цене, а также подчеркивает, что "отчет по делу" подписан обеими сторонами. Затем судья указывает, когда и сколько было оплачено УжеНеПартизанкой.
А вот дальше - что -то новенькое. Очень интересные формулировки, которых я ранее не встречала ни в текстах решений, ни в текстах определений судов о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.
Например:
- Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством по общему правилу являются возмездными.
- Определение таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.
- Ни материально - правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.
Прикольно, да?) Мне нравится.
Далее судья "открыжил" в "отчете по делу" те услуги, которые, по мнению суда, подлежат возмещению и насчитал, что возмещению подлежит сумма на оплату услуг подлой Черных в размере 66 000 рублей. Судья также кропотливо и детально переписал, за оказание каких именно услуг он судебные расходы возмещает, что в 66 000 рублей входит.
Судья также расписал, за что он НЕ возмещает расходы (ознакомление с материалами дела, консультации). Приятно, что "пустой" выезд к месту экспертного осмотра "вышки", куда прибыли я и эксперт, а Партизан обещал, но не прибыл, тоже был возмещен судом.
Итак, судья рассчитал - посчитал, сколько расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению, а далее, "вдовесок", применяет принцип пропорциональности, согласно которому: " В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".
В нашем случае судья, путем применения нехитрых математических формул, высчитал, что от общей суммы заявленных УжеНеПартизанкой материальных требований судом было удовлетворено только 36,5%. Соответственно...
"Величина взыскиваемых расходов на оплату услуг подлой Черных составляет 24 090 рублей, почтовых расходов 97,50 рублей.
Размер подлежащей возмещению госпошлины суд рассчитал, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований (не по принципу пропорциональности) - 6 259, 75 рублей"
А вот расходы на оплату услуг эксперта судья возместил полностью - все 27 480 рублей, без применения принципа пропорциональности. А почему? А потому, что требование УжеНеПартизанки о разделе "вышки" по предлагаемому ей варианту удовлетворено, заключение эксперта не было признано недопустимым доказательством и из числа доказательств исключено не было, оно было положено в основу решения суда.
Суд решил.
Если кратко - исковые требования УжеНеПартизанки удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Партизана отказано в полном объеме.
Вот такая вот сегодня длинная серия текстового сериала получилась.
Интересно, это финал?🤔
Решение суда в законную силу пока не вступило. Наша сторона обжаловать сие решение не будет - все предельно понятно -
брачный договор "рулит"! Но только в отношении того имущества, которое в нем указано. Но если договором не предусмотрено иное.
А вот будет ли обжаловать данное решение Партизан - пока не известно.
Если не будет обжаловать, то еще пара серий (я еще не все новости про Партизана рассказала) и мы попрощаемся с нашим героем, как со старым, уходящим в прошлое, 2024 годом.
А, если будет обжаловать, то что ж... Пусть и дальше радует нас с вами, да? 🤔
Вообще, история получилась очень поучительная: тут вам и раздел имущества, тут вам и брачный договор, тут вам и раздел остатка денежных средств на счете на дату фактического прекращения брачных отношений супругов, тут вам и оценка имущества без предъявления объекта раздела для осмотра эксперту, тут вам и взыскание неосновательного обогащения, тут вам и отступление от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества супругов, тут вам и установление факта дарения денежных средств по договору, тут вам и свежий взгляд судьи на вопрос обоснования по возмещению судебных расходов... Короче, много чего в этой истории было интересного и поучительного.
А какая часть этого дела показалась наиболее интересной именно вам?
Будет у этой истории продолжение?
Согласны с мнением, что не бывает абсолютно одинаковых и аналогичных дел и каждая история индивидуальна?
Делитесь в комментариях своим мнением - обсудим!
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.