Общественная ценность и необходимость адвокатуры заключается в том, что грамотно проведенная юридическая политика позволяет обществу развиваться быстрыми темпами путем использования различных инноваций. Сфера адвокатуры вышла на мировой уровень. Рынок юридических услуг становится все более конкурентным. Чтобы адвокатура развивалась успешно необходимо в социальной сфере создать условия для конкурентоспособности российских юристов, а также необходима быстрая реакция законодателя на происходящие процессы.
Страны, в которых в обществе развита адвокатура являются ведущими и имеют определенное влияние на мировые процессы. Для понимания важности адвокатуры необходимо провести сравнение. Во Франции из-за неграмотных действий государственной власти 15 лет назад она потеряла до 70 % рынка юридических-бизнес услуг в пользу транснациональных юридических компаний[1]. На данный момент во Франции большую часть сделок сопровождают английские и американские юридические компании.
Социальная необходимость адвокатуры заключается в следующем: «Уровень развития адвокатуры – индикатор состояние цивилизованного эффективного государства»[2].
Правовая необходимость адвокатуры состоит в том, чтобы посредством судебного разбирательства прийти к справедливому решению. Данная необходимость вытекает из Конституции РФ и общих принципов и норм международного права – права и свободы человека и гражданина как высшая ценность. Правовая значимость адвокатуры во многом состоит в том, что данный правовой институт является гарантом соблюдения и реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Поэтому государство регламентирует порядок данного вида деятельности и создает соответствующие нормы.
Общество нуждается в адвокатуре, поскольку данный институт является самостоятельным. Адвокат никому не подчиняется, кроме закона. Как правило, производство в данной сфере происходит против субъектов, наделенных властью и способностями к принуждению. Адвокатура в условиях произвола и противоправности является надеждой человека на восстановление социальной справедливости.
На сегодняшний день происходит реформирования адвокатуры. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»[3]. В соответствии с данной программой в Российской Федерации планируется увеличить количество адвокатов. Сам законодатель признал проблемы в данной сфере: невысокий уровень профессионализма адвокатов, низкая привлекательность профессии. Данные проблемы не решаются в рамках ныне действующего федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[4]. Более того, некоторые проблемы в адвокатуре возникают в связи с устаревшими и неэффективными положениями, которые закреплены в этом законе.
Программа направлена на «чистку» недобросовестных адвокатов. Адвокатура нужна для защиты прав человека и гражданина. Но кто будет защищать и гарантировать права адвокатов? Законодательство, которое действует на сегодняшний день, не содержит внутриорганизационных гарантий прав адвоката. Поэтому, чтобы решить проблему по поводу предоставления прав гражданами, необходимо, в первую очередь, обеспечить права самих адвокатов. Внутри этой системы есть различные проблемы: функционирует коррупционная система управления. Закон об адвокатуре обеспечил наиболее широкий объем полномочий функционеров адвокатского сообщества, тем самым, нарушая права рядовых адвокатов. Адвокат не имеет права знакомиться со внутренними материалами адвокатского образования, например, с бухгалтерской документацией адвокатской палаты.
Суть программы, которую утвердило Правительство РФ, заключается в том, чтобы повысить мотивацию к адвокатуре, а также увеличить ответственность и компетентность адвокатов. Взамен данных требований адвокатура получит гарантированную экономически привлекательную часть рынка юридических услуг.
Несмотря на позитивное русло программы Правительства РФ, есть различные точки зрения по поводу ее реализации. Во-первых, радикальный подход: полностью устранить «старую» систему адвокатуры в корне. После ликвидации «здоровые кадры» перейдут в более успешные и развитые организации по оказанию юридических услуг.
Во-вторых, гуманный метод: необходимо постепенно, путем эволюции модернизировать систему адвокатуры. Сначала надо попробовать «вылечить» старую систему. Если данные меры не помогут, то необходимо начать процесс ее реорганизации.
Представляется наиболее верной позиция гуманистов. Есть несколько причин. Во-первых, исходя из истории, революция, т.е. резкий скачок в каком-либо направлении почти никогда не приносил положительного результата. Во-вторых, сразу ликвидировать систему адвокатуры приведет к тому, что будет нанесен ущерб правам и свободам человека и гражданина. Гуманный способ является наиболее верным. Чтобы «оздоровить» адвокатуру надо выявить ее проблемы. Российская Федерация в конце 20 века перешла на рыночную экономику. Основной мотор экономики при такой системе – это бизнес, предпринимательство. Адвокатуру, к сожалению, не смогла утвердиться в сегмент рынка юридических услуг – правовое сопровождение бизнеса. На территории Российской Федерации утвердились международные юридические компании. Их доля составляет примерно 70 %. В то время как российским юристам остается всего лишь 30 %. Проблема заключается также в том, что цели для которых строилась существующая система экзаменов и дисциплинарной ответственности не сыграла свою ключевую роль. Она должна была повлиять на профессионализм и качество работы адвокатуры. Однако этого не произошло. Для решения коррупциогенных проблем правотворческим органам необходимо на законодательном уровне создать условия, которые будут препятствовать дачи взяток за экзамен на статус адвоката, откатных схем расходования смет взносов. Также создателю норм права необходимо остановить рост ежемесячных взносов и вознаграждений, отменить решения о поборах с начинающих адвокатов. До сих пор некоторые действия вызывают вопросы. Например, при ежегодном росте числа профессиональных адвокатов, росте их взносов, существует непрозрачное, не конкурсное их расходование.
Некоторые действия идут вразрез законодательным актам. Например, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19.05.1998 № 15 - П[5] указал, что запрещается адвокатским образованиям устанавливать какие-либо требования об уплате взносов и платежей, которые не предусмотрены действующим законодательством. Однако, данный запрет не соблюдается. Что касается самого экзамена на статус адвоката, то он изначально подталкивает на коррупционные действия. Предмет данного экзамена является все вопросы права. Знать данный объем практически нереально. Решающий голос остается за принимающим экзамен. Бывали случаи, что доктора юридических наук не проходили данное испытание.
Правовая значимость адвокатуры также состоит в том, что адвокат является неотъемлемой единицей правоохранительной и судебной систем. Право с течением времени стало усложняться, по содержанию и по форме. Практически отсутствуют универсальные адвокаты, которые бы смогли разбираться во всех отраслях российского права. Отрасли состоят из институтов, а институты из субинститутов. Адвокаты стали более специализироваться на «узком» круге общественных отношений. Так специализация труда всегда повышает его производительность. В этом также заключается необходимость адвокатуры. Нужно больше специалистов, чтобы разобраться в этом огромном массиве информации.
Для решения некоторых проблем, в том числе коррупционных, в сфере адвокатуры представляется наиболее верным произвести специализацию адвокатов. Она будет заключаться в следующем: экзамен будет проводиться не по всей теории права, а по конкретной отрасли права.
Актуальной правовой проблемой в сфере адвокатуры является антидемократично сформированный институт гражданского общества – адвокатура России. Система подстраивается под одного человека – Президента палаты. Он имеет право выбирать себе выборщиков. Совет Палаты обновляется каждые два года на 30 %. Причем та часть кандидатов, которая придет на место старых подбираются Президентом палаты, т.е. люди, которые ему «удобны». В связи со сложившейся обстановкой появился непотизм, когда должности занимают приближенные друзья или родственники властвующего субъекта без соответствующих качеств, которые предъявляются к должности. Данная ситуация ограничивает конкуренцию, тем самым подавляет «социальные лифты». В итоге это приводит к тому, что места занимают люди, которые в этом мало что понимают и сама система адвокатуры загнивает, которая , наоборот, должна двигаться со временем в ногу.
Необходимо в законе об адвокатуре установить предельный возраст. Так как многие специалисты пришли на руководящие должности уже не молодыми до сих пор занимают эти места, преграждая путь молодым специалистам. Предельный возраст не единственная неурегулированная проблема. Также в этот перечень включается ответственность адвокатов. Институт материальной ответственности адвокатов никак не может прижиться на территории Российской Федерации. Безответственная работы некоторых адвокатов ломает судьбы людей. Самое суровое, что может понести адвокат это дисциплинарную ответственность, следствием которой будет являться лишение статуса адвоката. Данный вопрос является субъективным, но с учетом опыта адвокатуры можно внести определенные критерии ответственности.
Проблема коррупции уже была затронута. Одним из ее аспектов является «криминализация адвокатов», т.е. условный процесс, когда адвокат становится советником или помощником организованных преступных группировок, «воров в законе». Адвокаты помогают избежать последним ответственности. Преступления, в которых фигурирует адвокат достаточно сложно раскрыть, так как он подкован в данной сфере и является юридически грамотным. Представляется наиболее верным внести в уголовное законодательство некоторые поправки, которые будут заключаться в установлении ответственности адвоката за коррупцию.
Несомненным преимуществом адвокатуры является то, что это самостоятельный правовой институт. Данный факт подчеркивается в законе об адвокатуре. Однако, объявив адвокатуру самостоятельной законодатель переложил все нерешенные проблемы на само адвокатское сообщество.
Необходимость адвокатуры вызвана тем, что само население испытывает интерес к качественной юридической защищенности[6]. В связи с этим данная потребность является актуальной.
Роль и необходимость адвокатуры верно подчеркнул А.А. Галушкин. По этому поводу он сказал, что от развитости адвокатуры и от того насколько выполняются ее основные функции, зависит уверенность каждого гражданина в своем благополучии, в успехе любой не запрещенной законом экономической деятельности[7].
Социально-правовая необходимость адвокатуры обусловлена самой системой, которая установлена Конституцией РФ и федеральным законодательством. В ст. 123 Конституции РФ сказано: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон»[8]. Необходимость адвокатуры осознана самим государством как противовес государственным органам, которые обладают властными полномочиями. «Адвокатура призвана быть рупором и защитником общественных интересов»[9].
Адвокатура является частью фундамента гражданского общества. Адвокаты, активно принимающие участие в досудебном производстве, облегчают работу правоохранительным органам и суду. Адвокаты освобождают данные органы от рассмотрения определенной доли дел. Тем самым, сэкономив время суда и органов прокуратуры, у них есть время и возможность повышать качество судебной деятельности.
Социально-правовая необходимость адвокатуры обусловлена, прежде всего тем, что в современном обществе все почти все общественные отношения регулируются нормами закона. Нормы – социальный регулятор. На протяжении всей истории человечества были социальные регуляторы: нормы морали, религии, права. Представляется, что любой поступок имеет правовую основу. Некоторые нормы права нарушаются неосознанно. Поэтому необходимость в адвокатуре никогда не пропадет, так как такой социальный регулятор как право будет существовать еще долгое время.
Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно отмечал при ежегодных посланиях к Федеральному Собранию РФ, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина, а также развитие демократии и гражданского общества являются первостепенными задачами государства. Если исходить из логики, то все эти категории напрямую связаны с адвокатурой.
Само существование института адвокатуры позитивно влияет на сознание людей. Это происходит неосознанно. Люди чувствуют, что в случае нарушения их прав и свобод найдутся меры, чтобы восстановить права. Также на граждан Российской Федерации позитивно влияет тот факт, что есть структуры, которые могут противопоставить что-либо властным органам. Такие структуры именуются гражданским обществом. Когда будет конкуренция в сфере «справедливости», то будет действительно вершится правосудие. В недалекие времена была монополия на справедливость: справедливо то, что удобно государственным органам.
Социально-правовая необходимость в адвокатуре никем не оспаривается. Однако в современном российском обществе развит правовой нигилизм. Для нашего государства данная позиция является традиционной. Отношение к адвокату, по большей части, остается негативным. «Адвокат часто воспринимается как лицо, защищающее преступника или неправое дело предпринимателя»[10].
Государство без института адвокатуры неминуемо погибнет, переродившись в нечто иное[11].
В подтверждении позиции С.Э. Либановой подобную точку зрения высказала Татьянина Д.А. Она сказала следующее: «Общество, да и само государство, его органы, в том числе и правоохранительные и судебные, не могут существовать без адвокатуры»[12]. Адвокатура в данном случае выполняет роль противовеса против субъектов, обладающих властью.
Социально-правовая необходимость адвокатуры никем не оспаривается. Все понимают ее роль и значение. Однако, отношение общества к адвокатуре остается негативной. Это связано с непродуманностью и рефлекторностью проведения реформы адвокатуры. Изначально реформа была задумана как правовая, однако превратилась в судебную. Даже при проведении судебной реформы она не была завершена и требует постоянной коррекции в своих основополагающих критериях[13].
О социально-правовой необходимости наиболее верно высказался Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин. Он сказал следующее: «… мы сможем преодолеть отставание от ведущих стран мира, только используя право как серьезный ресурс развития России, встраиваясь в общемировые стандарты правового поведения».[14] По сути, В.Д. Зорькин озвучил сакральную мыль по поводу социально-правовой необходимости адвокатуры: Россия достигнет уровня западных стран только в том случае, если право будет использоваться как способ развития государства. Мнение данного человека является авторитетным и в связи с этим стоит обратить внимание государства к развитию института адвокатуры.
Мнение В.Д. Зорькина является одним из многих мнений людей, который думают как достичь прогресса. Основная идея на сегодняшний день заключается в том, что Россия находится на стадии перехода с индустриального общества в постиндустриальное, где основным ресурсом является знания, информация и технологии. Позиция В.Д. Зорькина чем то схожа с основной концепцией развития государства.
Т.П. Евсеенко и С.В. Копылов верно подметил итог реформ. Путем неправильного и необдуманного проведения реформ сложилась ситуация, при которой роль адвокатуры была заметна снижена. Итогом реформ стало то, что неурегулированность оказания правовой помощи, при которой защитой прав граждан занимается огромное количество служб, организаций, граждан и структур, при этом простой гражданин не чувствует правовой защищенности.[15] Для решения данной проблемы необходимо утвердить адвокатура как основной правозащитной орган. Только тогда изменится отношения граждан к данной структуре. Отношение негативное также и потому, что среди всего массива организаций гражданин не чувствует себя защищенным.
В подтверждении мысли Т.П. Евсеенко и С.В. Копылов высказался современный адвокат Г.М.Резник. В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи».[16] Г.М. Резник по этому поводу сказал, что действует прямо противоположный принцип, который заключается в том, что каждый может оказывать юридическую квалифицированную помощь. Её вправе оказывать буквально всякий, психически неполноценный, страдающий алкоголизмом либо наркозависимый, неоднократно судимый – в общем, кто угодно.[17] Мнение Г.М. Резника представляется верным, т.к. из-за таких непрофессионалов социально-правовой престиж адвокатуры заметно снизился. Только когда в данной сфере будут работать истинные профессионалы, тогда популярность адвокатуры будет на должном уровне.
Само государство заложило основы такого общественного отношения к адвокатуре. Оно было основано на Постановлении Верховного Суда РСФСР в 1991. В соответствии с данным постановлением было указано, что не нужно преграждать путь в судебные залы юристам, не входящим в коллегии и желающими практиковать вне их рядов. Монополия в любой деятельности столь губительна, что не следует использовать любые рычаги, помимо конкуренции, для установления преимуществ услуг адвокатуры перед правовыми услугами. Соревнование с их традиционными коллегиями адвокатов пойдут на пользу обеим сторонам и обществу в целом.[18]
Данное постановление было принято в конце двадцатого века. Это время знаменуется резким переходом на рыночную экономику. Основным ее принципом является конкуренция. Данный принцип перенесли в плоскость адвокатуры. Это решения было неграмотным и необдуманным органами государственной власти.
[1] Трунов И.Л. Социально-политическая необходимость реформы адвокатуры России // Вопросы политологии. 2014. № 4. С. 69.
[2] Там же.
[3] Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция»: Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г № 312 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 18. Ст. 2158.
[4] Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63.
[5] По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 15 – П // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491.
[6] Шалкина Е.В. Актуальные направления развития отечественной адвокатуры как социально-правового института // Вестник науки и творчества. 2019. № 4. С. 18.
[7] Галушкин А.А. Роль общественных организаций в обеспечении прав человека и гражданина // Правовая инициатива. 2012. № 2. С. 2.
[8] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398. 47 с.
[9] Филимонова Д.О. Роль и значение института адвокатуры // Молодость. Интеллект. Инициатива. 2016. С. 391.
[10] Либанова С.Э. Роль и значение института адвокатуры как института гражданского общества и неотъемлемой части судебной системы, руководствующейся принципом состязательности // Проблемы российского законодательства. 2008. № 1. С. 139.
[11] Там же.
[12] Татьянина Т.А. Необходимость развития института адвокатуры // 4 Машеровские чтения. 2010. С. 415.
[13] Клеандров М.И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие: монография. М., 2014. С. 232.
[14] Алферова Е.В. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки // Социальные и гуманитарные науки. 2007. С. 24.
[15] Евсеенко Т.П., Копылов С.В. Институт адвокатура как основной правозащитный институт в Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета. 2017. № 2. С. 121.
[16] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
[17] Резник Г.М., Мозолина В.П., Баренбойм П.Д. Правовая Реформа в России: восемь лет спустя. М., 2013. С. 189.
[18] О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24. 10. 1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.