Да-да, особенно если зарплата стала меньше! И я без шуток сейчас. В рамках сбора свежей практики по назначению алиментов в твердой денежной сумме попалось очень интересное решение суда.
К сожалению, с сайта суда оно удалено и ранее, видимо, было опубликовано по ошибке. Алиментные дела, как мы помним, «закрытая категория» и вся публичная практика попадает в сеть за счет некоторых… кхм… нюансов при публикации карточек дела.
Но на достаточно известном агрегаторе судебных решений Sudact текст доступен. Ссылку всем желающим дам в закрепленном комментарии.
Судья, кстати, мужчина. Это предостерегая популярные вопли про 6а6осуды. А так я устал повторять, что самые мне известные свирепые в отношении алиментщиков судьи были мужчинами. Да и ВС РФ по некоторым концептуальным вопросам в пользу детей принимает вердикты мужским составом. Но… это сложно понять =)
Итак, фабула дела. Для того, чтобы не морочиться с выдуманными именами, просто оставить «мать», «отец».
Предыстория проста: денег нету ни… ничего!
Мать обратилась в суд с иском к отцу своего ребенка, требуя взыскать алименты в твердой сумме в размере 100% прожиточного минимума.
Суд объединяет дело с иском той же к тому же о взыскании алиментов с января 2022 года по 20 августа 2023 года. Иск обоснован тем, что истец принимала меры по получению алиментов с ответчика, в соц.сетях, по телефону, но эффекта нет.
Итого просит взыскать:
- Алименты с даты подачи иска и до 18-летия ребенка в 100% от ПМ.
- Алименты с января 2022 по 30 августа 2023 в размере ¼ всех видов заработка.
Что установил суд:
- Стороны состояли в браке, с января 2022 года брачно-семейные отношения прекращены, в сентябре 2023 года брак расторгнут.
- Ответчик работал эпизодически за зарплату от 20 до 40 тыс. Из-за путницы с анонимизированными ФИО№ не хочу все это расшифровывать.
- Ответчик факт трудоспособности не оспаривает. В суд не явился, но сообщил, что платит алименты в 7000 рублей по мировому соглашению.
Откуда взялось мировое соглашение?
Оттуда, что ответчик УЖЕ имел долг по алиментам на основании судебного приказа. Задолжал 29 тысяч.
Затем был суд о взыскании алиментов (предположу, что о замене или за прошлый период), который, судя по открытым данным, привел к мировому соглашению, по условиям которого за период с сентября 2022 года по март 2023 года ответчик обязался выплатить 45 000 рублей алиментов. В размере 25% от всех видов заработка, как следует из того, что ранее упомянут долг по судебному приказу.
При этом, так как дело прекращено (я его нашел, в карточке именно так и есть, судебного акта нет), судьбу алиментов на будущее оставили без изменения, взыскание по приказу.
Но не суть. Важно другое.
Суд констатирует, что ответчик нерегулярно платил алименты по мировому соглашению.
Затем, цитирую полностью:
Доход ответчика до момента его трудоустройства у ИП ФИО6 превышал уровень дохода, который сейчас ФИО5 имеет (исходя из представленных письменных доказательств, поступивших ответов на запрос отдела межведомственного взаимодействия Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации).
То есть суд фиксирует тот факт, что доходы отца стали меньше по сравнению с прошлым периодом.
Затем суд делает замечательные выводы, ради которых, собственно, и затевался обзор:
Осознаете всю прелесть решения?
- Ответчик МОЖЕТ работать и иметь дополнительный заработок.
- Мать находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, но ребенок, силами ответчика, скинут на ее содержание.
- Своим фактом ТРУДОУСТРОЙСТВА на меньшую зарплату ответчик УМЕНЬШИЛ доходы, что сократило обеспечение ребенка.
- Факт выше влечет изменение порядка взыскания алиментов для их УВЕЛИЧЕНИЯ.
Ух, хочется разразиться аплодисментами.
Да, за прошлый период суд алименты не взыскал, поскольку оснований-то нет. Судебный приказ имеется, зачем вообще это было написано - непонятно. Что логично.
Это, к сожалению, только первая инстанция. Апелляции в схожем ключе тоже есть, буду некоторые интересные дела разбирать.
И да, если бы у ответчика были долговые обязательства, то в ряде случаев это может стать... еще одним доводов в пользу увеличения алиментов!
Но коль у нас не дошло дело до законодательного закрепления минималки алиментов хотя бы в 50% от ПМ без оглядки на «нарисованный» доход – именно ТАК должны выглядеть решения здорового, морально и законно, суда, защищающего интересы лишенного элементарно-минимального содержания ребенка
Нет инвалидности и ограничений в трудоспособности в плательщика? Значит, ему ничего не мешает содержать ребенка и найти дополнительный заработок. Плати 100% прожиточного минимума без вопросов. Минимально-необходимая сумма. Без учета «нарисованных» доходов в МРОТ и отмазок «да у меня реально МРОТ».
Прелестно. Утащил формулировки для использования в работе.
Да, ответчик может потом притащить 21 справку о 15 иждивенцах и начать требовать снижения размера алиментов. На этот счет есть еще кое-что интересное, но оно войдет в обзор практики отказов в снижении размера алиментов из-за других иждивенцев.
Практика собирается именно отказная, так же будут и документы по ней – возражения на иски.
Никаких снижений ниже 100% от ПМ и уж тем более – 50% ПМ, если появился еще ребенок. Да и на 33% с отменой 25% на первого ребенка тоже ряд вопросов.
Трудоспособен? Ничего не мешает платить в том же размере. С такой формулировкой уже встречаются решения суда.
Ну и если у вас на руках есть что-то интересное или же полученное по моим образцам решение суда на алименты от 100% прожиточного минимума на ребенка – буду признателен если поделитесь на почту dobropsix@gmail.com. Обещаю полную анонимизацию и корректное использование в работе.
Носителей утомляющей мантры «Автор!! А когда будут предложения и практика по ограничению верхней планки алиментов» я предупреждаю о перманентном отключении без объяснения причин.
Мы тут за элементарное и важное для тысяч и тысяч: взыскание «огромного» прожиточного минимума, а иногда и того меньше. Миллионеры же, которых на сотню МРОТников один максимум будет и которые платят по 200-300 тысяч алиментов в месяц как-нибудь, думаю, без бесплатной помощи и моего ликбеза свои проблемы решат.
Свое мнение на счет «верхней планки» я уже излагал.
С тех пор ничего не поменялось, разве что нижняя планка подросла.