Всем добрый день и хорошего воскресенья!
Сегодня обсудим интересное, но не совсем приятное нововведение, которым «порадовал» нас Конституционный Суд Российской Федерации, прикрыв одну из немногих лазеек позволявших избежать административной ответственности.
В четверг, 03 октября 2024 года, Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина В.В.».
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ, оспариваемые заявителем законоположения.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ, поскольку они, в случае отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, не позволяют судье на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении вынести определение о возвращении этого протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, чем допускают прекращение производства по делу по реабилитирующему основанию (в связи с отсутствием состава административного правонарушения), лишающему потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного административным правонарушением.
Рассмотрев дело по жалобе гражданина Кашина В.В. Конституционный Суд РФ признал, что прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, мотивированное одним лишь отсутствием в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, расходится с обязанностью государства охранять права потерпевших и обеспечивать им компенсацию (возмещение) ущерба (вреда), причиненного незаконными действиями (бездействием), в том числе со стороны органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд РФ признал оспариваемые законоположения КоАП РФ не соответствующими ст.ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 53 Конституции РФ, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица данные законоположения на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Выявив конституционную неприемлемость оспариваемых законоположений Конституционный Суд РФ постановил, что федеральному законодателю надлежит, исходя из предписаний Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ выраженных в настоящем Постановлении, внести в КоАП РФ необходимые изменения, предусматривающие в случае выявления отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица предоставление судье, рассматривающему дело об административном правонарушении по существу, процессуальных полномочий, направленных на устранение указанного недостатка такого протокола.
Впредь до внесения в КоАП РФ изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела - постановил высший судебный орган.
#адвокат #адвокатмосква #бизнесадвокат #защитапоуголовнымделам #адвокатпоуголовнымделам #уголовныйадвокат #адвокатшевченкоалексей #юридическаяпомощь #юридическаяконсультация #административное #правонарушение #коап #постановление #конституционный #суд