Есть мнение, что ни один нормальный человек не будет рассматривать версию «лунной аферы», поскольку она подразумевает вовлечение в сговор всех политических сил мира (включая враждующие) на протяжении шести десятилетий. Я это мнение периодически высказываю, и оно предсказуемо вызывает протест. Как это, весь мир не может объединиться для обмана российского обывателя? Ведь заморочить ему голову (особенно в вопросах третьестепенных и пустяковых) самая важная из задач.
...Самая важная из задач для всех (всех, Карл!) политических сил мира.
Возражения же часто сводятся к приведению неудачных примеров возможности существования мирового заговора. Но таких примеров нет, ведь абсурдный «заговор» вроде лунного, это не когда кто-то врёт, – врут-то все и всегда, – а когда все врут одно и то же. А так быть заведомо не может. Ложь приносит выгоду лишь постольку, поскольку против кого-то направлена, – и он-то будет её рьяно опровергать.
Ну, вот, один из таких примеров, взрыв на броненосце «Мэн». Оказывается, что «броненосцем» американцы называли крейсер, который сами взорвали, чтобы обвинить в этом испанцев, получить, таким образом, повод к войне, и – главное! – более века весь мир их версию почему-то поддерживает… Правда? Не помню, чтобы советский учебник истории утверждал, будто броненосец в бухте Гаваны торпедировали испанцы. Да и в испанских такого не пишут… В американских… Упс. Удивительно, но и в американских не утверждается, что Испания причастна к взрыву на корабле. Обвинение потребовало бы доказательств, да и звучало бы идиотски, – у испанцев очевидно не было мотива топить «Мэн»
Официальная версия, – вооружённый четырьмя 10-дюймовыми орудиями и имеющий водоизмещение 6700 тонн американский броненосец в январе 1898 года вошёл в бухту Гаваны «для защиты американских граждан». На Кубе разразилась очередная война за независимость, в городе были беспорядки, и многие другие державы также прислали корабли, – с разрешения испанских властей. Примерно же через месяц бездействия – 15 февраля – носовая часть броненосца была разрушена в результате взрыва боекомплекта. Поскольку снесён был кубрик, погибла большая часть экипажа, – 266 моряков из 355. Официально, – официально! – причины взрыва не установлены. Но подобные печальные события (особенно в тропиках) не были редкостью до разработки надёжных и стабильных взрывчатых и метательных веществ, – до Первой Мировой. А у японцев с их шимозой и после.
Но американское правительство, действительно, обвинило в уничтожении корабля испанцев. Те с удовольствием отплатили взаимностью, дав таким образом путёвку в жизнь конспирологической теории, будто США сами взорвали броненосец, чтобы получить повод к войне… Это испанская теория, если что… И, ведь, действительно, американцы гибель моряков, как повод для обострения отношений использовали.
А почему же не использовать, если воевать они собирались, да и мотивы для этого имели вполне очевидные?
Однако, из того, что американцы использовали взрыв в погребе «Мэна» в своей пропаганде, не следует, агенты правительства сами взорвали корабль. Зачем бы? Они не нашли бы другой повод?.. Даже нашли. Ещё до взрыва, американцы перехватили и обнародовали оскорбительное письмо испанского посла.
В реальном мире, имея намерение воевать, никто и никогда не затруднялся с долгим поиском повода для этого. И, тем более, не создавал такой повод, нанеся урон себе же. Зачем, если та же цель всегда может быть достигнута дешевле, – с помощью пресловутой «пробирки с порошком».
В реальном мире американцы не взрывали «Мэн». Даже немцы, которых нельзя было заподозрить в избытке гуманизма, устраивая провокацию на польской границе (операция «Консервы») захватили от имени поляков собственную радиостанцию, пару раз стрельнув в потолок… И, да, провокация может так выглядеть, – с немецкой стороны жертв и разрушений нет… С другой стороны, если уж нужны жертвы, за этим дело не встанет. Это же не должны быть какие-то реальные люди. Геббельс тогда просто сообщил, что на границе с Польшей в трех местах произошли крупные столкновения. Сказал, что есть потери. Перестрелки он выдумал, – потерь, соответственно, не было, – но как бы обыватель смог это проверить?
Есть, кстати, и вторая черта, позволяющая отличить действительную провокацию от конспирологии. В случае реальной провокации причастность обвиняемых гарантированно, – это важнейшая часть плана, – будет совершенно очевидной. Настолько очевидной, что никем не сможет быть поставленной под сомнение. Так и в рамках немецких «Консервов» доказывать причастность поляков к нападению на радиостанцию не требовалось, – захватчики радиостанции сами же – в прямом эфире – настаивали на том, что они поляки.
Причастность американцев к взрыву на броненосце «Мэн» не может рассматриваться в том числе и потому, что каких-то вменяемых свидетельств вины Испании расследование не обнаружило. А доказательства – неопровержимые, причём, – конечно бы сразу нашлись... если б диверсанты потрудились их оставить.
В реальном мире урон (чувствительный в данном случае, броненосец был новый) для создания «повода» никто и никогда себе на наносил, – ибо всегда же политические цели достижимы без этого. С другой стороны, в реальности обвинения врага в такого рода провокациях, – всяческих «самообстрелах» на зло мамке, – совершенно обычны и являются постоянной практикой.
