Сегодня - опять ставшая внезапно остромодной тема, наподобие рассмотренной в прошлой статье про "квадроберов", за которую спасибо уже Национальному антитеррористическому комитету (НАК). Информацию о его Памятке СМИ подают чуть по-разному, но общий знаменатель примерно таков:
Учителей попросили обращать внимание на детей, которые состоят в «группах деструктивного и агрессивного спектра», вступают в сообщества по темам стрельбы в школах, интересуются шок-контентом, оружием, а также восхищаются «нацистами, фашистами, анархистами». Кроме того, под подозрение попадают дети, которые выкладывают «остро негативные» посты, тексты о том, что их никто не понимает или игнорируют.
Также рекомендуется обратить внимание на детей, которые дружат меньше чем со 100 пользователями в соцсетях.
Посылы первого абзаца вопросов не вызывают (за одним исключением, но о нем в конце статьи). НАК, как и его зарубежные "аналоги" из числа спецслужб, наверняка давно обратил внимание на связь негативной активности молодых людей в Интернете с реальными проявлениями агрессии и даже террористическими эксцессами. И по мере сил старается эту активность отслеживать. Видимо, на все рук не хватает, все-таки, как ни назови, но война на дворе, вот и обратились за помощью к педагогической общественности, непосредственно контактирующей с потенциальным "контингентом".
У меня на эту тему тоже имеется пара статей. Хотя бы вот эта (к ней мы еще вернемся в заключительной части):
Здесь тоже четко прослеживается связь будущих убийц, а по сути именно террористов, с экстремистским сетевым контентом.
А теме детишек, которых "никто не понимает или игнорирует", посвящена другая статья с характерным заголовком
Так что в целом к Памятке (или Рекомендациям - в других СМИ) от НАК вопросов нет, да и быть, наверное, не может. За исключением отнесения к критериям опасности наличия менее ста друзей у подростка-пользователя соцсетей.
Это как!? Нежелание часами и сутками сидеть в Интернете ради общения с растущими рядами "друзей", кои к настоящим друзьям в подавляющем большинстве отношения не имеют, заведомо является "отягощающим обстоятельством"?
Наверняка ведь при подготовке Памятки привлекались эксперты, уж они-то должны были отметить прямо противоположенное - глубокое погружение в сетевое общение способно вызвать у подростка отнюдь не позитив, а зачастую приводит к депрессии и прочим гаденьким проявлениям . Хотя, по словам члена СПЧ Элины Сидоренко, при составлении рекомендаций не были проведены консультации с учеными, специализирующимися в этой области: «Сделана большая методологическая ошибка: один второстепенный показатель выдан за системный. Дай Бог, чтобы она не обернулась трагедией».
Опять-таки, может, у конкретного паренька на первом плане не тыкание в экранчик смартфона, а, скажем, тренировки в спортивной секции, занятия музыкой или просто подготовка к поступлению в вуз с серьезными требованиям к абитуриентам. А возможен и совершенно вопиющий вариант, когда подросток вообще не имеет аккаунта - тут что, вовсе прямая дорога в список "неблагонадежных" вырисовывается?
Впрочем, проходила информация, что рекрутеры отслеживают сетевую деятельность претендента на работу (что понятно), а случаи ее отсутствия вызывают подозрения - а чего это он белье наизнанку на публике не выворачивает, скрытничает, неужто задумал презлодейское? Допускаю, что подобная логика присуща и представителям спецслужб.
Немного попахивает мрачными пророчествами в стиле "Черного зеркала", где в одной из серий показано общество, в котором все граждане напрямую зависят от Сети, например, больше лайков - выше статус. Этакая гипертрофированная китайская система Социального рейтинга, на основании которого в частности определяется и уровень "благонадежности". Если честно, в глубине души даже рад, что физически не доживу до окончательного воплощения некоторых идеек сериала в жизнь. А вот более младшим поколениям, похоже, от этого никуда не деться, рано или поздно накроет всех, разве что где-нибудь на Сентинеле "люди дикари" будут лишены такого счастья.
Однако на этой бодренькой ноте не закончу, добавлю еще немного оптимизма.
Вернемся к началу статьи, к тому самому исключению из в общем-то правильного перечня подозрительных моментов в поведении детей. Итак, немного повторюсь, приведя сокращенную цитату из него: "...обращать внимание на детей, которые...интересуются... оружием..."
Ага, кто о чем, а автор оружейных публикаций... ну, понятно. Выше уже была ссылка на статью "Почти ровесники: герои и "герои" массовых расстрелов", где рассказывалось о трех молодых людях примерно одного возраста. Двое - моральные уроды, убийцы мирных граждан, третий - человек, вставший на пути одного из них. С пистолетом. Против штурмовой винтовки.
Пересказывать сюжеты не буду, проще прочитать первоисточник, посему совсем кратенько. Так вот, интерес к оружию у подонков проявился непосредственно перед совершением преступления (здесь, кстати, согласен: внезапно проснувшееся у вращающегося в деструктивных кругах очередного интернетовского "сверхчеловека" или "изгоя" желание приобщиться к стрельбе из AR-15 вызывает некие нехорошие подозрения). А героя - ну как иначе! - любимый дедушка с младых ногтей таскал по стрельбищам и воспитал не только классного бойца и стрелка, но и правильного человека.
Так что интерес, он разный бывает. Опять-таки ну что это за парнишка, которого в розовом детстве не привлекали бы сабельки-пистолетики да танчики-самолетики?
У некоторых эти чувства остаются на всю жизнь, и именно из них вырастают Калашниковы, Туполевы и Исаковы. И роль государства в поддержании такого интереса не последнее дело, включая элементы протекционизма.
Когда-то за обучение отпрыска в музыкальной школе родители платили ежемесячно цельный "четвертак" (25 рублей), что по меркам 60-х - начала 70-х была весьма солидно. В то же время спортивные секции были бесплатными, включая пользование зданиями, сооружениями, помещениями, медсопровождение и выдачу снарядов и экипировки. Разве что, начиная с уровня 1 разряда (взрослого) и тем паче КМС, многие сами прикупали некоторые ее элементы, например, "польские" боксерские перчатки.
То есть якобы неуклюжее государство и государевы люди тогда прекрасно понимали, что условных "виолончелистов" стране требуется на порядки меньше, нежели будущих бойцов и командиров да и просто крепких строителей светлого будущего. Опять же победители международных музыкальных конкурсов пользовались у пропаганды куда меньшим интересом, чем призеры Олимпийских игр и ЧМ (хорошо это, плохо ли с точки зрения людей творческих - дело другое).
Ну и в заключение приведу цитату из еще одной своей статьи, тоже посвященной воспоминаниям об ушедшей в историю эпохе, когда терроризм существовал где-то там, на загнивающем Западе и буйном Ближнем Востоке, а про "школьные расстрелы" просто никто никогда не слышал:
Вообще, как ни парадоксально, при сравнительной доступности огнестрельного оружия особого внимания на него как-то и не обращали, ну, как сейчас на автомобили - тоже, между прочим, источник повышенной опасности.
Кому интересно, вот ссылка на нее: