Вы когда-нибудь дрожжи летом в туалет бросали? В деревенский, разумеется.
Слушайте, если не поскупиться и фугануть туда 2-3 килограмма - очень может выйти увлекательное зрелище. Правда, придется галопом бежать за костюмом химзащиты, да и побить могут, если узнают, кто. Но сам по себе экспириенс незабываемый.
Я это к чему? Я тут на днях высказался в свежей статье по поводу того, что реально может сделать мужчина, которому жена при расставании заявила, что он больше никогда не увидит их общего ребенка, собрала вещи и увезла ребенка в другой город. Вот она - эта статья.
Чтобы вы по тексту статьи долго не искали - процитирую самого себя:
В статье речь о чем шла? Бывшая увезла ребенка в другой город, отцу под нос сунула шиш, сказала, что ребенка он увидит только через ее труп. Ситуация - патовая: никакие суды не помогут ни в жисть, вариантов три: смириться, договориться или сделать то же самое. И я действительно не вижу ничего дурного или неправильного в подобной ситуации в таком поступке, но только в том случае, если мужчина это делает не для того, чтобы эго своей потешить и бывшей нагадить.
И я об этом очень четко и недвусмысленно написал. Но люди же очень часто читают не глазами, а совсем другой частью организма.
Ой, чо началось, ой чо завертелось... Словно я реально дрожжей сыпанул в известное отверстие.
Полезло примерно вот такое:
Там такого много. Ты чо, автор, с ума сошел - ребенка у матери отбирать? Ты чо, юрист, в уме - такие советы давать? Он же к матери привязан! Его же отец воспитать не сумеет! Это же ребенок! И вообще - нельзя похищать ребенка у матери!
Ага. А у отца - можно!!!
Точно, как в том старом абстрактном анекдоте про два красных кирпича и один силикатный. Не знаете этот замечательный анекдот?
Сидят два красных кирпича, на солнышке греются, смотрят - мимо силикатный ползет. Ну, и один красный кирпич другому говорит:
- Слушай, а давай ему морду начистим?
- А если он нам?
- Ха! А нам-то за что?
Так вот: этот этот замечательный комментарий, от которого меня бомбануло, на самом деле на русский язык переводится примерно так: я, мать, увезу своего ребенка, я отниму его у отца, я имею на это абсолютно все права, потому что это я его рожала, потому что я считаю своего бывшего мужа животным, потому что он недостоин, потому что он меня обидел, он меня бил, он бессловесная тряпка, потому что он мало зарабатывал, потому что он все время был на работе и про нас забыл, он мне изменял, он меня обижал, он мне надоел, у меня своя жизнь, у меня будет новый мужчина, у меня уже есть новый мужчина, который будет этому ребенку лучшим отцом, потому что ребенок в детстве больше привязан к матери, я расскажу ему, какой его папа плохой, я сделаю все для того, чтобы его отец не мог с ним общаться, я выращу его безотцовщиной с жестким комплексом вины за грехи его отца передо мной, я не дам им общаться никак иначе, кроме как через суд, и через суд я им тоже не дам общаться, я всю жизнь буду рассказывать ему, что все мужики одинаковые - и это все будет в интересах моего ребенка, потому что я лучше знаю, какие у него интересы!
Но если то же самое сделает его отец - это будет не в интересах ребенка, не пойдет ему на пользу и только удовлетворит хотелки отца. Даже если я его обижала, изводила, а теперь шантажирую ребенком.
Слушайте, как меня бесит вот это двуличие в некоторых людях - словами не передать. И главное, всегда эта гнусность по отношению друг к другу прикрывается интересами собственных детей, о которых эти люди вообще не думают и творят с ними еще большую подлость.
Самое противное, что зачастую вы это делаете вовсе не потому, что ваш бывший муж или бывшая жена плохие папа или мама - нет. Вы таким образом вымещаете свои обидки и заявляете свои права. Был под той же статьей еще один сногсшибательный комментарий, который свелся к следующей мотивации: я ребенка рожала, я его своим молоком кормила, а потому мне его и забирать, он МОЙ.
Удалили, не успел заскринить.
Был у меня знакомый, который рассуждал точно так же: она, говорил, жена моя бывшая, без меня копейки не заработала, работала у меня в компании, я их с сыном кормил, поил, и потому пацана я ей фиг отдам. Да еще сделаю так, чтобы она в нашем городе не смогла на работу устроиться.
И сделал ведь. Из его компании она уволилась по собственному желанию, потому что там вариантов оставаться не было вообще, а потом он реально сделал так, что ее футболили все работодатели в городе, стеснительно потупив глаза. Он не отдавал ей сына - просто выставил ее за дверь и поменял замки. Более того, он выиграл все суды по определению места жительства ребенка, потому что в нашем городе у его бывшей жены своего жилья не было, работы не было, денег на суды и на элементарную жизнь, чтобы здесь судиться, у нее не было. Он выиграл, сын достался ему. Женщина была вынуждена переехать в другой город, потому что самое лучшее место, которое светило ей здесь - место уборщицы в ТЦ.
Знаете, я совершенно искренне считаю, что оба родителя имеют в отношении своего ребенка совершенно равные права и обязанности. У меня работа такая: периодически заставлять кого-то из родителей выполнять его родительские обязанности, а кого-то - соблюдать чужие родительские права. Вот так сложилось.
А еще сложилось так, что такие мамы (реже - папы, но и у них проскакивает) - с какого-то перепугу свои собственные хотелки, амбиции и обидки выдают за интересы ребенка. И в этот момент на реальные интересы ребенка им становится полностью начхать.
Родители в состоянии развода часто вообще очень погано понимают смысл тех самых родительских прав, которые предоставлены им Семейным Кодексом. Они искренне полагают, что равенство этих самых прав дано им для соревнования друг с другом, а не во благо их детей. И когда они начинают этими правами мериться - меня, честное слово, тошнит.
На самом деле, вот такие мамы (реже - папы, но и у них проскакивает) забывают, что у ребенка есть свои собственные права. Они очень хорошо описаны в нескольких статьях Семейного Кодекса, кстати.
Например, в части 2 статьи 54 этого кодекса написано, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Его интересам. А не интересам его родителей. Понимаете?
Только большинство разводов у нас происходит вовсе не потому, что кто-то из родителей озаботился интересами общих детей и решил оградить их от плохого папы или гадкой мамы, а просто потому что люди друг другу осточертели, изменили, задолбались общим бытом, встретили кого-то другого, не сошлись характерами - да мало ли есть причин для того, чтобы сказать: "Я тебя больше не люблю, не хочу, знать не желаю" - ?
Офигенное количество причин.
А дети в этой ситуации становятся просто инструментом. Инструментом для выбивания алиментов, для мести, шантажа. И об интересах своих собственных детей в такой момент разбежавшиеся думают крайне редко. Им своя обида глаза застит. А ребенок - очень удобный инструмент для того, чтобы шарахнуть побольнее.
И в части 1 статьи 55 того же кодекса написано, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
А еще там написано, что расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
А еще там, блин, написано, что в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
Так вот, когда кто-нибудь из вас говорит своему бывшему мужу или бывшей жене: "Ты ребенка больше не увидишь!" - это равнозначно тому, что вы повернулись к своему собственному ребенку и сказали: "Ты папу/маму больше не увидишь!"
В тот самый момент, когда вы даже просто произносите нечто подобное, если говорить по совести, вы свои родительские права утрачиваете. Нет, по закону они у вас продолжают быть, а вот по совести вы, человек, который лишает своего собственного ребенка права любить и быть любимым - утрачиваете свои родительские права наглухо.
Я уже писал как-то об этом вот здесь, и сегодня повторю: я совершенно серьезно убежден в том, что если человек не маргинал, не алкоголик, не преступник, не чувствует за собой каких-то недостатков, любит своего ребенка и считает, что никаких реальных оснований в виде его социальной, умственной, общественной неполноценности для того, чтобы ограничивать его в общении с ребенком нет, то при первой же попытке со стороны второй половины сделать это, он обязан в тот же момент принимать самые решительные меры к тому, чтобы это уже она, вторая половина согласовывала с ним то время, в которое она сможет видеться с вашим общим ребенком.
То есть - идти, забирать, если угодно - "похищать" своего ребенка на совершенно законных основаниях, и общаться с позиции сильного в суде.
И никакой разницы в этом случае, кто это - мужчина или женщина - нет.
Да потому, что если это нормальный человек (повторюсь: не маргинал, на алкоголик, не наркоман, не преступник, не психопат), то такое поведение со стороны второго родителя, который препятствует его общению с общим ребенком, наносит вред в первую очередь ребенку.
Самое главное, что вы должны помнить - это не вы имеете права, а ваш ребенок имеет права.