За счастье можно отдать все остальное, потому что "все остальное" и есть счастье.
И получается замкнутый круг, разомкнув который только и возможно стать счастливым. Вы спросите - откуда вторая часть формулы: "Счастье и есть все остальное"?
Ну ... если я сейчас начну умничать, то мало никому не покажется. Поэтому покажу "на пальцах".
Где мы чувствуем себя счастливее - в каморке папы Карло или на широких просторах полей, океанов, во Вселенной, широкие просторы которой бороздят наши космические корабли?
Очевидно, что счастье ассоциируется со свободой от ограничений. А свобода ассоциируется с широтой "полей, лесов и рек".
Помните вдохновляюще - оптимистичную песню, с которой наши деды, родители (даже некоторые из нас застали ту чудесную эпоху) строили светлое, то есть широкое, просторное будущее, в котором каждому есть место, в котором каждый может найти себя, реализоваться как личность, где "каждому по потребностям, от каждого по возможностям"?
(«О, свобода и равенство! О, братство и иждивенчество!"- так сформулировал идею счастливого общества Веничка Ерофеев в поэме "Москва - Петушки").
* * *
И что мы имеем на выходе из сказанного в предисловии? (Не пугайтесь остальное будет не намного длиннее предисловия)?
Мы имеем счастье, как синоним свободного общения со всем и вся.
А реализация есть возможность быть частью чего-то бОльшего. И чем больше- тем лучше, тем счастливее, тем "реализованнее" становится человек.
"Человек - это переходное звено между животным и собственно человеком". Так, кажется сформулировал Ницше?
Получается, опять же логически, что счастье и реализация, как встраивание Части - в Целое, человека - в Природу, в Общество других людей, возможно исключительно как свободное общение равных.
Почему равных?
Потому что общение с счастливым человеком делает нас счастливее.
Общение же с несчастным ...
Некоторых делает сострадательными, но остальных угнетает, подавляет, минимум - портит настроение. Поэтому (не отворачивайтесь стыдливо, это не по-взрослому) счастливый человек (тут уже не логика, а "капитан Очевидность") делает счастливее тех, кто с ним общается. То есть делает счастливыми всех вокруг.
Счастливый, реализованный человек делает мир лучше (пардон за банальность).
Обретая счастье, человек становится "светлее", душа его раскрывается навстречу миру, он начинает мыслить проще и яснее, потому начинает замечать всякую ерунду, которой создатели Матрицы замусорили нам в головы. потихоньку избавляется от нее сам и помогает другим.
Вот как я сейчас.
Счастливый человек редко бывает серьезным в том смысле, в каком понимают серьезность остальные, не очень счастливые граждане, страдающие по поводу собственной (не)реализованности.
Итак, как говорил Веничка: "О, равенство!"
В поисках самореализации
Если свести все тонны написанного о реализации к простой мысли, то получится следующее (снова не оригинальное).
- "Кричали женщины ура и в воздух чепчики бросали!"
Из-за мусора в голове человек путает счастье и реализацию с шумным успехом.
Иногда у человека проскакивает из глубины души, куда мусор не добрался (дерьмо плавает на поверхности): "А мне? А я? А для меня?"
Но тут же, в только начавшую формироваться воронку понимания втягивается то, что плавает на поверхности чужеродного сознания со словами: "Быть эгоистом - это плохо, пионеры так не поступают, таких не берут в космонавты!"
На поверхности чужеродного (обобществленного) сознания находится удобрение, питающее сорняки.
(Взял пару раз у соседа в деревне тачку коровьего навоза, удобрил грядки с огурцами, глядь - на следующий год, откуда ни возьмись, выросла лебеда, которой в огороде отродясь не бывало. Что же ... Зато "экологически чистое").
Если опять же, если не умничать - "Откуда, мол, там навоз, на поверхности массового, общественного сознания?"- лучше вспомнить кого-нибудь из не обобществленных представителей рода людского.
Например, Рея Бредбери.
В семье не было денег на обобществленное, массовое обучение сына, поэтому Рей "Окончил библиотеку". И вот до чего додумался не обобществленный человек.
"- Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Чтобы они были разными! Ответ сегодняшнего дня: потому что люди - идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия ... Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы."
Достаточно ясно?
"Человек обобществленный" ищет реализацию в форме аплодисментов себе подобных идиотов. И никогда не реализуется и не становится счастливым.
Но обратное не верно. Случается, что человек, отправляющийся на поиски счастья, его обретает. (Ерунда, конечно. Счастье нельзя найти, отправившись куда-то, оно всегда тут и щас).
И, кажется, что "в поисках счастья и реализации" мы начинаем замыкать круг, возвращаемся туда, откуда начали, где только и возможно найти то, что находится прямо перед носом. То есть настолько близко, настолько не в фокусе обобществленного сознания, что не видно и в очках, которые улучшают способность видеть "там", но не "тут и щас".
Если счастье - это с-частье, способность быть частью (с другими частями) чего-то большего, если счастье -это осознание, восприятие, обмен, общение "со всем остальным" и, таким образом, становление Целым, превращение в Океан, будучи каплей, то разве не очевидно что общаться со своим отражением в зеркале - это минимум скучно?
Скука мало у кого ассоциируется с счастьем и реализацией. Там, где скучно, чепчики в воздух не бросают, только хмуро смотрят в себя.
Кажется, теперь очевидно, что для того, чтобы вписаться в Целое, нужно быть Единственным (в своем роде, а лучше во всей Вселенной)?
Чтобы стать счастливым, "получить признание других", нужно стать самим собой. Чтобы другие захотели общаться с тобой (для начала хотя бы общаться, прежде, чем закричат "Ура!"), ты должен быть собой, отличаться от других, а не быть их обобществленной копией. Стремиться не в общество, а к одиночеству.
Чтобы реализовать себя (я начинаю повторяться, что хороший признак, ибо свидетельствует, что мы нашли недоказуемую, но очевидную аксиому), то есть стать востребованным в обществе, нужно ориентироваться не на общество, а искать свое отличие от других, искать собственную индивидуальность.
Реализация предполагает прислушивание к своей душе, а не к мнениям княгини Марьи Алексеевны, ориентация на "мне нравится, меня торкает", а не "это востребованная сейчас профессия".
Брак по расчету
Давайте я развлеку вас, чтобы не заскучали, не думали, что это абстрактные рассуждения ни о чем.
... В классе, где учился младший сын, был "инклюзивный" мальчик. То ножницами в кого-нибудь ткнет, то соплю не вытрет за обедом. А учительница у нас была не простая, а продвинутая, у нее было психологическое образование.
И вот она решила применить психологический прием, дабы вписать мальчика в общество детей (дети есть дети и всегда таковыми были).
Как-то она спросила:
- "Девочки, кто хотел бы выйти замуж за Васю?"
Тут же потянулись вверх две руки. Маша и Наташа радостно воскликнули:
- "Я хочу замуж за Васю!"
Все знали ,включая их самих, что ни одна из них замуж за Васю не пойдетдаже под ружьем, что это чистая, показная ложь с намерением понравиться ("реализоваться"), заслужить "хорошую оценку" Марьванны.
Поэтому общественный статус Васи этот "психологический" трюк и не улучшил.
Результат "психологического" эксперимента, кстати, был предсказуем. Маша и Наташа ради "общественного признания" Марьванной готовы были на все. Спроси их учительница: "Девочки, кто хочет прямо здесь, при всем классе у Васи ... (фу, какая дрянь лезет в голову, стыд-то какой!) - девочки бы согласились. Лишь бы понравиться Марьванне, лишь бы получить еще одну дозу "Общественного признания".
Но девочки в силу малого возраста и недоразвитых мозгов не понимали, к каким неприятным последствиям в личной жизни приведет их такой тип мышления (в моем детстве это называли плохими словами "Соглашательство, приспособленчество, меркантилизм". Ох, нахлебаются они скоро горюшка горького (им сейчас уже осьмнадцать стукнуло), настрадаются их души, ...
Детские паттерны восприятия самые трудно исправимые.
(Да, забыл сказать, дело было во втором классе).
* * *
Банально до боли.
Но вы же знаете (да-да, именно вы), что люди склонны отворачиваться от боли? Поэтому и не понимают банальных вещей, зато имеют развитый нюх на обобществление - на "становление как все".
Немного алгебры для гармонии
Нам советуют "поставить себя на его место", когда пеняют на нашу эгоистичность.
Но давайте действительно сделаем это.
Чем один человек лучше другого с точки зрения общества? Ничем. Кроме индивидуальности. Иначе придется жить в королевстве не кривых зеркал, в кошмарном мире одиночества, множественности единственного "Я".
Это с одной стороны. Но мы хотели посмотреть с другой.
С другой стороны, никто из нас не имеет приоритета счастья, имея его.
("Совсем зарапортовался "психолог"!.. То имеет то не имеет").
Если каждый из нас примет мысль, что "самореализация - это признание другими", то никто из нас не станет счастливым, не найдет себя, ибо будет ориентироваться на мнения "людей", стараться угодить другим. Пока не станет "другими" фактически. Серой, невидимой никем, кроме себя (да и то в зеркале) тенью других людей.
А кто из нас любит общаться с привидениями? Чур, не я. Привидения пугают, а я хочу счастья.
Совсем коротко и точно (я же обещал математику):
Если каждый будет получать больше/меньше других, то никто не получит ничего.
Если каждый элемент системы (во - наука началась!) будет ориентироваться на другие элементы, то каждый потеряет идентичность. Получится нечто вроде броуновского движения не отличимых друг от друга частиц.
Но вы хотите счастья, самореализации, то есть индивидуализации?..
Главный камень преткновения
В рассказе Зощенко "Баня" главный герой, потеряв номерок от гардероба, (потому что номерок-бирка, который он привязал к ноге, растворился во время помывки) в ответ на предложение гардеробщика "подождать, пока другие польта разберут и взять то, что останется" возразил: "А вдруг да дрянь останется?"
Проблема будущего двоякая.
Во-первых не существует никакого способа гарантировать будущее. Будущее зависит не только от наших действий. Поэтому может и "дрянь остаться". Как, например, "дрянь" осталась К.Э. Циолковскому, не получившем у шумного признания при жизни.
Во-вторых, никакого "будущего" просто нет. Поэтому быть (не)счастливым. (не)реализованным возможно только тут и шас. Как счастлив был К.Э. Циолковский и множество других душ, достигших понимания счастья и реализовавшихся при жизни, не (не)получивших шумного признания.
Или получивших.
"Не путай божий дар с яичницей" иногда говорил мне папа. (Сильно повзрослев, я понял и другой, менее философский более физиологичный смысл, не забыв главного смысла высказывания.
Счастье, реализация, с одной стороны, и общественное признание с другой - параллельные вещи.
Общественное признание имеет стохастическую (во, опять наука) природу.
Личное счастье и реализация - всегда, исключительно, только так, согласно Природе вещей, без вариантов - личностные категории и не зависят ни от кого, кроме нас. Счастье и реализация - детерминистские понятия, полностью подчиняющиеся нашей воле, намерению, зависящие от наших действий.
Поэтому не путайте божий дар с яичницей (особенно в физиологическом смысле).
Обобществленные. Несчастливые. Нереализовавшиеся
Давайте развлеку вас еще раз, напоследок, чтобы не осталось кислого послевкусия абстрактности ...
Есть люди, готовые удавиться даже за "похвальную грамоту". Во времена моей юности это было почти буквально так. А что говорить о медали "За трудовые заслуги"!..
Ради общественного признания люди шли на многое. (И сейчас идут еще более, но роль похвальной грамоты выполняют денежные знаки, символы квалифицированного потребления, формулы счастья, провозглашенной вторым Министром образования РФ).
Человек мог, обобществившись сознанием, поехать "строить путь железный, а короче БАМ!".
Но дело не в БАМе. БАМ мог стать лучшим приключением жизни. Дело во внутреннем, глубоком, болезненном разочаровании, постигшем миллионы "обобществившихся", которые в начале девяностых вдруг поняли, что их поимели ...
Хотели счастья и реализации, а оказались в неудобной позе, к тому же не очень пристойной.
И дело, опять же, не в "объективной реальности".
Есть такая психологическая поговорка:
"Из чего исходим - к тому приходим".
Учившие геометрию в школе обязаны это понять без разъяснений (вспомним про аксиомы).
Очень трудно прийти к себе, исходя их других.
-----------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
-----------------------------------------------