Голливуд уже задрал народ попыткой пихать повестку во все свои творения. Обязательно пихнут на роль главного персонажа какого-нибудь афроамериканца или латиноамериканца. Или начнут ублажать феминисток, пихая в сюжет на главные роли сильных независимых женщин и их 10 кошек. В играх тоже это заметно.
Но, как всегда, все несколько сложнее, чем кажется на первый взгляд. Тема интересная, как с исторической точки зрения, так и с точки зрения статистики. TLDR - на самом деле тема возникла достаточно давно, а отнюдь не 10-15 лет назад, она вызвана зачастую не стремлением продвинуть какую-то повестку в массы, а обычной статистикой. При этом смешиваются разные проблемы. И еще любопытный момент поколений "Скажи мне, что ты продвигаешь, и я скажу, с чем яростно боролся твой дед".
Вопиющие примеры повестки
Как уже говорилось выше, повестка возникла давно, и манера пихать представителей расовых меньшинств на главные роли существует несколько десятилетий. Вот Вам вопиющий пример:
Хотя погодите, почему-то мне не встречались люди, которые плюются в сторону Смертельного оружия, потому что там повестка. Возможно, это связано с тем, что Дэнни Гловер - великолепный актер? И ни у кого не повернется язык сказать, что режиссер и продюсеры взяли его на роль только потому, что он черный? Хотя именно этот фильм и закрепил киноштамп о двух полицейских напарниках, один из которых обязательно черный.
А вот еще пример фильма про полицейских, где повестка зашла так далеко, что белых на главных ролях вообще не оказалось:
И снова - я не припомню каких-то недовольных фильмом в стиле "Ну вот, на главных ролях азиат и черный, неужели больше никого не нашлось?". Потому что Крис Таккер и Джеки Чан - великолепные актеры и отыграли роли на все сто процентов. Я скажу страшное - уже довольно давно Дисней и прочие студии пихают повестку даже в продукцию для детей.
Если кто не в курсах, литературное произведение, на основе которого сделан этот фильм, содержало весьма интересные аллюзии. Скажем, клуб, где мультяшки могут работать, но не могут его посещать в качестве клиентов - это, конечно, отсылка к клубу Коттон, где черные могли работать, но не обслуживаться. А намерение снести мультяшный город и проложить на его месте федеральную трассу - это отсылка к тому, как власти Нью-Йорка специально разрушали кварталы цветных в 30-е и 40-е, чтобы проложить новые дороги. Вообще этот фильм-мультфильм с двойным дном в плане повестки. Люди, не жившие в США и не знакомые с историей Америки, в принципе не поймут, что там повестка есть. Те же, кто в теме, при просмотре сползают под стул. Тут то же самое, что со Скотным двором - если не знать, какие исторические события имеются в виду, смотреть все равно интересно.
И что, как говорится? Почему-то никто не жалуется на эти произведения искусства, как продвигающие какие-то там повестки. Почему же? Потому что зачастую производится подмена понятий. Это когда граждане возмущаются халтурой, а выдается это за возмущение повесткой. Если фильм, содержащий повестку, сам по себе хороший, то никто особо не будет возмущаться по этому поводу.
Можно задаться следующим вопросом. Упомянутые фильмы - это оригинальные произведения искусства, у создателей которых был полный карт-бланш. Если они видели своих персонажей изначально вот так, то нет проблем. Хочешь - смотри, хочешь - нет. Но как насчет случаев, когда берут и экранизируют литературное произведение, в котором меняют расу вполне известных персонажей? Как к этому относиться?
На что я скажу - а хотите пример, где за основу взято классическое произведение английской литературы, и одному из главных персонажей сменили не только расу, но еще и пол, сделав его из чопорного британского джентльмена азиаткой? Хотите?
И снова - данная экранизация классических сюжетов про Шерлока Холмса не сказать, чтобы вызвала какой-то особой ярости среди поклонников книг. Почему прокатило?
- Во-первых, Люси Лью это весьма симпатичная актриса и умеет играть. Ее персонаж сыгран именно так, как надо - сдержанный, но при этом не мрачный, а достаточно бодрый и оптимистичный.
- Во-вторых, что важно, она не противопоставляется остальные героям-мужчинам, которые типа ее угнетают, и не дают ей раскрыться. Она так-то по сюжету весьма квалифицированный хирург с самого начала. При этом она и не умнее окружающих мужчин, что важно, и не превосходит их во всем. Она проходит обучение у Холмса и много чего от него перенимает. Это работает и наоборот - она смягчает определенные черты Холмса (что просматривалось и в литературном каноне).
- Сюжет. Сценаристы не стали пережевывать всем известные рассказы о Шерлоке Холмсе, и не поленились написать массу оригинальных расследований.
- Актеров на главных ролях не два, а четыре, также очень важную роль играют капитан Грегсон и детектив Маркус Белл. Они отнюдь не глупы, и их играют весьма харизматичные актеры:
И здесь мы подходим к главному - когда и почему "повестка" работает. На самом деле все зависит от двух факторов:
- Качество реализации. Победителей не судят. Если фильм выстрелил, никто не станет придираться к тому, кого там взяли на ту или иную роль в фильме. Однако если фильм провалился, то это становится, как говорится, отягчающим обстоятельством.
- Мотивация лиц, принимающих решение. Мотивация всегда важна, недаром за непредумышленное убийство дают совсем не тот же срок, что за умышленное, даже если конечный результат одинаков.
Так чем же руководствуются продюсеры, режиссер, ответственный за кастинг и т.д. при выборе? О, тут много интересных факторов.
Статистика - вещь упрямая
Прежде всего стоит напомнить очевидную вещь - от того, что кого-то причисляют к меньшинствам, вовсе не означает, что этих людей мало. Вот раскладка по этническому составу меньшинств в США (где, внезапно, и располагается Голливуд):
Таким образом, мы получаем путем нехитрых подсчетов, что меньшинств там около 40 процентов населения. Т.е. это как бы уже и не меньшинства.
Т.о., при отсутствии каких-либо фильтров при подборе актеров на роли в фильмах, мы получаем чисто статистически, что в Голливуде в фильмах, которые хоть как-то коррелируют с американской современностью, практически каждый второй актер должен быть не-белым. Без всякой повестки вообще.
Кстати, если глянуть в историю Голливуда, то можно найти периоды, когда там насаждалась прямо противоположная повестка, если можно так выразиться. Скажем, в голливудских фильмах 20-х годов можно было довольно часто натолкнуться на актеров с азиатской внешностью. Причина, по которой они исчезли с главных ролей впоследствии, заключалась в том, что в начале 30-х был введен кодекс Хейза в Голливуде, который помимо прочего запрещал межрасовые любовные отношения на экране. Это означало, что студии должны были брать в таком случае на обе главные роли в фильме (героя и героини) азиатских актеров, или не брать их вообще. То есть это не современный Голливуд прям прописывает повестку (хотя это имеет место быть). Это классический Голливуд путем цензуры создал очень необычную картинку США, где все актеры белые.
Отсюда важный момент - Голливуд в повестке при создании оригинальных фильмов еще даже не дотягивает до нужного уровня, если смотреть чисто статистически.
Хорошо, допустим, мы разобрались с тем, что происходит при создании фильмов, что называется, с нуля. Логично, что если сценаристы пишут про современность и им раса безразлична сама по себе, и они просто отражают действительность, то не стоит удивляться, что там половина персонажей будет не-белая. Это просто статистика, ничего личного.
Но что насчет случаев, когда экранизируются литературные произведения, где явно прописана раса и пол персонажей, а их вдруг решают сменить? Что тогда? Как вообще принимаются такого рода решения?
Целевая аудитория
Возьмите общее количество проданных на настоящий момент автомобилей (А), умножьте на среднее количество серьезных отказов (В), а затем умножьте произведение на среднюю стоимость урегулирования иска родственников пострадавших во внесудебном порядке (С).
А х В х С = X. Вот во сколько нам обойдется проблема, если мы не будем
отзывать модель на доработку. Если Х превышает стоимость доработки, томы производим доработку, и аварий больше не бывает. Если Х меньше, чем стоимость доработки, то мы доработку не производим. (c) Бойцовский клуб
При принятии такого рода решений первым делом бизнес... должен заручиться согласием правообладателя, естественно. Но если права на экранизацию приобретены (или произведение находится в общественном достоянии), то... что дальше? Что с точки зрения бизнеса может подтолкнуть к такому решению? Мы сейчас говорим даже не о режиссере, который вдруг захотел сделать необычную трактовку образа персонажа (режиссерам, как известно, только волю дай, и они переосмыслят все, что могут). Однако что насчет продюсеров - почему они это согласовывают?
Тут нужно посмотреть на произведение с точки зрения того, кого мы хотим завлечь на сеанс. Это поклонники оригинала, или же это массовая аудитория, не читавшая книги? Если речь идет чисто о поклонниках оригинала, то здесь важно определить, какой процент их вообще пойдет на сеанс, и какой процент их отвергнет изменение и устроит бойкот.
Чаще всего речь идет о случаях, когда основной целевой аудиторией является куда более широкая масса людей, чем поклонники исходного произведения. В этом случае попытка привлечь дополнительную аудиторию героями той же расы или пола становится понятной. Сопротивлением и негодованием фанатов можно пренебречь в таком случае. Другое дело, что зачастую продюсеры обламываются в том плане, что новой аудитории привлечь не удается, а еще и теряем часть хардкорной.
Epic fails
Выше я рассмотрел примеры годных работ с включением в картины людей другой расы и даже смены пола. Теперь рассмотрим примеры провалов:
- Доктор Кто. В 2017 предприняли попытку сменить Доктору пол. Причем, в отличие от Элементарно, это производилось не с нуля в новом сериале или перезапуске франшизы. Это типа как 13-й Доктор, поскольку повелители времен, видите ли, не привязаны к полу. Что резко контрастировало со всем, что было известно о повелителях времени до этого, а также с тем фактом, что у Доктора вообще-то есть жена. Реакция фанатов была проигнорирована, и успех решили усугубить эпизодом Timeless child, где оказалось, что Первый доктор не был первым, и изначально он был в детстве девочкой-негритянкой. Это полностью оттолкнуло имеющуюся аудиторию, но новой не привлекло. BBC не стало официально признавать проблему, но при этом в 2023 призвало для следующих сезонов Рассела Дэвиса (продюсера золотой эпохи) и Дэвида Теннанта (по мнению большинства, лучшего Доктора новой эры). Ничто так не говорит про успех смены пола на женский, как необходимость вызывать на спасение мужиков.
- Клеопатра от Netflix. Тут беда была даже не в том, что умудрились выбесить официально Грецию, Египет, да еще и черных американцев. Беда была в том, что фильм был не художественный, а документальной реконструкцией. Поэтому заявления от создателей фильма "Когда я была девочкой, бабушка не раз мне повторяла, что в школе врут, и Клеопатра была черной" (я сейчас не шучу, это там есть) не прокатили.
- И самый отвратительный пример - The Woman King.
Я не знаю, на что надеялись продюсеры, может, на то, что никто даже в Википедию не заглянет. Ведь в данном случае картина рисует благородных черных женщин, борющихся за свободу, но при этом основываясь на реальном племени, которое охотно участвовало в работорговле и очень способствовало продаже рабов в США. Реакция на это была крайне негативной не только среди каких-то там консервативных мужланов, но и среди любого, кто интересуется историей Африки. По выражению одного историка, это "как если бы кто-то снял фильм про благородных воинов СС, отчаянно борющихся с коварными захватчиками-евреями за свою свободу".
Подводя итог
На мой взгляд, так называемая повестка, это всего лишь инструмент, который режиссер может при желании использовать. Это если ему есть что сказать помимо повестки. Если он хорошо поработал в плане кастинга, если сценарист написал интересный сценарий - то кого волнует, почему на роль взяли белых актеров или черных? Проблема возникает именно тогда, когда сняли халтуру. Кстати, для продюсеров стало удобной темой сваливать жалобы на фильмы с халтуры на консерватизм и зашоренность зрителей.
Только вот что-то я не припомню какого-то консерватизма зрителей в 1979, когда в Чужом главным персонажем стала женщина. Не припомню такого консерватизма и далее. Просто не надо прикрываться какими-то новомодными тенденциями в надежде, что это замажет все огрехи.
