Всем здравствуйте!
Наконец свершилось! Теперь при каждой «просьбе» администрации остаться на дополнительное время в школе по каким-либо поручениям, не входящим в должностную инструкцию, можно на законных правах требовать дополнительную оплату за эту активность, если у вашего руководства была отговорка ранее, что «вы и так получаете МРОТ, а ставка ваша намного меньше, вот мы таким образом и дотягиваем!».
Случилось это благодаря настойчивой учительнице из Архангельской области, которая в конце концов, после двухлетней тяжбы, выиграла суд.
А раз, в судебной практике нашего государства прецедент уже случился, то на него вполне можно опираться всем остальным!
Преодолев отказы местных инстанций и обжаловав решения местных судей, гражданка Елена Харюшева, педагог, работающая в начальных классах, добилась справедливости в Конституционном суде России.
Жалоба ее заключалась в том, что оплату за все дополнительные активности работодатель включал в МРОТ, который и так был обязан платить, даже без них (ставка учителя намного меньше МРОТа, поэтому администрации было где разгуляться).
А вот что говорится в постановлении Конституционного суда:
«Классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов <...> по сути представляют собой разновидности дополнительных работ. Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса РФ, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора.»
Получается, что мы возвращаемся к тому, что было ранее (до 2007 года), когда именно ставка не должна была быть меньше МРОТ.
Сейчас же, согласно ч. 3 ст. 133, предполагается, что заработная плата в целом не должна быть ниже МРОТ. И в ЗП при этом входят и компенсации и стимулирующие (ст.129 ТК). Но, начиная с 2017 года, Конституционный суд постепенно стал вводить поправки. То призвал не включать в состав зп компенсации за работу в особых климатических условиях, потом сверхурочную работу, работу в праздники, ночное время и совместительство. И уже 2023 году в постановлении от 27 июня № 35-П Конституционный суд указал, что:
«…поглощение минимальным размером оплаты труда тех выплат, которые специально установлены в целях компенсации работникам отрицательных последствий отклонения условий их работы от нормальных, не согласуется ни с природой минимального размера оплаты труда как конституционной гарантии, ни с целевым назначением указанных выплат и тем самым противоречит Конституции Российской Федерации и принципам правового регулирования трудовых отношений.»
А это значит, что большинство выплат, не предусмотренных договором, должны быть начислены поверх МРОТ.
Поэтому очень рада и горжусь, что есть такие люди в нашей профессии, как Елена Харюшева и передаю ей свои поздравления! Вы молодец, что не отступились и добились своего! А всех остальных призываю бороться с несправедливостью, благо теперь есть на что опереться!