За пару месяцев работы с момента публикации первой части материала "Нюансы экспертизы при проверке сметной стоимости, Часть 1" (кроме того, вторую часть я писал около месяца) накопилось пара интересных вопросов, на которые мне захотелось обратить внимание.
Во второй части освещены следующие вопросы:
- Дополнительные требования к акту технического осмотра объекта;
- Как избежать системной ошибки в gge.
1. Дополнительные требования к акту технического осмотра объекта
Ранне на канале опубликован материал о правилах составления акта технического осмотра:
..... но экспертиза за это время ушла далеко вперёд. Вот смотрите:
Для СПб ГАУ ЦГЭ акт технического осмотра (ТО) стал основным документом, в соответствии с которыи она (экспертиза) утверждает проектные решения. Творятся совершенно парадоксальные вещи. Обследователям, которые по идее должны и составлять этот акт ТО, который потом они подошьют в свой технический отчёт, нужно заглянуть в будущее и из ноосферы считать информацию, какую строительную технику предусмотрят проектировщики для устранения тех или иных дефектов (вплоть до размера ковша, мощности и производительности) и сколько по времени эта техника должна работать на объекте!
Дошло до того, что в акте ТО эксперты заставляют прописывать какой мощности ПЭС нужно учесть в связи с отсутствием постоянных источников электроснабжения на период производства работ, и перечислись всё оборудование и его мощность, включая флот, если предусматриваются работы с воды.
Естественно, в подписанный и утверждённый задним числом (год или полтора, а то и два года назад) акт ТО вносятся необходимые изменения ГИПом, потому что только он в силах внести требуемую экспертом информацию. Никого при этом не смущает, что акт, составленный обследователями уже скомпрометирован и можно говорить о профанировании документов, но никто так не говорит, потому что все участники процесса (экспертиза, проектировщик и заказчик) заинтересованы в получении положительного заключения. Парадоксы современности...
2. Как уйти от системной ошибки в gge
Новые версии грагдсметы не поддерживают функционал XML в полном объёме. Сами разработчики пожимают плечами и просят дождаться новой версии.
Форматом xml не предусмотрены в объектном сметном расчете две строки в прочих затратах (равно как и для временных)
Как итог формат gge не проходит машинную проверку и не подгружается в личный кабинет экспертизы.
Опытные сметчики наверняка сталкивалась с таким, в этом случае нужно звонить эксперту и уточнять, потому что требования в разных экспертизах к известно разные.
Если экспертиза находится на другом конце страны и в три часа дня там уже глубокий вечер - не дозвониться, а нужно срочно загрузиться, то рекомендуется сделать следующее:
- Либо в одной строке объединять затраты на зимнее и снегоборьбу, прописывая 325/пр и прописывая формулу расчета в столбце 3 «ручками»;
- Либо снегоборьбу указывать только в ССРСС, а из объектников исключить.
Питерские сметчики наверняка подметят, что наше доблестное ГАУ ЦГЭ вариант 2 не пропустит точно, ну а на региональные экспертизы из глубинки можно наверно рассчитывать:). Ну или тогда делайте по первому варианту.
На этом под второй частью нюансов экспертизы подведëм черту. Если информация была полезна, буду рад лайку, тем более полезному комментарию. Подписывайтесь на канал "Кругозор Проектировщика", чтобы не пропустить уникальную информацию!