1) Беру слова Киры Долининой:
«Пейзажи очень «французистые»: у Гобермана, как он сам признавался, и Кама и Нева – все немного по Марке выстроены» (http://loveread.ec/read_book.php?id=100990&p=48).
2) А Марке – фовист.
3) Фовизм же – это следующие за постимпрессионистами всененавистники. Т.е. с идеалом философского ницшеанства: бегство Этого скучного-скучного мира в принципиально недостижимое метафизическое иномирие. (Дашь его выражение – и как бы достиг идеала.)
4) То в любой картине и Гобермана, и Марке должно быть какое-то издевательство над Этим миром.
5) Например, берём любую картину Марке…
Ну согласитесь, что не может быть такой резкой тени от солнца в… пасмурный день.
6) А теперь берём любую картину Гобермана…
Вы можете поверить, чтоб тротуар мог быть так не отгорожен от реки?
Да это насмешка. Он имеет такую же ограду, какую видим на противоположном берегу.
Как факт – вот что выдаёт интернет при запросе: «Прачечный мост в 1930-е годы».
За насмешку можно счесть и то, что Гоберман в 1945 году сделал мост таким же горбатым, каким он был первоначально, до 1926 года.
Этим искусствоведам, или не знающим сами, или скрывающим скрытый смысл картин, иной раз хочется дать пощёчину. С конца XIX века все, кто причастен к модернизму (натурокорёжению) корёжили натуру от колоссальной несчастности, а искусствоведы это от своих читателей прячут.
Двоюродный брат моей жены, учёный химик, попросил меня прервать разговор о возможном превращении Вселенной опять в точку, какой она была 13 миллиардов лет назад, когда в комнату вошёл его надцатилетний сын…
Нас что: дурят?
19 сентября 2024 г.