Я периодически пишу про то, как в жизни и в терапевтическом процессе формируется новый опыт, на который потом возможно опираться в дальнейшем, но практически никогда не объясняю, как этот новый опыт работает, и почему иногда достаточно один раз попробовать что-то по-новому, чтобы стать тем, кто теперь умеет по-новому, а иногда никакие многократные повторения не работают. Вот сейчас буду рассказывать, как я это вижу.
Рассказывать буду на примере еды. Сначала описать хотела на примере бананов, но потом решила на мандаринках. Они вкуснее.
А вы пробовали мандарины? Можете вспомнить их цвет, вкус, запах? Можете прямо сейчас представить перед собой красивый целенький мандарин? А очищенный и разделённый на дольки можете? А представить мандарин в своей руке? А вспомнить, как растекается соком во рту свежая долька? Если вы ответили утвердительно на большинство предложенных вопросов, смею предположить, что вы тот человек, который ел эти фрукты. Или если сказать другими словами: вы имеете опыт поедания мандаринов.
Вероятно, исходя из имеющегося у вас опыта, вы также сможете ответить, любите ли вы мандарины, нравятся ли вам их текстура, хотели бы вы съесть мандарин прямо сейчас, готовы ли вы съесть мандарин на ужин, если предложат.
Откуда у вас появился опыт поедания мандаринов? Как вы стали человеком, который знает, каковы мандарины на вкус, нравятся они или нет? Ответ очевиден: вы ели мандарины и вы помните о том, что вы их ели.
Но возможно ли такое, что человек ел мандарины, возможно, не раз, но так и не стал тем, кто знает, каковы мандарины на вкус, нравятся они или нет? Вполне.
Как можно есть мандарины, но не стать тем, у кого есть опыт их поедания?
Самый простой вариант — это забыть. К примеру, человек пробовал мандарины когда-то очень давно и не помнит. Если бы впечатления от первого знакомства с фруктом оказались бы какими-то сверхъяркими, человек, возможно, и запомнил бы. Но если интенсивность впечатлений была умеренной, легко и забыть.
Есть и другой вариант — не знать. К примеру, человек пробовал мандарины, причём не раз, не два, не двадцать пять раз, а гораздо чаще, возможно, даже регулярно их ест, но не знает об этом. Например, человек ест мандарины, которые добавлены в те или иные салаты, в пироги, во фруктовые коктейли, в пирожные, ещё куда-то, но в фокусе его внимания при этом отсутствует непосредственно мандарин. Человек ест не мандарины, а разнообразные блюда, в которых в том числе присутствуют и мандарины. Ест он эти блюда, воспринимая их, как целое, а не набор ингредиентов. Таким образом, опыт, он, вроде как, есть, но на деле его нет.
Технически возможен ещё третий вариант, но мне сложно представить, что он возможен именно с мандаринами. Впрочем, почему бы ни пофантазировать? Третий вариант — не заметить. Если человек сталкивается с мандаринами исключительно на сверхскоростях или в состоянии, когда восприятие притуплено, вполне возможно, не обратить внимание не только на то, что именно было съедено, но и сомневаться иногда в том, а было ли что-то съедено или нужно бы поесть. Так бывает, что закинул в себя в спешке что-то, вроде, похожее, на еду, и не успел заметить ни вкуса, ни даже того, что поел. Так бывает, что находишься в таком состоянии, что ничто, включая еду, как будто, не имеет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, не вызывает отклика, что воля, что неволя — всё равно. И снова опыт, он, вроде как, есть, но на так-то и нет.
Четвёртый вариант мне тоже сложно представить именно на мандаринах, но мы же фантазируем, потому возможно всё. Можно опыт обесценить. Убедить себя, что это, конечно, зовётся мандарином, но на деле никакой не мандарин. Вот на канале про путешествия были мандарины, а то, что съедено сейчас, это какая-то непонятная ерунда. И вообще, не факт, что фрукт был съеден. Возможно, просто приснилось или показалось. Всякое бывает же.
То есть для того, чтобы стать тем человеком, который ел мандарины и может опираться на этот опыт, недостаточно только лишь есть мандарины. Нужно есть их осознанно — замечая этот процесс.
Это как у дегустаторов, которые в напитке, к примеру, в кофе, могут заметить нотки ореха, карамели, вишни, цитрусовых, ещё чего-то. Чтобы это всё заметить, нужно иметь опыт различать каждый из этих вкусов, сначала в отдельности, а потом и в различных сочетаниях. Если опыт узнавания этих вкусов недостаточен, не удастся уловить все эти ноты, пробуя напиток.
Теперь, когда на примере еды появилась некоторая ясность, важно обозначить важный нюанс: для психики нет резона в фокусировке и запоминании нормального, обычного, рутинного, среднестатистического. Это ни к чему. Не несёт особой пользы для выживания. Важно запоминать такое, что впечатляет очень сильно. Важно запоминать опасное. Понятно, для какой цели: чтобы впредь этого избегать. «Это меня чуть не убило. Ага, надо запомнить, как оно выглядит, и держаться подальше». «Этот фрукт ядовит, нужно запечатлеть его образ в памяти». За счёт этого может сильно искажаться восприятие багажа, состоящего из того, что происходило с человеком на протяжении его жизни: плохое там хорошо уложено, а хорошее уложить забыли.
Если хорошее сопровождалось яркими переживаниями, оно тоже, вероятно, запомнится. Но вот всё то, что сопровождается переживаниями, попадающими в средний по интенсивности диапазон, запоминается сложнее. Точнее, оно запоминается, но как некоторый фон на котором внимание не заостряется, на котором то и дело возникает негативный опыт. Тогда для формирования положительного, хорошего опыта может потребоваться усилие.
Как могут выглядеть усилия по усвоению опыта? К примеру, человек учится чему-то новому, и у него регулярно в процессе обучения что-то не получается, случаются досадные ошибки, большие и маленькие катастрофы, провалы. Всё это сопровождается всякий раз интенсивными и неприятными переживаниями. Из воспоминаний обо всех этих эпизодах формируется опыт. Человек начинает воспринимать себя тем, у кого вечно что-то не получается, ошибающимся, создающим катастрофы. При этом вполне возможно, что ситуаций, когда что-то было сделано без ошибок, катастроф и провалов, было в разы больше, просто они не запомнились. К чему запоминать рутину и норму? Для психики это излишне. Это фон, на котором заметны либо грандиозные успехи, либо промахи, потому как и то и другое вызывает всплеск эмоций.
Чтобы у человека при описанном раскладе появился опыт того, что у него многое получается достаточно хорошо, безошибочно и некатастрофично, ему нужно сознательно обращать внимание на те эпизоды, когда что-то было сделано без ошибок, катастроф и провалов. Фокусироваться на них, рассматривать. Замечать, как удалось сделать достаточно хорошо. Так происходит ассимиляция нового опыта. Медленно. Постепенно. В какой-то момент этого нового опыта накапливается столько, что его удельный вес становится существенным, и тогда на него становится возможно опираться. И тогда становится возможным действовать уже с опорой на новый опыт. При этом восприятие себя, как человека, который способен ошибаться и инициировать катастрофы, никуда не девается, но становится возможным действовать, зная о себе и то, и другое одновременно.
Или другой пример, снова про еду: человек жил в каких-то таких условиях, где было опасно есть грибы. Все грибы вокруг были либо сами по себе ядовиты, либо росли в настолько загрязнённых районах, что становились вредными. Человек вырастает с опытом, который гласит о том, что любые грибы вредны, потому есть их нельзя. А потом этот человек переезжает в какую-то такую местность, где грибы — основа рациона. Либо этот человек будет вынужден голодать, либо ему придётся понемногу пробовать грибы, обращая всякий раз внимание на то, что вот сейчас снова гриб оказался безвреден и вкусен, вот снова, и снова, и снова, вот съедена порция грибов, и все живы... Так постепенно сформируется новый опыт. Станет возможно есть грибы без ужаса. При этом память о том, что грибы бывают и опасны, никуда не денется, на неё тоже возможно будет опираться, видя, к примеру новый незнакомый гриб.
