Сегодня день учителя. Профессия нужная и важная. Хороших учителей мы помним всю жизнь, благодарим за советы, к их мнению с удовольствием прислушиваемся по возможности. А ведь родители те же учителя, только более универсальные. Правда, ко многим родителям дети за советом не придут. Потому что… Много причин. Например, вот:
Несоответствие слов делам. Вы же не будете звонить школьному преподавателю английского и просить его помочь с резюме, если он постоянно делал ошибки в речи? Так и здесь. Говорит папа ребёнку о том, как важно читать книги, а сам дома ни разу книгу в руки не брал, предпочитая всему телевизор. Рассказывает мама девушке-подростку о том, как важно выстраивать любящие доверительные отношения с парнем, а сама вечерами орёт на мужа по поводу и без. Примеров куча. Хотите, чтобы ребёнок научился хорошему – подавайте реальный пример. Чтобы ребёнок воспринимал вас как авторитет и спрашивал о том, в чём вы эксперт, а он ещё нет. У папы-спортсмена можно узнать, как правильно выполнять упражнения, как питаться, какие кроссовки купить. У алкоголика с пузиком – лишь сорт любимого пива. К ухоженной маме девочка придёт за помощью в выборе косметике, к маме-хозяюшке – за рецептами. У родителей-путешественников дети будут интересоваться, что взять в багаж и куда поехать. У читающих родителей – что почитать. Звучит элементарно, на деле сложно.
Решение за родителем. Потому что взрослые знают лучше. Что надеть, куда поступать, в какие кружки ходить, какую причёску носить, с кем дружить, что есть на завтрак. Всё в ультимативной форме. А теперь чисто логически подумайте, к какому родителю взрослый ребёнок придёт за советом, если в подростковом возрасте состоялась следующая ситуация с выбором колледжа. Две девочки захотели после девятого класса учиться на дизайнера. Одной сходу сказали, что профессия малооплачиваемая и непопулярная и что она пойдёт учиться в только в экономический колледж. Со второй родители погрузились в тему: выбрали колледжи с высоким рейтингом, сходили на дни открытых дверей и обсудили программы и перспективы, изучили вакансии и выбрали ключевые навыки для развития. Очевидно, по-моему. Опять та же параллель со школьными учителями: захотите ли вы обсуждать темы по литературе с человеком, кто уважает и анализирует разные точки зрения или с тем, у кого правильное мнение записано в методичку, а за остальные рисуется двойка?
Передача страхов. Всё опасно, самому ничего нельзя. А вдруг упадёшь, не поступишь, заболеешь, укусят, обманут? Так нельзя. Да, вокруг много страшных вещей, от всего не спрячешься. Надо жить. Учитель и родитель должны учить мерам предосторожности, а не запрещать всё подряд.
Недоверие. Убить доверие легко, многие из-за собственных страхов уничтожают его подчистую. Девочку-отличницу папа не пускает на ночь на творческий квартирник с друзьями, а то вдруг в подоле принесёт. Хотя что дочка, что друзья – серьёзные думающие подростки. В итоге девочка оскорблена и одинока, ведь компания единомышленников постоянно собирается и общается без неё. Мальчика не отпускают в большой город поступать в вуз, потому что не доверяют, что он сможет вести быт и учиться самостоятельно. Школьника без разбирательств наказывают за драку с девочкой, потому что учительница сказала, что виноват он. Опять же, есть миллион способов показать, что словам ребёнка не верят. Так зачем он будет приходить к вам за советом: выверните ситуацию наизнанку, домыслите, в итоге всё равно не поможете. Так же и плохой учитель может рисовать оценки, исходя из разделения детей на «хороших девочек», которые точно сами учат, и «хулиганов, которые только списать могут».
Отсутствие критического мышления. Есть мнение родителя и мнение неправильное. Неважно, что доказали учёные, что думает ребёнок, что написали в книге. Мамино суждение априори единственно верное. В таких семьях не обсуждают, как лучше что-то сделать, не лезут вместе искать источники достоверной информации. Споры запрещены. Лечили родителя в детстве от простуды вдыханием паров картошки, значит всех нужно лечить так; считает папа, что необходимо вначале вызубрить английский алфавит, а только потом изучать язык, - никакие лингвисты его не переубедят. Естественно, дети, которые пытаются анализировать, изучать, осмысливать пойдут со своими вопросами к экспертам, которые оперируют фактами, а не «я и мои родители так делали и ничего». Как и с учителями. Принес ребёнок на биологию или химию научную статью с новейшими исследовательскими данными, а его ругают, потому что «в учебнике так, а он врать не может».
Причинение добра. Хороший учитель – тот, который учит думать самостоятельно и максимально обходиться без него. Он даёт свободу выбора: каким способом решать математическую задачу, карандашом какой фирмы выполнять чертежи, начинать сочинение с риторического вопроса или факта, какие фразы использовать в говорении. Родители тоже должны не давать готовые рецепты в жизни, а учить находить выход. Один ребёнок, которого научили готовить блины только на молоке, увидя в холодильнике кефир вместо молока, останется голодным. Второй полезет в Интернет и приготовит панкейки. И это тоже правильный рецепт, просто другой. Может, более вкусный для ребёнка. Так зачем убеждать его в обратном и насильно навязывать свои рецепты, свой стиль и свои убеждения. Лучше видеть в маленьком человеке человека.
Формализм и рамки. Оценки выше знаний. Девочка-барби априори благополучнее девочки-металлиста. Высокие отметки за поведение, а не за умственные способности. Вот все эти школьные стереотипы, к сожалению, не только школьные. Родители тоже часто интересуются формой, а не содержанием, хотят, чтобы ребёнок производил благоприятное впечатление на окружающих, не задавал неудобных вопросов. Короче, чтобы тётя Маша из соседнего подъезда ничего плохого не подумала, а тётя Глаша не сказала. Потому обязательно казаться быть «как все нормальные дети». Девочкам играть в куклы, мальчикам в машинки. Но, боюсь, в этой истории близких отношений в принципе не построить.
Постоянные нравоучения. Когда учитель в классе каждый урок по 30 минут жалуется, что дети тупы и не понимают предмет, вместо того чтобы давать знания по предмету – странно ожидать, что дети эти знания получат. Когда родители целый день ворчат, что раньше было лучше и дети интересовались чем-то кроме смартфонов, но при этом не предлагают ничего интересного взамен – вряд ли дети отлипнут от экранов. Понятно, что есть ситуации, которые нужно разобрать, за которые надо поругать. Но тратить время на бубнёж и не предпринимать действий к решению проблемы… Такой себе пример для подражания. Ребёнок просто перестанет вас слушать, ведь ничего ценного от вас ожидать не приходится.
Так что хороший учитель и хороший родитель, как мне кажется, одинаковы. Они учат тому, что знают и умеют хорошо. Они вместе с ребёнком разбираются в том, чего не знают, и не стыдятся этого. Они видят в ребёнке самостоятельного человека и не пытаются переделать его под свой шаблон. Они ребёнку доверяют и помогают найти себя. Они решают проблему, а не переливают из пустого в порожнее. Подают пример.