Как избежать налоговых претензий, работая с поставщиками, не имеющими персонала и активов для исполнения взятых на себя обязательств? Какие аргументы помогают отстоять свою позицию в суде?
Я выбрала из двух Дел те признаки, которые позволили компаниям отбиться от претензий налогового органа, и объединила их в общий перечень, чтобы удобнее было читать, анализировать и примерять на себя:
1) моя компания не имеет необходимых ресурсов и сотрудников для исполнения подрядных договоров, в связи с чем провела мониторинг строительных компаний для выполнения субподрядных работ, изучила рынок, составила список субчиков и провела переговоры с руководителями компаний из списка,
2) спорный субподрядчик прислал мне хорошее коммерческое предложение, предложив наименьшую цену по сравнению с другими организациями, а также согласился на оплату после выполнения работ и подписания акта,
3) спорные контрагенты предложили такие условия, которые прямо указывают на экономическую целесообразность сотрудничества с ними, а именно:
- предоставили товарный кредит,
- мы смогли оптимизировать персонал за счёт отсутствия необходимости формировать штат сотрудников по работе с импортируемым товаром,
- поставщик исполняет гарантийные обязательства на территории и условиях моей компании.
И вот еще очень интересная фраза, которую стоит запомнить всем: «судами установлено, что при выявлении и исключении из состава расходов стоимости работ, становится невозможен факт их реализации. Исключая из налогооблагаемой базы расходы в виде стоимости работ, налоговый орган обязан был исключить и полученные по вышеуказанным сделкам соответствующие доходы».
Так что есть за что побороться, если ваших контрагентов ИФНС называет сомнительными или отношения между вашей компанией и субчиком очень похожи на дружеские.
Важно: если вы говорите, что составили список претендентов на роль субчика, то потрудитесь держать где-то недалеко этот список или делайте это на регулярной основе, то есть каждый раз, когда выбираете подрядчика/субподрядчика/поставщика, чтобы не получилось так, как в одном из Дел, где суд практически ругнулся на горе-предпринимателя, который соблюдал должную осмотрительность только при работе с однодневками.
Если вы утверждаете, что выигравший субчик сделал такое предложение, от которого вы ну никак не могли отказаться, то где-то должны быть следы такого предложения.
Если вы ссылаетесь на место осуществления гарантийных обязательств, то пусть эта обязанность поставщика/подрядчика будет детально описана в вашем договоре.
В общем, играя в театр, про костюмчики не забывайте.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело А40-107955/22-140-2041 и Дело А40-66573/21-140-1734.
#мспсудится
#мспживи