Вот у нас есть выбор. Мы охотно принимаем решения, которые приносят выгоду или пользу. Но что если есть другая реальность? Она называется этикой... Вопрос меньшего и большего зла... Вопрос современных технологий и этичность их применения... Вопрос о том, что такое преступление... Всё это требует некоей оценки. Оценки кого?..
Кому война, а кому мать родна...
Нет абсолютного зла или добра. Мы можем выбирать только из субъективных ощущений и личного мнения. Я кстати думаю, что Гитлер вряд ли сомневался в своей доктрине. Понаблюдайте - может и вы туда же?.. Так вот посмотрите на себя, взгляните объективно... Вряд ли всё, что вы делаете, несёт за собой исключительно положительные посылы. Приятно конечно заблуждаться, но вряд ли это принесёт положительные результаты.
И что же? Вот вы похвалили любимого человека. Конечно это всегда приятно. Но, если, например, посмотреть на аскетическую практику, то похвала не всегда желательна, а критика очень даже положительна. Но, например, если брать обычную практику, то обычно мы нуждаемся в похвале. Но, например, какие последствия могут быть: можно зазнаться или можно начать "почивать на лаврах". Да, это всё корректируется в зависимости от ситуации, воспитания и адекватности человека.
Так что же? Буддисты приняли доктрину о бездеятельности. Мол по-настоящему может быть счастливым и попасть в нирвану только человек, который отказался от любого делания. Да, отчасти, нам необходима тишина ничегонеделания. Но искать в этом спасения вряд ли стоит.
Что же делать нам? Принимать решения и нести за них ответственность. А как принимать? Знаете добро вещ, во-первых субъективная, во вторых, материальная. И из первого и второго выходит то, что человек сам выбирает добро или зло, относительно кого это "добро", относительно кого "зло". Я считаю что любой выбор состоит в том, какого результата ты хочешь достичь, и, каких последствий избежать. Всё просто.
До чего дошёл прогресс...
Охохоюшки-хо-хо! Многие мыслители, писатели-фантасты, аналитики. Говорят о новой цифровой эре. Какая эра, такие и технологии... Какая эра такие и идеи... Две ключевые на мой взгляд фразы.
Что предлагает цифровая эра в качестве технологий? В этом плане, всегда выступали и выступают две дисциплинарные категории: естественнонаучная и технологическая. Именно эти две сферы знания всегда вносили в прогресс общества наибольший вклад.
И, что самое главное, они весьма эффективно переплетаются... Биотехнологии уже не сказки для любителей фантастического вымысла. Мы на эре роботов, способных помогать человеческому организму. Так что же это? Игра в Бога? Или попытка помочь человеку?
Мы уже знаем о том, как Церковь относится к уже не таким высокотехнологичным операциям, как ЭКО или аборт. Но даже тут, что Церковь, что люди, прислушивающиеся к ней, идут на дискуссии и компромиссы. Да, безусловно, это всё большой грех безоговорочно и бесповоротно... Но есть ряд случаев, когда это разрешается. Но какой смысл в этом месседже? Нет мы на это права не имеем ни в коем случае. Но есть ряд случаев, когда к такому именно что снисходят.
Это то понятно. Тут иногда и выбора то нет. Но что если к вашему порогу придут ребята из "Pro digital Biology Technologies" И скажут. Биодобавки - прошлый век. Вам больше не нужны никакие пилюли для поддержания здоровья. Вот бионаноробот, способный поддерживать ваше самочувствие путём стимулирования организма на выработку этих веществ.
Это не лишнее?
Но блин. Ребят, когда то и на БАДы смотрели с подозрением. Да всё что связано с биологией всегда выглядело странным. Вот ещё дилемма... Всем известная перепрошивка мозга. Вот представьте человека, который не может принять себя (привет косметическим хирургам), ему не нравится свой характер, и он хочет его "поправить". Да, перепрошивка может это сделать. Но не лучше ли просто избавиться от комплексов? Другое дело, что это единственный шанс для психопатов, которые просто не в состоянии корректировать своё поведение. Что ж - гуд но последствия не всегда предсказуемы.
И опять проблема выбора говорит что всё зависит от мотивов человека, что он хочет поправить, а что улучшить. Иначе простые ноотропы были бы вне законов полиции нравов.
Чо по законам пацаны?
Да есть монументальная книга, которая вряд-ли дойдёт до поля зрения 90% граждан, несмотря на то что она может погубить все 100% в теории. Называется "Уголовный Кодекс РФ". Да, можно легко и просто принять всё, что там изложено и вообще не задумываться над тем, что такое преступление.
Преступление (с моей точки зрения) - действие, совершенное субъектом, по отношению к другим субъектам, которое 1) не одобряется 2) порицается 3) наказывается тем или иным обществом.
Тут в отличие от других ситуаций в роли оценщика поведения человека является не сам человек, а общество. Именно в этом ключе перед нами представляется мораль.
Да можно закурить сигарету в 13 лет и тут же поймать волну негодования и порицания. Но будет ли это преступлением? В древней Спарте мальчиков учили воровать так, чтобы тебя не поймали. Так вот в этом случае ему удавалось избежать наказания. Так же вспомните Гарри Поттера. Его отец Джеймс Поттер, Питер Педигрю, Сириус Блэк и Ремус Люпин имели интересную карту. Себя они называли "Мародерами" а карту соответственно "Картой Мародёров". И эта карта показывала кто где в Хогвартсе. И имела другую черту. Когда ребята шалили и им удавалось избежать наказания карта писала "Шалость удалась".
Ну так если шалость удалась, кто тебя осудит? ;)
