1. Герман Мелвилл "Моби Дик или Белый Кит"
От этой книги я ожидал многого. Обложка была завлекательной. Судя по аннотации, книга рассказывает о морских приключениях. Огромный кит, свирепый и не по животному хитрый, угрюмый, полубезумный капитан, одержимый местью за откушенную ногу, бескрайние морские просторы, полные неизвестных опасностей и чудовищ. И к тому же- намек на некое мистическое начало. Ну может ли быть книга с таким сюжетом не увлекательной, не захватывающей? А вот, оказалось, может! Как трудно далась она мне! Как долго я не мог её одолеть, как надолго бросал, как продирался сквозь текст с неимоверным усилием воли. Читал целиком предисловия, сноски, даже цитаты о китах, приведенные вначале. Все ждал, когда уже начнутся настоящие события? Сто страниц...Двести...Триста....Не начались. Нет, ну если это энциклопедия о китах и китобойном деле образца 19 века- то книга досконально охватывает тему, тут ничего не скажешь. Но если рассматривать, как книгу художественную, то думаю, большинство читателей застонут от скуки. И немногие доберутся до конца плавания. Длинные, громоздкие философствования, религиозные отступления, длиною в километры, описание кита со всех точек зрения. Каждого органа, каждой части его тела!( хорошо ещё, как кит какает не описали, с философскими комментариями!:)) Да, и ещё- каждого, каждого!!!предмета, задействованного в китобойном промысле! И это- львиная доля текста! А где же события?
А их практически нет! И те, что есть, описаны буквально несколькими строками. Если ожидаете чего то во время чтения - не ожидайте! Ничего не будет! Думаете, что после всех мучений вы прочтёте головокружительную схватку между Ахавом и Китом? И этого тоже не будет. Понравится книга лишь тем, кому очень и очень интересен китобойный промысел образца 19 века. Всем остальным - не очень!
2. Джейн Остен "Эмма"
Вообще, книги Остен отличает несколько сугубо отрицательных особенностей, а именно:
- отсутствие хоть сколько-нибудь динамичного и занимательного сюжета. -отсутствие описаний окружающей обстановки и внешности персонажей -бессмысленные и скучные светские диалоги о всякой дребедени.
-совершенно неживой, холодный, жеманный слог.
Как будто бы интересно читать, как бездельники ездят друг к другу в гости и треплются за чашечкой чая, километровые обсуждения погоды, коней, шляпок, манер того или иного индивида, споры о том, куда поставить стол и .т.д. и. т .п. А ведь это - огромный процент текста! Плюс, "проблемы" героев Остен всегда кажутся мне и не проблемам вовсе, а какой-то, право слово, ерундой. У девушек, в том месте, где должен быть мозг, находится ВЫЙТИЗАМУЖ. Всё поверхностно, легкомысленно, наигранно. Никаких тягот жизни, опасностей, глубоких душевных драм и неразрешимых конфликтов. Вот с выйтизамужем, бывает, не складывается. То-то горе! Точнее, складывается, просто не сразу. А так, хэппи-энд гарантирован. Так, пострадаем немного, сопельки польём, и жених с достаточным количеством фунтов дохода в год таки к нам приладится.
Эмма... Заявлена, как красавица да умница... Красавица - может быть, а вот ума особенного у неё не увидел. Жила себе 20 лет, богатая, горя не знала, все её опекали-любили. И тут... обана! Горе-то какое! Подружка вышла замуж (не без помощи Эммы, кстати) и уехала. Ай, как скучно-то! Ай, делать нечего! И сказала себе Эмма - а займусь-ка я сводничеством. Неплохо ж получается, чужие судьбы вершить. И находит она себе другую подружку, тупую, как пробка Гарриетт. ( да, на фоне Гарриетт Эмма и правда поумнее смотрится). И тоже хочет её замуж выдать. Только вот предполагаемый жених влюблён в саму Эмму. А та и не знает... И так далее, и тому подобное, аж на целых 500 с лишним страниц. Появляется куча новых имён, безликих мисс и мистеров, беседующих неизменным светским тоном, соблюдающим неизменные картинные приличия... Это же подвиг, такое дочитать. Нет, у Остен всё примерно такое, но тут какая-то особенно скучная скука.
3. Герман Гессе "Игра в Бисер
Такие книги я могу через силу читать по месяцу, а то и по два, по три. Чтение превращается в невыносимо скучное и унылое занятие, но и бросить начатую книгу не могу из-за принципа.
Одной из таких книг стала для меня «Игра в бисер» Германа Гессе. И если в «Степном волке» я для себя всё же что-то нашёл, то этот манускрипт стал для меня, мягко говоря, «долгоиграющим».
Повествование в романе идёт не просто от третьего лица, он написан от лица историка, как документ – сухо и без эмоций. Идёт просто изложение фактов, последовательное и скрупулезное.
Вдобавок к тому, что сам по себе Гессе пишет довольно тяжелым языком, внимать повествованию становиться ещё тяжелее. Каждая страница давалась мне мукой.
4. Хулио Кортасар "Игра в классики"
Об этом "шедевре" тоже много писать не буду. Претензия тут по сути та же, что и к предыдущей книге - книга тягомотна. Затянуто, нудно. Нечитаемо. Сюжета никакого нет, герои несимпатичные, взгляды их не близки. Да ещё и автор придумал какую-то дурь про чтение глав в разном порядке, якобы, можно читать и так и так, и тогда получатся разные истории. Я лично прочитал подряд, больше никакого варианта пробовать не стал. Уверен - в каком порядке не читай - а будет такая же нудятина.
Читал понемногу, от случая к случаю. Откладывал. В некоторые дни читал по 2 странички. И в общей сложности на книгу ушло несколько месяцев. Но справился в итоге. Я со всеми книгами справляюсь.
5. Джеймс Джойс "Улисс"
Я бросил вызов неприступной двухтомной громадине. Я победил.
Не буду много говорить о том, как читал книгу. Что это сложно и долго и требует большой силы воли. Это всем и так ясно.
Главный вопрос тут в другом - шедевр ли это действительно, или... что?
В процессе чтения чего только не думаешь. Местами складывается явное ощущение, что автор над тобою издевается или весьма жестко прикалывается. ( главы, где про роддом Холлса и финальный монолог "Пенелопы" убили напрочь")
Собственно, что сделал Джойс? Сконструировал нечто большое и сложное. Намешал всего, чего только можно намешать. Другие произведения, исторические факты, песни, поговорки, фольклор, символику, свои какие-то личные заморочки, только ему понятные. Цитаты и отсылки, от Гомера и Библии, до сказанного когда-то родственниками или друзьями Джойса.
Не буду спорить, что автор весьма и весьма эрудирован. И владеет словом. Всевозможными стилистиками. Всё так. Только... для чего всё это?
Неужели - извините за просторечие, повыпендриваться? Вот гляньте, как я могу! И таким стилем умею, и сяким стилем умею! Ай какой я молодец! А вы помучайтесь. Похожее ощущение возникает, например, во время прочтения "Голубого сала" Сорокина.
(Там, где идёт имитация стилей разных классиков). Хотя, мало корректное сравнение. Просто в голову пришло.
Или главное тут - напластование множества смысловых слоёв? Но оно тут весьма кривое и косое. Начиная с центрального - сходства с Гомеровской Одиссеей. Но оно тут не просто весьма условное, оно просто притянуто за уши. Не говоря уже обо всём остальном. Многое трудно понять. У Хоружего, скажем, читаешь о соответствии каждой главы определённому цвету и органу человеческого тела. И часто не понимаешь, каким образом это из текста главы следует. И подобного очень много.
Сложно говорить о том, как пишет Джойс. Да и не нужно. Кто станет читать, тот сам увидит.
Что до сюжета, то за него можно лепить твёрдый кол. Сюжет отсутствует. Он просто никакущий. Герои не вызывают ровно никаких эмоций, как и всё с ними происходящее. ( а с ними что-то происходит?). Они, собственно, даже малость отвратительные. Каждый по-своему. Им не сочувствуешь, не сопереживаешь. Их рассуждения и разговоры почти никакого отклика в душе не вызывают. Всё какое-то холодное, недоброе, юморок местами циничный. Нет, это часто бывает и в плюс. Но не тут. Может быть, не так выражаюсь? Скорее, всё чужое. Далёкое. От меня, по крайней мере. Хотя, автор и претендовал не некие универсальные реалии.
Много низменных элементов. Мат, моча, месячные и т. д. Ну зачем?... Не вижу, чтобы это было для чего-нибудь нужно.
Тянет ли так называемый "роман века" на такое звание? Совершенно не претендую на то, чтобы об этом судить. Мне не понравилось. Вот и всё. Но прочтение себе в актив занесу.