Для начала нашего обзора необходимо рассказать об истории создания и продвижения "Монополии". Прототипом "Монополии" послужила "Игра землевладельцев", которая была создана с целью показа и объяснения причин экономических кризисов и классового неравенство. Элизабет «Лиззи» Мэги, создательница "Игры землевладельцев" писала: "Цель игры состоит не только в том, чтобы доставить удовольствие игрокам, но и в том, чтобы показать им, что при существующих законах землевладельцы имеют преимущество перед другими предпринимателями". Издавалась "Игра землевладельцев" собственными силами Элизабет, так как издательство Parker Brothers отклонило идею Мэги. Причинами послужили "странные" правила и саркастический характер происходящего в игре.
Позже Чарльз Дэрроу принёс в Parker Brothers свою версию "Игры землевладельцев" под названием "Монополия", но так же получил отказ. Проект был отклонен из-за "52 ошибок в дизайне", но это не остановило безработного Чарльза, который решил выпустить игру своими силами. После этого последовал немыслимый успех, из-за чего Parker Brothers всё-таки согласилась издавать "Монополию". В будущем "Монополия" стала одной из самых продаваемых настольных игр, была переведена на 40 языков и имеет бесчисленное количество аналогов, копий и переизданий.
Игровой процесс и геймдизайн
Скажу сразу, я считаю "Монополию" плохой игрой, которая не заслуживает своей популярности. Далее я попытаюсь доказать это, приводя как собственные суждения, так и различные источники, но не забуду отметить и немногочисленные плюсы.
Проблема 1. Банкротство игроков
В ходе игры в "Монополию" игроки поочерёдно и неизбежно будут становиться банкротами, то есть выбывать из игры. Такая игровая механика считается спорной, так как есть шанс выбыть из игры в самом начале, в то время как остальные игроки будут продолжать игру на протяжении часа или даже нескольких часов. В компьютерных играх это решается возможностью начать новую игру (это же касается и цифровую версию "Монополии").
Но у данной механики есть и плюс. Из-за боязни выбыть из игры у игроков возрастает интерес к партии и повышается азарт. Партии становятся более напряжёнными, все игроки вовлечены в игровой процесс.
Но всё-таки, большинство современных настольных игр стараются уменьшить чувство ожидания своего хода, действия или начала новой партии. В кооперативных настольных играх есть возможность сообща обсудить план действий; в соревновательных играх часто в конце хода игрок получает какие-либо ресурсы, которые необходимо проанализировать (к примеру, новые карты или юниты); либо же каждый раунд настольный игры разделён на фазы, в которых каждый игрок ходит по очереди и выполняет небольшое действие. Некоторые настольные игры вообще проходят в реальном времени. Примером послужит игра Bullet.
Проблема 2. Влияние случайности
Сама по себе случайность в настольных играх не является проблемой. Проблемой она становится, когда её влияние чрезмерно. Особенно, когда игра позиционирует себя, как тактическо-стратегическое соревнование. Давайте приведу примеры.
В покере каждый игрок получает случайную руку. Каждый игрок в праве посмотреть полученные карты, а после сделать решение: ставить или сбрасывать (за исключением так называемых "блайндов"). В каждом раунде покера у вас есть решение: ставить или сбрасывать. В итоге элемент случайности достаточно сильный, но всё-таки влияние навыков игрока выше, чем влияние случайности.
В "Уно" элемент случайности является определяющим, но игровые сессии протекают очень быстро. При этом игроки не выбывают по очереди, а игра заканчивается для всех в один момент.
В "Монополии" случайность является определяющим фактором (доказательство этому будут приведены ниже), а партии длятся долго. Эту проблему признают сами игроки в "Монополию", из-за чего вводят homerules ("домашние" неофициальные правила), такие как: возможность выбирать клетку, на которую игроку необходимо наступить или же постоянно возрастающий налог, который взымается с каждого игрока. В первом случае уменьшается влияние вероятности, во втором ускоряется процесс игры.
Проблема 3. Тактика и стратегия
В "Монополии" отсутствует широкая вариативность и глубина тактики и стратегии. Чтобы доказать это, рассмотрим ход партии.
В начале игры все игроки получают стартовый капитал. На первых ходах игроки преимущественно покупают каждое поле, на которое попадают, так как стоят они дёшево, а альтернативой служит только сохранение стартового капитала. После того, как большинство полей будет занято, игроки могут начать торговаться ради сбора комбинации полей. На данном этапе есть две стратегии: собирать три соседних поля с целью их последующей прокачки или собирать 4 особых клетки, которые находятся в центрах гранях квадратного поля. При этом стратегию игрок не может выбирать - она трактуется тем, куда игрок попал на первых ходах. Если же игрок получил нежелательное поле или не получил вовсе ни одного поля (это может происходить, если в "Монополию" играет 5 или более игроков, либо же при очень неудачном стечении обстоятельств), то ему придётся покупать поля по завышенным ценам у других игроков, что автоматически ставит его в проигрышную ситуацию. Из-за этого игрок, который ходит первым, получает преимущество, которое никак не балансируется игрой.
К моменту, когда игроки каким-либо способом соберут комбинации, им необходимо прокачивать свои поля для форсирования конца игры. Некоторые могут возразить, что тактикой будет выбор между покупкой улучшений и сохранения денежных средств на возможный откуп. Но! Приобретённые вами улучшения в любой игровой момент можно продать по полной стоимости. Из-за этого правила у вас даже нет выбора: прокачивать поле или не прокачивать. Вы обязаны прокачивать поле, так как в обратном действии нет никакого смысла.
Реальным тактическим решением будет выбор при попадании в тюрьму: заплатить или кидать кубик. При этом, опять же, выбор зависит от игры, а не от желания игрока. Если не все поля заняты или поля заняты, но не прокачены, тогда игроку желательно заплатить, чтобы оставаться в гонке за получение и прокачку полей. Если же все поля заняты и, особенно, прокачены, то игроку следует оставаться в тюрьме, кидая кубик.
Так же присутствует микроменеджмент в моменте, когда игрок в праве выбрать поле для прокачки, но это решение очень простое и, чаще всего, ни на что не влияет, так как в конечном счёте игроку необходимо прокачать все поля.
Разнообразить игровой процесс игроки могут с помощью торговли, но торговать в монополии нечем. Вам, как игрокам, не нужны отдельные поля. Вам нужны комбинации. А просто так поля для комбинации вам никто не отдаст. С вас потребуют поле для чужой комбинации, либо огромную сумму денежных средств. Если бы в Монополии были дополнительные ресурсы, либо же, у разных полей были особые свойства, то тогда торговля имела бы смысл.
В конечном счёте после нескольких партий торговля станет лишь формальностью для ускорения игрового процесса. Из моего личного опыта, торговали игроки лишь для того, чтобы получить комбинацию. При этом обменивались они по принципу "поле на поле", даже не учитывая стоимость этих полей.
В "Монополии" ты не действуешь, учитывая бросок кубика. Ты кидаешь кубик, рассчитывая потом что-либо сделать.
Проблема 4. Теория вероятности
Хочется отнести несколько аспектов в отдельную проблему. В "Монополии" перед ходом игрок кидает два кубика и по сумме выпавших значений передвигается на данное количество клеток. По теории вероятности самым частым вариантом является выпадение суммы 7, наименее частым 2 и 12. И в "Монополии" данная особенность не учитывается. Из-за этого некоторые поля получают неоправданное и не рассчитанное разработчиками преимущество, другие же поля теряют ценность.
Нарушается баланс игры, созданный разработчиками. Первые поля у клетки "Старт" теряют ценность, при том, что они и так наименее ценные и нежеланные. Средние по стоимости поля, которые находятся после клетки "Тюрьма", становятся более ценными, обгоняя по значимости самые дорогие поля.
Если игрок или игроки знают эту информацию, то могут попытаться обыграть это с помощью торгов и аукционов, но это вызывает так называемую "мета-игру". Из-за данной информации вариативность "Монополии" ещё сильнее уменьшается, доводя всё до одной единственной стратегии.
Оценки сообщества "настольщиков" и критиков
Если же мои аргументы не будут достаточно весомыми, то обратимся к более авторитетным источником. К примеру, на Сайте Board Game Geek (что является самым большим сообществом игроков в настольные игры) у Монополии числится оценка 4.4 из 10 при 36 тысяч оценок.
Кроме того, почти за 100 лет существования "Монополия" получила лишь одну награду в Испании 2015 Juego del Año Tico Winne.
К примеру, настольная игра "Каркассон", вышедшая в 2000 году, имеет оценку на том же сайте в 7.4 балла и 12 наград.
Игра "Колонизаторы", что имеет много схожих черт с "Монополией", имеет оценку в 7.1 при 129 тысячах оценок.
Итоги
Всё вышесказанное не имело бы какого-либо смысла, если бы:
а) Монополия была дешёвой игрой. Вообще, сложно сказать, сколько же стоит оригинальная "Монополия", но вот вам несколько вырезок с магазинов настольных игр
Те "Монополии", что стоят 5990 имеют вот такую комплектацию:
Для примера, в настольной "Игре престолов", что тоже стоит 5990, комплектация вот такая:
б) "Монополия" не пыталась создавать впечатление "серьёзной" игры. "Монополия" игралась бы намного лучше, если бы её механики были направлены на скорость партии и проверку своей удачи. Примером таких игры является "Селестия" или "Жадюги". Если же вам хочется поиграть во что-то с экономической-стратегической направленностью, то могу порекомендовать "Колонизаторы", "Мачи Коро", "Виноделие".
В конце концов, если же вам нравится "Монополия", то ничего страшного и постыдного в этом нету. Продолжайте играть, а когда надоест можете попробовать либо поиграть в другие настольные игры, либо же добавить в правила "Монополии" собственные пункты.
Если же вы не согласны с тем, что "Монополия" - плохая игра, то прошу оставить развёрнутый комментарий, где вы бы дали контраргументы по этому поводу
Спасибо за прочтение!
