В предыдущей «Жути» (см. тут) я, по-моему, впервые не выдал ни крошки искусствоведческой новизны. Все элементы анализа и весь синтез из анализа списаны. Заслуга моя только в том, что я нашёл, откуда списать. Потому заслуга, что в сайте за сайтом Петрова-Водкина ругали за последние картины. И ругня была формально обоснована: непосредственное и недумающее чувство с ругнёй соглашалось – брак какой-то. Хуже того. Вспоминались натурокорёжения картин до того, и возникало подозрение, что, может, зря гением его нарекли. Как живыми его людей и предыдущего периода творчества не назовёшь. А поскольку я сумел себе вменить в заслугу и списывание, то хочу продолжить. Ибо тут Петров-Водкин применил другое достижение Фрейда в объяснении жути. ««Один из самых надежных приемов без труда вызвать впечатление жуткого с помощью повествований, — пишет Йенч, — при этом основывается на том, чтобы оставить читателя в неведении: является ли некоторая фигура человеком или, допустим, автоматом, и именно так, чтобы