Окончание статьи по мотивам книги Олафа Степлдона "Последние и первые люди". Смотрите Часть 1 и Часть 2.
6. Чего не учёл Степлдон
Попытаемся найти те ключевые события, благодаря которым история пошла по пути отличному от того, что описан в романе. Отличия между сюжетом «Последних и первых людей» и нашей историей стали наблюдаться с первых же лет после публикации книги, поэтому стоит обратить внимание на самые ранее из расхождений, перечисленных выше. Степлдон описывает Германию после Первой мировой войны как страну спокойную и миролюбивую, хотя и не лишенную чувства национального превосходства. Уже в момент написания романа это не соответствовало действительности. Трудно сказать, что заставило автора написать такую благостную картинку; возможно, неинформированность относительно истинных настроений немецкого общества. В 1933 г. подспудные процессы вышли наружу и обрели необходимое идеологическое оправдание. С этого момента новая большая европейская война могла стать только попыткой пересмотреть результаты первой. Однако тема борьбы победителей никуда не исчезла – она в неявном виде прошла через всю Вторую мировую войну и выразилась в переходе мирового влияния от европейских стран к США. Столкнувшись с интересами Германии, а косвенно – и США, Великобритания и Франция вынуждены были объединиться, но как и в романе, обе в конце концов потерпели поражение.
Второе событие на момент выхода романа было не столь очевидным. Россия в последние годы НЭПа оставалась страной в значительной степени аграрной. Для промышленного рывка ей были необходимы инвестиции. Степлдон видел для них лишь один источник – внешние вложения. Источником таких вложений (по крайней мере, до Великой депрессии) в то время могла стать только одна экономика – Соединённые Штаты. Финансовые вливания неизбежно сделали бы СССР более открытой страной, избавили бы его от излишних амбиций и поставили под мягкий контроль Америки. Но советское руководство предпочло другой путь: изъять экономическими и силовыми методами средства у крестьянства и построить на них новую индустриальную экономику, сохранив самостоятельность страны. Будущее не обещало быть мирным, так что, возможно, в этот момент Россия, заплатив чудовищную цену, сумела избежать худшего.
7. Некоторые выводы
Мы исходили из гипотезы, что роман Степлдона описывает историю, которая была вполне возможна, но в силу некоторых причин не состоялась, а вместо нее случились события, ставшие нашей историей. Мы определили основные причины, которые обусловили отклонение событий «Последних и первых людей» от того, что произошло в реальности. Ключевыми событиями оказались, во-первых, нацистский переворот в Германии, а во-вторых, коллективизация и индустриализация в России. По поводу них можно заметить следующее:
1) по крайней мере, одно из событий – смена власти в Германии – назрело уже к дате издания романа, т.е. события, изложенные в нем, к 1930 году были невозможны; но точка невозврата была пройдена буквально за несколько лет до завершения книги;
2) оба события представляют собой проекты - сознательную попытку слабейших держав изменить ход событий в свою пользу. Похоже, что именно роман английского писателя дает картину «магистральной линии» истории, а наша история является отклонением;
3) два указанных проекта, в конечном итоге, уничтожили друг друга. Германия потерпела поражение в войне с союзниками (в первую очередь – с СССР), а Советский Союз потерял энергию экспансии и, что гораздо важнее, стал восприниматься на Западе как серьезная угроза, что определило куда более сильное сопротивление в информационной борьбе и поражение советской системы.
На примере степлдоновской истории мы можем наблюдать интересный эффект. Имелась реальная история и ее «тень», изложенная в романе. Иногда теневые истории становятся реальностью, если они завоевывают популярность среди больших или политически активных групп населения. В нашем случае «тень» эта была практически неизвестна. Степлдон был авторитетом для немногих мастеров, а вот в широкой читательской среде не пользовался популярностью. Один из немногих ценителей Степлдона, Станислав Лем, в своей работе «Фантастика и футурология» отзывается о прогнозе Степлдона на близкое историческое будущее как о явной неудаче.
Сейчас приходится воспринимать это произведение гораздо серьёзнее. Ибо «тень» вернулась. Что-то важное отличало эту версию истории от остальных. По-видимому, это была ее инерционность. Роман Степлдона описывает, как могли бы развиваться события, если бы имевшиеся на момент его написания тенденции продолжились, и основные исторические игроки не делали серьёзных попыток их изменить. В реальности мы имели два исторических проекта, которые погасили друг друга. Отражение нашей истории в «Последних и первых людях» показывает как огромную роль проектов, так и ответственность, лежащую на их организаторах. Ведь оставшись без внимания история может вернуться в своё основное русло.
2006-2013 гг.
