Подавляющее большинство читателей, которые следят за нашим скромным описанием демонстрируемого "Кинопоиском" сериала "Игры. Олимпиада", очень критически отнеслись к тому, как показана советская действительность 1980 года в этом, мягко говоря, фильме. Кто еще не смотрел сериал может почитать у нас тут
А вообще, есть ли такое произведение отечественного кинематографа о советском периоде отечественной истории, которое достойно внимания зрителей еще помнящих те времена? А вот и есть. Об одном таком мы писали.
Оказывается, чтобы зритель, еще помнящий как это было в натуре, не плевался на весь этот постмодернистский бред современных "девочек-дизайнеров" и "мальчиков-менеджеров", фантазирующих на неизвестную им тему, надо просто быть обычным реалистом, не придумывающим, а реконструирующим эпоху. Чтобы сценарий был написан людьми умными, знающими и добросовестными.
А кто сейчас может написать такой сценарий на заданную тему, чтобы получилась более или менее приличная вещь? А есть такие люди.
К примеру Юрий Михайлович Поляков. "Последний советский писатель", как охарактеризовал его лет сорок назад Сергей Владимирович Михалков. Последнему советскому писателю-комсомольцу через два месяца исполнится 70 лет. А кто ему их даст? "Не расстанусь с комсомолом - буду вечно молодым!" Это про него.
Один из самых издаваемых и читаемых отечественных авторов. Рекордсмен по числу экранизаций его произведений. Двенадцать экранизированных романов и повестей, и пять самостоятельных сценариев. в т.ч. "Ворошиловский стрелок".
Вот об одной из экранизаций, мини-телесериале "Апофегей", показанном по ТВ 13 июня 2013 г., дата то какая тринадцатое число тринадцатого года, и пойдет речь. Это экранизация одной из самых известных повестей Полякова с тем же названием "Апофегей".
Сначала немного о самой повести. Начал писать ее Юрий Михайлович в 1987г., закончил в начале 1989 г., а была напечатана она в майском номере журнала "Юность" того же 1989 г. Кто забыл, а тем более не знает, напомню, что это были те самые годы, когда бывший ставропольский комбайнер Миша Горбачев, которого по профнепригодности выперли из следователей прокуратуры, и он подался по комсомольской линии, наущаемый американским "агентом влияния" Яковлевым, придал такое "ускорение" "перестройке" и "гласности", что вторая сверхдержава мира понеслась от "перестройки" к "переломке".
25 мая 1989г. в Кремлевском Дворце Съездов открылся Первый Съезд народных депутатов СССР. Впервые в истории СССР, а может и в мировой истории, заседания парламента транслировались в прямом эфире в полном объеме. А если кто по причине нахождения на рабочем месте не мог приобщиться к тем боям, что сразу же начались на этом Съезде, те могли на следующий день ознакомиться с полными стенограммами пленарных заседаний.
Вся страна прильнули к теле- и радиоприемникам, уткнулась в газеты и жадно ловила как там бьются новоявленные "отцы русской демократии" Сахаров, Афанасьев, Попов, Собчак и прочая шобла помельче (иных уж нет, а те на "исторической родине"), прибалтийские и закавказские националисты с "командно-административной системой" и ее вождем, бывшим ставропольским комбайнером с юридическим дипломом МГУ Мишей Горбачевым.
А за спиной у "отцов русской демократии" молчаливо, ввиду своего косноязычия, стоял уже ставший национальным героем, якобы пострадавшим на колчаковских фронтах боев с партократами и партийными привилегиями, бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, изгнанный из партийного ареопага за склоки Егором Кузьмичем Лигачевым в министры - заместителем Председателя Госстроя СССР, Борис Николаевич Ельцин. Человек, как это сейчас уже понятно, запойный, с интеллектом и манерами незабвенного Полиграф Полиграфыча Шарикова. Но мужчина видный, рослый, с зычным голосом, любимец женщин, крайне самолюбивый и жестокий.
Это мы к чему про Ельцина и этот самый Съезд? А к тому, что тогда сравниться по популярности и интересу народа к перипетиям этого самого Первого Съезда могла только небольшая повесть молодого писателя Юрия Полякова
"Апофегей", которая и была напечатана в аккурат к открытию этого судьбоносного для истории нашей страны события.
В повести описана драматическая любовная история молодого "партократа" Валеры Чистякова к простой учительнице Наде Печерниковой. Они вроде как главные герои. Но популярность повести была вызвана наличием совсем другого героя.
Тогда народ рвал друг у друга эту повесть из-за фигуры некоего первого секретаря некоего московского райкома КПСС Михаила Петровича Бусыгина. Подчиненные зовут БМП, типа боевая машина пехоты, или "машина по отрыванию голов".
Вот ведь как угадал Юрий Михайлович будущее. Ведь тогда никто и не думал, что буквально через пять лет вся страна этого "национального героя", будет звать неприличной аббревиатурой ЕБН. Ну разве что кроме вот этих "дарагих рассиян", приветствующих расстрел Белого Дома в октябре 1993 г.
Но тогда в мае 1989 г. ЕБН был еще национальным героем, к которому многие относились с симпатией, как к человеку, который якобы там борется с партократами, чтобы лишить их спецпайков, спецмашин, спецбольниц, спецсанаториев, спецдач и спецквартир. Борется он или нет - никто конкретно не знал, но ЕБН об этом очень зычно говорил.
И вот в повести нарисован образ провинциального самодура, которого секретарь московского горкома, бывший однокашник по Высшей партшколе, вытащил из глубин Московской области, в фильме из некоего Медноуральска, и поставил первым секретарем одного из московских райкомов КПСС. Предыдущего первого секретаря сняли в духе времени за необеспечение жителей вверенного района растительным маслом.
То что этот самый БМП на самом деле есть ЕБН советский читатель догадался с первой же страницы. Но поскольку ЕБН считался жертвой партократов, а значит априори уже достойный обожания народных масс, то как-то корябало неискушенный читательские души не очень пиететное описание автором своего героя.
При том, что Юрий Поляков, вхожий в определенные сферы, сам бывший работник райкома комсомола, секретарь комсомольской организации Союза писателей СССР и вообще самый молодой секретарь самого Союза писателей СССР, то есть сам из т.н. советско-партийной "номенклатуры", тему знал очень хорошо.
И описал БМП, то есть ЕБНа, очень мягко, без реальных зверств прототипа. Ну, там всех райкомовцев разогнал, один почему-то застрелился. Ну, любит пугать завскладов и директоров магазинов лично проверяя подсобки.
Но все равно читателям было как-то обидно за "национального героя". А сам ЕБН отозвался об этой повести как об интригах проклятых партократов. Дескать никак не успокоятся.
А ведь и действительно, что ни день, то новое происшествие с ЕБНом. То пенсионер на своем "Жигуле" врежется в "Москвич" с Ельциным - покушение! То вечерком пойдет на дачу к любовнице с букетом и кто-то его скинет с мешком на голове с моста в реку - опять покушение! А тут еще и повесть клеветническую выпустили.
Ну какой же Поляков был тогда "партократ"? Это был один из самых популярных писателей. Каждый год выдавал по повести, которая становилась настоящим бестселлером. Начинал как поэт, но переключился на остро-социальную прозу. Писал о том, что сам хорошо знал. О работе аппарата райкома комсомола - "ЧП районного масштаба". О советских педагогах - "Работа над ошибками". Абсолютный хит конца 80-х - "Сто дней до приказа", о Советской Армии.И все остро, ярко, интересно.
Можно сказать "прораб перестройки", а обиженный ЕБН его в "партократы" записал.
И "ЧП районного масштаба", и "Работа над ошибками"", и "Сто дней до приказа" были сразу же после выхода экранизированы. И тот же "Апофегей" в 1990г. уже стоял в плане киностудии им. Горького. Ставить фильм хотел Сергей Снежкин. Но не получилось. А когда уж ЕБН встал у руля страны, и вовсе уже как-то неприлично было экранизировать повесть, которую он назвал интригой партократов.
В итоге повесть все-таки была экранизирована, но спустя 23 года после опубликования. Сценарий написали Юрий Поляков и режиссер фильма Станислав Митин. Некоторые сюжетные линии повести в сценарии получили свое дальнейшее развитие, и финал перенесен уже в наши дни.
К большинству экранизаций своих произведение Юрий Поляков относится мягко говоря скептически, но вот этой экранизацией он доволен.
Вот такая небольшая преамбула перед амбулой - рассказом о самом фильме, к которому в отличие от Юрия Михайловича у нас есть несколько критических замечаний. Но не смертельных. Можно было бы и лучше, но что есть, то есть. По сравнению с другой продукцией о том времени современного российского кинопрома - твердая четверка. О фильме в следующей части. Подождите до завтра.