Прохождение экспертиз, каким бы это сложным не было, одна только польза: и для себя узнать что-то новенькое, и с коллегами поделиться! Именно так на канале появились материалы:
В третьей части освещены следующие вопросы:
- Страхование рисков строительства
- Как спасти расходы на передвижные электростанции
1. Новый тренд учёта в ССРСС страхования рисков строительства для повышения привлекательности генподрядных работ
По поручению губернатора Санкт-Петербурга государственным заказчикам надо учитывать в затратах на строительно-монтажные работы расходы генподрядных организаций на банковские гарантии и вот теперь на страховки. Кстати про банковские гарантии уже было написано в п. 161 методы 421. Но ещё раз обратили на это внимание. А страховки - это что-то новенькое.любопытно
Поручить - дело хорошее, но отрасль к этому не готова, юридические механизмы между участниками процессов не налажены. По поводу банковских гарантий была отдельная статья, если кому интересно:
Страхование строительных рисков, как оказалось, - это отдельный непознанный пласт проблем и нерешённых вопросов. Я даже пополнил свой словарный запас новым термином (да как-то раньше не сталкивался со страховщиками настолько плотно) - андеррайтинг. О нём чуть ниже.
Подумаешь, страховщики, надо как обычно раскидать запросы ценовых предложений, и дело в шляпе....
"Одним из замечания экспертизы является требование предоставить коммерческие предложения страховых компаний для учета затрат на страхование объекта по замечаниям Заказчика, то есть должна быть указана сумма страхового возмещения в процентах.
Просим Вас предоставить коммерческое предложение по процентной ставке на страхование объекта капитального ремонта «Набережная...».
Стоимость работ по капитальному ремонту объекта составляет 436 101 940 руб. Срок проведения работ 14 месяцев (2024 -2025 гг.)".
Вот такое письмецо набросали на бумагу и разослали по ведущим страховым компаниям: Альфа-Страхование, Росгосстрах, РЕСО-гарантия и другие.
Но не тут-то было....
Забегая вперёд открою секрет: прошло уже три месяца с момента отправки писем, но вопрос так и не решили.
А началось всё с того, что..... Нет не так. Вообще ничего не началось. Начали звонить, спустя пару дней, мол что там с нашими запросами и когда ждать ценник. Менеджеры замямлили в трубку, что они этим не занимаются, обратитесь мол к руководству и так далее... В итоге только 2 страховые компании врубились в суть проблемы и отправили анкетки для заполнения:
Листайте, это любопытно.
Надо было ухитриться впихнуть в анкетки набережную, когда в принципе они предусмотрены для жилых зданий. По различиям в требованиях предоставления информации возникает мысль, что нет единого правила по процедуре страхования строительных рисков, тем более инфраструктурных объектов.
Что всё-таки хотел заказчик и чего ждут стаховщики
В письме по банковской гарантии заказчик указывает необходимость страхования объекта. Должна быть указана сумма страхового возмещения в %. Кроме того, объект у нас — уровень цен июнь 2023 г. Дадут ли нам страховые компании тарифы 2023 г.? или может все-таки исключить данные затраты? Нужно решить с заказчиком.
В целях верного категорирования объекта строительства и применения базовых тарифов к составу работ для успешного прохождения документации, страховщики попросили предоставить проект ССРСС, с которым Вы зашли в экспертизу, и текстовую часть ПОС (по состоянию на данный момент).
И вот ещё момент из письма страховщиков: "В ответ на Ваш запрос, для оценки степени риска просим предоставить проект договора подряда с приложениями (график, смета, требования по страхованию)".
Звонишь им и как малым детям объясняешь, что до выхода сметной документации из экспертизы проект договора подряда направить не представляется возможным, так как есть замечания в сводному сметному расчету в части отсутствия страховых рисков — тендерная документация будет готовиться после получения положительного заключения. Вместе с тем, график есть в ПОС — он соответствует продолжительности 14 месяцев, указанном в запросе, где также указаны требования по страхованию.
Например, одна страховая компания потребовал указать условия страхования, так как от них зависит страховая премия:
- нужно ли учитывать гражданскую ответственность или только СМР
- нужно ли страховать пусконаладочное гарантийное обязательство
Но это ещё цветочки, пока не объявился андеррайтер...
На скрине выше вопрос андеррайтера, связанный с рисками работы в акватории. Эти работы связаны с расшивкой швов водолазами на участках, где стенка набережной не разбирается, водопонижения за шпунтовую стенку, пескоструйная очистка стенки с воды, при выполнении которой на барже размещается оборудование, компрессор в том числе. Риски оказались на столько велики, что страховые компании отказали в предоставлении ценового предложения. Заказчику пришлось сдавать назад, так как все технические вопросы были сняты и экспертиза готова выдавать положительное заключение, дело замяли.
Вывод из всего этого один: прорабатывать механизм взаимодействия со страховщиками, если это нужно, надо сильно заранее.
2. Как спасали расходы на передвижные электростанции
Здесь не конкретные рекомендации, а по большей части увлекательная история....
Как недавно мне стало известно, сейчас стараются переходить на стационарное подключение к сетям Ленэнерго. До недавнего времени была установка давать сравнительный анализ по цене, что обойдëтся стройке дороже: ПЭС или точка подключения.
В связи с тем, что учёт ПЭС априори выгоднее подключения к сетям, заказывать точку Ленэнерго для этого стало нецелесообразным. И сейчас при новой установке СПб ГАУ "ЦГЭ" в связи с отсутствием такой точки возник ряд вопросов - экспертиза категорически отказывалась пропускать ПЭС. А с учётом всех строительных нужд, включая стройгородок, требовалась мощность более 220 кВт - это около 6 млн. руб. На предложение согласиться с экспертизой и исключить эти затраты заказчик сказал примерно следующее: "Мы подумаем, кого из вас исключить" :)!
Касательно ПЭС: для экспертизы необходимо было письмо от заказчика, что на основании такого-то письма от Ленэнерго было отказано в подключении к сетям ПАО Ленэнерго при производстве работ по набережной и поэтому необходимо учесть ПЭС такой-то мощности. Далее только для этого оборудования делается расчет разницы в стоимости электроэнергии по п.73 приказа 421. Но такого письма не было...
- Из разговора инженера ПОС с заказчиком, - "Я расчёт потребности в электроэнергии перепроверил, как сократить мощность у меня нет предложения. Там большую часть занимают здания, количество зданий тоже по нормам расчитано, но строители как практика показывает всегда сокращают себе количество вагонов, так что в проекте заложен максимум. Попробую дозвониться до Ленэнерго, уточнить вопрос по поводу их отказа".
Текстовка запроса ПАО «Ленэнерго»
Просим согласовать подключение объекта к передвижным электростанциям суммарной мощности 242,3 кВт, когда проведение других способов подтверждения цены (получение отказа от ПАО «Ленэнерго» на стационарное подключение) по причине отсутствия времени, является нецелесообразным. Ввиду того, что существует потребность в дополнительных мощностях на выполнение работ по капитальному ремонту Объекта, учитывая опыт эффективность предыдущих контрактов с точки зрения удовлетворения потребностей Заказчика, а также разумность цены.
В соответствии с проектом организации строительства потребность в электроэнергии составляет 221,19 кВа (Приложение 1, табл. 8.6 на стр. 49), для выработки которой подобран комплект передвижных источников снабжения (далее – ПЭС) номинальной мощностью 242,3 кВт. (Приложение 1, ВОР 5.1/6 на стр. 128). Как показал сравнительный расчет стоимости электроэнергии (Приложение 1, стр. 153), получаемой от ПЭС, по сравнению со стоимостью электроэнергии, передаваемой от производителей единой энергетической системы России, целесообразнее использовать ПЭС.
Прошу Вас выдать заключение о невозможности подключить Объект на время строительства к сети ПАО «Ленэнерго» по цене ниже, чем стоимость электроэнергии, получаемой от ПЭС.
Несколько дней неразберихи
Состряпали письмо, отправили, узнали исполнителя, звоним:
- После идентификации ситуации по входящему, спрашиваем - "как скоро сможете нам ответить? ".
- "У нас срок рассмотрения 30 дней, через 30 дней ответим".
- " Но у нас экспертиза! "
- "А почему раньше запрос не подали? "
- "Потому что у нас по замечаниям экспертизы к вам обращение"
- "А почему экспертиза раньше не выдала замечания? " - в общем спорить с Ленэнерго бесполезно. Потом выяснилось, что в ответ они нальют воды и ради чего ждать так долго. В Ленэнерго посоветовали взять с сайта комитета по тарифам актуальную информацию по стоимости подключения и этим прикрыться в экспертизе.
Главный энергетик дал любезно сфотографировать:
К расчетам прибавляется в среднем 100-110 тысяч за технологическое присоединение: 40000 рублей стоит выдача ТУ и в среднем по 40000 на оборудование узла учета.
В итоге получили отписку Ленэнерго, как нам, впрочем, и обещали.
Развязка
Инженер-сметчик не выдержал все эти разборки да и сделал сам расчёт затрат на ПЭС с учетом разницы в стоимости электроэнергии по п.73 приказа 421 оборудования, прописанного в ПОСе.
Экспертиза согласилась, согласились и остальные. Так же лучше, сократить затраты, чем вообще обнулить, как грозилась экспертиза сначала.
Буду рад лайкам и комментариям по существу, и не по-существу тоже :). Подписывайтесь на канал "Кругозор Проектировщика", чтобы не пропустить уникальную информацию.