"КАЛЕНДАРЬ ЮРИСТА" мобильное приложение для юристов и адвокатов синхронизирован с МОЙ "АРБИТР" и Судами общей юрисдикции, поиск по судебной практике
Фактически заявитель в качестве нарушения публичного порядка указывает на не принятие третейским судом при рассмотрении спора и вынесении решения его возражений, что по существу является исключительно не согласием с выводами и решением третейского суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 232 и ч. 4 ст. 238 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении законности решения третейского суда не праве пересматривать установленные этим судом обстоятельства и производить переоценку результату толкования третейским судом условий договора, повлекшим вынесение соответствующего решения, если только третейский суд при его вынесении применит закон, не подлежащий безусловному применению, тем самым нарушит фундаментальные принципы российского законодательства.
В данном случае третейский суд при вынесении решения исследовал все отраженные в заявлении обстоятельства и возражения, оценил их надлежащим образом и дал им соответствующую правовую оценку, правильно применил закон, установил все обстоятельства и вынес обоснованное решение, которое не нарушает публичный порядок в РФ.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушения решением третейского суда публичного порядка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если установил, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.
Таким образом, учитывая наличие установленной в договоре в третейской оговорки специального условия об окончательности решения третейского суда, суд считает, что заявление об отмене решения третейского суда в силу ст. 230 АПК РФ, ст. 40 Закона о третейских судах и судебной практики ВАС РФ и ВС РФ не подлежит рассмотрению в суде, соответственно, производство по этому заявлению подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.