Есть мнение, что суть язычества в поклонении сверхчеловеку – лидеру и наставнику, а суть монотеизма в преклонении перед Богом. Однако, – не факт. Может, и нет такого мнения. Это перевод одного из комментариев с эзопова языка на русский. Не уверен, что точный. Но ничто не мешает читателям предложить собственные варианты.
Так или иначе, суть комментария в обосновании неких моральных преимуществ язычества над монотеизмом. Ныне многие люди, в языческих богов не верящие, преимущества в язычестве усматривают. Суть же самого язычества, – как и вообще всех верований, – в магии.
Верования, – представления о невидимо мире, – появляются вместе с разумом. С тем, что «разумом» мы называем сейчас. Древний человек, – если уж совсем древний, – не обладал данным качеством мышления, оставаясь лишь умным животным, – как дельфин, например. Делал орудия, но такое и с животными случается.
Животным же вполне доступно и выявление причинно-следственных связей между собственными действиями и их результатами. Это называется вырабатыванием условного рефлекса, и как установил ещё Павлов, «природа сознания – рефлекторна». Животное, даже не самое умное, понимает также что принцип распространяется не ему подобных. Их действия тоже имеют следствия. Это позволяет учиться, наблюдая… Далее вполне очевиден переход на следующий уровень абстракции, – выявления закономерности более общей: мои действия имеют следствия, чужие действия имеют следствия, любые действия имеют следствия, ergo, всякое событие – следствие чьих-то действий.
Первые признаки ритуальной активности, свидетельствующей, что люди – племя за племенем – начинают к такому выводу приходить, проявляются между 300 и 200 тысячами лет назад. Животное может только пугаться или не пугаться грома, но не задаётся вопросом о причине явления. Человек же, ещё древний, но уже настоящий, полагал, что раз гром гремит, это кому-то нужно. Логично предположить что кому-то невидимому, – в противном случае громотряса было бы видно.
Так появился первобытный анимизм – магия в чистом виде. Почему от трения загорается огонь? Потому что манипуляции с «огненным» плугом оказывают воздействие на отвечающего за горение духа. И если трением можно вызвать огонь, то почему ударами в бубен нельзя вызвать дождь? Не всегда в первого раза получается, но и с разведением костра – так же… У животных, – это важно подчеркнуть, – не отмечено чего-либо похожего на ритуалы. Брачные танцы рассчитаны на зрителя, – представителя своего вида. Магический же ритуал адресован кому-то невидимому.
Первобытный анимизм в чистом виде существовал, видимо, только в палеолите, так что антропологам, наблюдавшим примитивные племена, он был дан только в форме пережитков. Можно лишь отметить, что мифология, объясняющая появление мира, связь и свойства вещей, появляется не сразу. У некоторых особо аутентичных дикарей, внезапно, таковой не оказалось. Однако, в мезолите как правило, а в неолите обязательно, она уже есть.
На этапе развития анимизма духи персонифицируются, – у каждого появляется своя легенда, характер, свои цели, определённые, так или иначе ограниченные возможности. Духи полностью человечны, – часто это «первопредки». Но они ещё не совсем боги. Важен тут переход на ещё более высокий уровень абстракции мышления. Во-первых, теперь причина есть у всего, – не только у события (дождя, возгорания, грома, удачи на охоте), но совсем у всего. В том числе и у мира. В том числе и у действий духов. Тот, который на небе, не просто так дождь даёт, – зачем-то это ему нужно. Понимание личных качеств и целей духов, упрощало взаимодействие с ними.
В частности, развитый анимизм позволял делать теоретические предсказания. Какие-то действия могли запрещаться, не потому что «от этого было плохо», а потому что, противоречили целям важного духа и могли его прогневить. У верований, таким образом, начинала проявляться моральная составляющая.
...Выглядела же эта составляющая с современной точки зрения, как растущий ком беспорядочных и абсурдных суеверий в сочетании с такой же путаной, фрагментарной и противоречивой мифологией. Иначе быть не могло, – каста профессиональная носителей знаний о невидимом ещё не возникла. Шаман в лучшем случае учился у предшественника. С духами же общался лично… Любопытно, что относительно стройные и богатые космология и мифология эскимосов, – результат современной обработки их фольклора специалистами. Ни один иннуит по отдельности именно в таком виде и в таком объёме их не знал.
О чем речь? Ну… описанный выше «развитый анимизм» соответствует «язычеству» у восточных славян. Данное состояние верований в античности именовалось «паганизмом» – «верой деревенщины». Язычество это уже следующий этап, когда появляются объединённые в огранизации профессиональные служители культа и письменность, позволяющие, представления о невидимом упорядочить и формализовать. Только на этом этапе духи (пусть великие) сменяются богами.
Разница между божеством и духом, в… самооценке. Дух при правильном проведении ритуала общается со всеми желающими. Божество, – с кем и когда сочтёт необходимым. Вообще же, только с избранными, – пророками или мудрецами (обычно, древними). Через них оно передаёт инструкции.
Признаком превращения примитивных верований в религию (пусть языческую), становится падение значения «частного» ритуала, – вплоть до осуждения суеверий и жестокого преследования магии (как было в Древнем Египте). Ритуал становится делом сугубо профессиональным, – частным людям общение с небом напрямую запрещено. Максимум, – мимо жрецов, в домашней обстановке, – позволяется выказывать богам почтение предписанными способами… Но и профессионально проведённый ритуал, уже не средство воздействия на духа (его задабривания), а не более чем «звонок в высшую инстанцию». Трубку на Олимпе могут снять, выслушав и удовлетворив просьбу. Или не снять. Как решат.
Любопытно, что на данном этапе, – чтобы разницу подчеркнуть, – боги уже совсем не обязательно человекоподобны.
...Монотеизм же… один из путей развития религии. Жреческой касте, очевидно, проще бороться за свои права, если возможно создать монолитную иерархию. То есть, если все служат одному божеству, следуя одинаковым непротиворечивым правилам и проповедуя их же. В таком случае появляются предпосылки для развития концепции посмертного воздаяния, – все чётко знают за что и в какой форме оно последует, и оскорбив одного бога нельзя прикрыться, угодив другому…
Однако, монотеизм – не более чем удобен. Зрелая религия, – такая как индуизм или синтоизм, – может по данному пути не пойти. Глубокой – в уровнях абстракции – разницы между монотеизмом и политеизмом (обычно, под «язычеством» подразумевается политеизм) нет.