От того на сколько правильно процитировал источник зависит судьба всей, иногда научной, работы. Или статьи. Или иного документа.
Давайте посмотрим как цитировать правильно. Вот например сломавшийся исследователь луной аферы РОДИНА 🐘 СЛОНОВ нашел работу некоей А.С. в которой она цитирует книгу К.А.Гильзина "Эра космическая"
А раз он публикует найденное у себя, то исследователь с написанным явно согласен.
И с первого абзаца исследователь неправильно указал издательство книги. Это при том, что он самолично не поленился и привёл в качестве иллюстрации обложку:
Опа. А издательство-то "Детская литература". Как это можно было прочитать как "Москва" для меня остаётся загадкой. Возможно какие-то когнитивные изменения, но тут надо показывать исследователя профильным специалистам.
Ладно, это придирки. Перейдём к цитатам.
На экранах телевизоров они напоминали (!) заводные игрушки.
И это всё? И это вообще про что?
Ну ладно, мы люди не ленивые. Найти книгу не составляет труда. Открываем на 228 странице и читаем из какого контекста выдернули фразу:
Цитата правильная, не поспоришь. А вот весь абзац дает её понятной и меняет смысл вложенный исследователем в цитату на противоположный.
Да, и обратите внимание на то, каким цветом описана поверхность:
и камни:
Всего одна страница, а уже сколько противоречий утверждениям исследователей лунной аферы.
А что там про троянцев?
Встреча космического корабля с лунным троянцем не принесет ему [кораблю] ничего хорошего.
Это с девятой страницы
Не просто на орбите Луны, а в точках либрации:
И не во всех, а в L4 и L5. А туда ещё добраться надо.
В одну из этих точек отправляли космический аппарат, но в облако он не попал и увеличение плотности среды не зарегистрировал. Скорее всего промахнулись.
А теперь пример передёргивания:
Видимо исследователь считает, что вся система ориентации лунного модуля состояла из одного крохотного окошка и сил мысли командира экипажа. То есть там не было ни посадочного радара, ни двигателей ориентации, ни баков с топливом, ни клапанов, ни навигационного компьютера... Окошки нужны были чтобы видеть куда садишься и при необходимости выбрать место поровнее.
Сейчас будет скрин из двух частей
Американские астронавты вместо чтения книг советских, да и не только, популяризаторов науки читали наставления и инструкции по управлению космическими кораблями и отрабатывали сближение и стыковку ещё на КК Джемени. Плюс к этому старт проводился в точно высчитанное время и во всю использовались такие достижения цивилизации как стыковочные радары и навигационные компьютеры.
Кроме того, исследователь не курсе, но активным был как раз Аполлон, а не лунный модуль.
За одно рекомендую поинтересоваться как так быстро сблизились Восток-3 и Восток-4. Из интервью Поповича:
На следующий день и я стартовал. Вышел на орбиту, сразу его корабль увидел. Между нами было километра четыре.
Андрей начал: «Беркут, Беркут, я — Сокол. Как меня слышите?»
Я ему кричу: «Привет, Андрей! Я не только тебя слышу, я тебя вижу! Ты справа от меня летишь, как маленькая луна».
Дальнейшее сближение и стыковка для хорошо обученного экипажа дело не самое долгое.
Так-же рекомендую поинтересоваться почему Союз-МС-25 летел на МКС целых пятьдесят часов вместо обычных для Союзов трех - шести.
И напоследок:
А вот это отдельная тема для изучения. Для начала надо разобраться что там за темы поднимаются. С 1982 года.
Итого:
С троянцами выходит обычное нагнетание.
С системой маневрирования передёргивание.
Со стыковкой тоже. Плюс полное непонимание предмета исследования.
Ну и вишенка на торте - перепутать название издательства крупными буквами написанное на обложке книги. Как? Вот как это можно было сделать?
Хотя, скорее всего исследователь уже тогда был поломан, но особо ярко это не проявлялось.