Первая серия истории трёх исков:
Вторая серия истории трёх исков:
Так вот, история закончилась. Сегодня серия последняя, третья.
Сегодня суд рассмотрел последний иск третьего соседа.
Как я писала и ранее, ответчик - ресурсоснабжающая организация - в суд так и не явился.
В своём отзыве написал, что нами пропущен срок исковой давности для подачи иска, поскольку речь идёт о квитанциях за февраль 2021 года. А иски мы подали, как утверждает ответчик, в июне 2024. Фигушки, у нас у всех штампик канцелярии о приёме иска 5 марта. А персональный срок, когда каждому из нас "стало известно о нарушении прав" - по дате оплаты услуги - 10 марта, 17 марта и 30 марта. А вот после возврата по частной жалобе, суд принял иски к производству 4 июня. То есть преднамеренно, или по глупости, ответчик перепутал понятия "дата подачи иска" и "дата принятия иска к производству". Поскольку ответчика в суде не было, его заявлений на ознакомление с материалами в деле нет, он просто не задумался о терминологии. Хотя сам получил наши иски именно 5 марта, направленные ему по адресу официальной электронной почты.
Первоначально городской суд отказал в приёме всех трёх исков, предложив нам направить их в мировой суд. Но мы не согласились, поскольку требовали нематериальные требования (изменения в составе информации в квитанции) и только моральный вред за неисполнение этого требования по досудебной претензии. Никаких сумм неустоек в рублях, перерасчёта, и прочего - не требовали. Поэтому я потренировалась и написала частные жалобы - три! - в областной суд, которые были удовлетворены. Область так и написала: рассмотреть по существу. И городской суд был вынужден рассматривать наши иски. И принял иски к производству 4 июня. Три месяца спустя после их подачи.
Но затаил обиду. И решил отомстить.
Именно так я могу расценить все дальнейшие события, которые происходили при рассмотрении наших исков, о которых я уже написала (ссылки выше).
Коротко: ответчик назавтра знал, что я говорила в судебном заседании и исправлял на ходу огрехи в своих бумагах, которые уже рассмотрены в заседании в первом по очереди иске. И подавал исправленные к рассмотрению следующего иска.
Итого ответчиком нарушены статьи 71, 149, 57 ГПК о направлении истцу отзыва и остальных документов, переданных суду, о заверении документов надлежащим образом:
ГПК РФ Статья 57. Представление и истребование доказательств
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
Ст. 149 ГПК РФ. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
2. Ответчик или его представитель:
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
Статья 71 ГПК Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы... подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.
Нарушены :
П. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ), Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, Обзор судебной практики ВС РФ по делам о защите прав потребителей от 19.10.2022 п. 5: Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе…).
Безнаказанность порождает вседозволенность. Потому что не соответствующие требованиям ГПК документы по кодексу считаются отсутствующими, поскольку являются ненадлежащими доказательствами и не могут быть учтены при рассмотрении иска, являясь нарушением норм процессуального права (ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК)
Но суд все нарушения проигнорировал......
Вот ещё фото квитанций, которые мы прикладывали к иску, и которые ответчик приложил к отзыву. Верхняя получена в 2021 году, в графе "долг" стоит сумма 386,85 руб. нижняя представлена суду в 2024 году и долг уже стал 800,85 руб. За один и тот же месяц: февраль 2021.
Там и другие расхождения есть, но сейчас не о них. И это в каждой квитанции истцов такое, у каждого своя сумма заново рождённого долга.
Даже на очевидный факт подделки квитанций, появления немотивированных долгов, суд никак не отреагировал.
Это первый случай в моей жизни, когда по иску о защите прав потребителей суд в иске отказал. Реально я в шоке.
И ведь никто не возместит суду неоплаченную пошлину. Для обиженных потребителей иски беспошлинные. И ответчика от ответа увели, тоже не возместит размер пошлины. Я полагала, что хотя бы из-за возмещения судебной пошлины иски потребителей к исполнителям удовлетворяют, хотя бы частично.
Поэтому я, правда, думаю, что это месть судей за частную жалобу.
ИЛИ...
Как тут не подумать, что суд ассоциирован в дела организаций в области услуг ЖКХ. Даже когда речь не касается долгов потребителей их услуг, которых (услуг) часто просто нет. Поэтому наблюдаем со стороны ответчика пренебрежение всеми нормами ГПК. Поэтому игнорирование требования суда представить отзыв, который суд запрашивал дважды: типа, ну напишите хоть что-нибудь! Поэтому неявка в суд. А зачем? Они почему-то уверены, что суд всё равно примет решение в пользу сферы ЖКУ.
Посмотрим мотивировку, когда получим мотивированное решение. Пока даже невозможно представить, ЧТО там можно было отмотивировать.
Пысы. В любом случае заява в полицию и прокуратуру за два комплекта квитанций на оплату от теплоснабженца нами гарантируется.