На днях прояснился один интересный вопрос. Что конкретно написал Эрик ван де Бек в своей книге по поводу версии т.н. "бутблэка"/"Субъективной Линзы"? Напомню, что версия эта состоит в том, что ракета с поля под Первомайским была выпущена по уже сбитому и поэтому, падающему Боингу.
Я так понимаю, что нетерпеливый "бутблэк", не дожидаясь получения книги (которую он оплатил) прямо и в лоб спросил у Эрика, что же тот написал в ней. И Эрик прислал ему текстовый фрагмент. Ссылки дам внизу статьи. Для тех кто не "в теме" поясню, что Эрик ван де Бек- голландский журналист, выпустивший уже вторую книгу об МН17, а "бутблэк" - диванный расследователь-фантазёр этой катастрофы. Эти двое нашли друг друга и слились в книге, в едином порыве...
Прежде, чем мы начнём читать, хочу напомнить, что этот самый "бутблэк" называет меня "киевским клоуном" и постоянно и всячески подчеркивает, что моя аргументация по делу МН17 является проукраинской пропагандой, что она помогает обвинить Россию и что льёт воду на антироссийскую версию JIT и Украины.
Давайте теперь посмотрим, на что льёт свою воду он сам, своей версией, получившей (будучи включенной в книгу Эрика) даже некоторую международную трибуну и огласку.)) Цитирую написанное в книге, нужное выделил жирным шрифтом:
____________________________________________________________________
"""На с/х поле близ Первомайского находился российский "Бук-Телар", и он тоже выстрелил, но только после того, как MH17 уже был сбит. Смертельный выстрел, вероятно, был произведен из украинского "Бук-Телара", который был установлен недалеко от Шапошниково. Этот выстрел был нацелен на MH17, чтобы обвинить сепаратистов и русских.
Он ("бутблэк", прим. моё - ЧО) опровергает официальную российскую позицию о том, что ни один российский "Бук-Телар" никогда не был на территории Украины. Он также резко критикует то, как российские власти взялись за дело MH17."""
___________________________________________________________________
Таким образом, засранец (или засланец?) "бутблэк" полностью согласился и подтвердил версию JIT о российском Буке, пустившем ракету по Боингу МН17.
Причем, Эрик особо отметил, что этот некиевский клоун опровергает официальную российскую позицию об отсутствии российского Бука на Донбассе. На мой взгляд, это уже статья за дискредитацию российской армии. Где Полуян? Геша, фас!
Что интересно, "бутблэк", опубликовав у себя фрагмент Эрика, пишет:
"В общем Eric van de Beek понял мои выводы правильно".
Чем окончательно забивает гвоздь сами знаете, куда.))
Можно было просто написать, что "Бук у ополчения был", что выглядит нейтрально - мало ли какой Бук был у ополчения: захваченный (трофейный) или купленный. Но эти клоуны, ничтоже сумняшеся (ненавижу этот оборот)), заявляют, что на поле был именно российский Бук и подчеркивают, что официальная российская позиция ими опровергается! Нет, он конечно будет выкручиваться и говорить, что имелся в виду Бук, поставленный в качестве гум- или военной помощи, что это не Бук ВС РФ и там был не армейский, а ополченковский экипаж. Но это он пусть следователю расскажет, потому что трактуются эти слова в книге однозначно: "Российский Бук", причём с уточнением - "опровергающий официальную российскую позицию".
Пишу далее. Как уже было сказано выше, некиевский клоун утверждает, что Бук (российский, напомню) выстрелил по Боингу МН17. Таким образом, и здесь он подтверждает версию JIT. Да, с оговоркой - стрелял, мол, по уже сбитому, но, тем не менее, ПО БОИНГУ - магистральность, главная линия антироссийской версии укреплена. А сбитость - поди-ка попробуй, докажи!
Таким образом, погоня "бутблэка" за славой, за международным признанием получила большие побочные эффекты. Опровергая, разрушая (как ему казалось) - он лишь укрепил версию следствия и приговор суда.
Далее, у него идет голимая и низкопробная конспирология - украинцы, оказывается, заранее всё знали, влияли, даже управляли ходом провокации (как "бутблэк" себе это представляет, придумывает). Читаем Эрика:
__________________________________________________________________
"""По словам Bootblack, что именно произошло? Украинцы были заранее проинформированы о том, что сепаратисты получат из России ЗРК "Бук". Они разместили наблюдателей вдоль маршрута, по которому должен был быть доставлен "Бук", для сбора визуальных доказательств. В то же время украинцы доставили свой собственный "Бук" на границу территории, контролируемой сепаратистами. Они спокойно ждали прибытия российского "Бука". Как только они прибыли на сельскохозяйственное поле возле Первомайского, экипажу российского "Бука" сообщили, что авиаудар неизбежен или что украинцы осуществят выброску. Эта информация была неверной, но в то время они этого не понимали. Поэтому "Бук" был переведен из состояния готовности 2 в состояние готовности 1. Возможно, затем экипаж получил срочное сообщение от кого-то, указывающее на то, что что-то движется в их направлении. По словам Bootblack, это могло произойти из-за "птички” Безлера и Стельмаха. (См. главу 8.) Это также могло быть сообщение от украинца, выдававшего себя за кого-то из сепаратистов."""
___________________________________________________________________
Ну, в это могут поверить только такие же или более глубокие конспирологи, как сами авторы. Это чистое "натягивание совы на глобус". Фантазии глупых людей. Эффект Даннинга-Крюгера. Хотя, Эрик пытался придать веса и значимости этим измышлениям и рассказал, что "бутблэк" имеет отношение к Военно-космической академии им. А. Ф. Можайского, но на мой взгляд это упоминание лишь дискредитировало уважаемый вуз. Ещё в этом же контексте Эрик упомянул и намекнул, что даже Арик Толер (расследователь Беллингкэта) обратил внимание на находки с "бутблэчьего" форума. Ну, раз, типа, сам Толер, тогда, наверно, там что-то дельное!))
И тут стоит задержаться. То, на что обратил внимание (и тиснул статью) Толер было оспариванием времени снимков Алейникова. И Эрик включил этот момент в книгу. Но в этом "оспаривании" для версии "бутблэка" на мой взгляд, нет никакого смысла. Уменьшение времени снимков Алейникова, даёт уменьшение времени стояния дымного следа вообще - как для версии JIT, так и "бутблэка". При доказывании "пуска по сбитому Боингу" нет разницы! Даже наоборот! Можно было топить за то, что не мог след Алейникова провисеть шесть минут и остаться видимым при шестибалльном ветре, а вот более поздний след (образовавшийся при более позднем пуске) - мог!
Но суд-то голландский принял даже ШЕСТЬ минут! И любое уменьшение этого времени лишь укрепляет вероятность (а следовательно, и версию JIT), что след продержался это время.
И ещё момент: "бутблэк", этот "ракетчик без ракет" утверждает, что ракета Бука при подлете к цели не может поворачивать. Ну никак, ну совершенно не может! И во многом на этом строится его собственная уверенность в поражении малайзийского Боинга именно с юга, из района Шапошникова. Но вот ведь какая загогулина! Украинцы, при всём их могуществе и влиянии на ход воображаемой (некиевскими клоунами) провокации, не могли быть уверенными, что ракета ополченцами будет запущена. Не то, что полностью уверенными, а вообще никак! Как же они собирались доказывать вину ополчения при поражении Боинга ими самими с юга и отсутствии пуска из-под Снежного? Ведь картина поражений однозначно указала бы на пуск с юга, при том, что Боинг, хайли лайкли, упал бы на территории ополчения! Плюс "украинские" номера ракеты! Плюс свидетели, которых в случае реального пуска было бы много, а не только один поддатый Симонян, "гулявший" в кафе Шахтерска и спустя четыре года рассказавший подробности.
Не было бы снимков Алейникова и Мазуровой, спутниковых снимков выгоревшего края поля, не было бы "олифантов", М58 с Х48, не было бы многочисленных свидетелей пуска и полёта ракеты с поля под Первомайским, перехватов, доказывающих пуск. НИЧЕГО не было бы!
Куда бы они дели звук и след своей (шапошниковской) ракеты, свидетелей? Как я уже говорил ранее, при лояльности большинства населения ополчению и нелояльности укропам есть множество свидетельств и доказательств пуска из Первомайского - несомненной территории ополчения и нет свидетельств пуска из района Шапошникова (а то, что есть - курам на смех) - территории укропов, причем весьма сомнительно даже, что они там были, а тем более, с Буками!
Видео и фото перевозки Бука?)) Что в час дня Бук видели в Снежном? И всё??? Это только идиоты могли посчитать, что они докажут ими пуск из Первомайского в 16:20. А украинцы, как показало СВО, далеко не идиоты. По крайней мере, не такие как "бутблэк".
Пуск ракеты с юга был бы возможен только после пуска ракеты из Первомайского. И никак иначе! А это уже неустранимое противоречие... Впрочем, вся версия т.н. "бутблэка" это неустранимое противоречие.
Ну, и в заключение, ещё один фрагмент книги Эрика:
_________________________________________________________________
"""Хотя Bootblack утверждает, что свидетели приняли падающие обломки за реактивный истребитель, он делает исключение для свидетелей, которые независимо друг от друга и каждый из разных мест заявили, что видели, как самолет совершал круговые движения. Они также указали одно и то же место: окрестности города Шахтерск. Bootblack не исключает, что круживший самолет сбил MH17 ракетой из "Бука", но говорит, что не знает, возможно ли это вообще, пролетая незамеченным и с такой ракетой."""
___________________________________________________________________
Путано (особенно для тех кто не "в теме") и трудности перевода, поэтому я объясню проще, чего это написано. "Бутблэк" считает, что пуск ракеты (с юга), сбившей малайзийский Боинг, мог быть выполнен не с земли, а с самолета, якобы кружившего над Шахтерском. Ну, понимает клоун, что имеющиеся у него "свидетельства" пуска из района Шапошникова-Амвросиевки - все эти его симоняны и верывасильевы - это, повторюсь, курам на смех, и поэтому, придуманный "южный" пуск с земли просто недоказуем! А если не было пуска с земли, а Боинг сбит, то что? Опции "пуска не было" у "бутблэка" в системном меню нет! Правильно - значит пуск был не с земли, а с воздуха! Железная клоунская логика!)) Самолет! Или какая-то ещё летающая пусковая установка, стреляющая почти 700-килограммовыми ракетами Бука. Он сейчас активно работает над её созданием.))
Поэтому, пуска с земли у него никто и не видел, а раз свидетели видели что-то летающее над Шахтерском, то это что-то и сбило Боинг. Вот так вот, вуаля!
Надо ли говорить, что это клиника и нужно санитаров вызывать? И к тем, кто это на полном серьезе обсуждает и к тем, кто это, впечатлённый, открыв рот, слушает и ретранслирует?
Ну, в общем, видим, что в книгу Эрика ван де Бека "бутблэк", вместе с субъективной линзой в своем глазу, попал и это его "минута славы". Апофеоз и венец его десятилетней деятельности. Посмотрим, что будет дальше. Я полагаю, что ничего не будет. Версия изложена лишь в общем плане, общо и прочитавшие посчитают её бредом, не заслуживающим внимания, что будет правильно. В лучшем случае, кто-нибудь высмеет и опровергнет эту лабуду, как это делал в последнее время я. А в худшем - за "бутблэком" придут и опровергать будет уже он сам, в другом месте.
Спасибо за внимание!
П.С. Вот ссылки на полный фрагмент (о теории "бутблэка"), предоставленный Эриком ван де Беком (машинный перевод с английского):
Не забываем про лайки статье!