4
Очевидная слабость матрицы состоит в количественном критерии оценки качества, то есть замене количеством качества.
Главным критерием оценки качества в матрице является коммерческий успех, то есть места в хит-парадах, что означает продаваемость. Чем большему количеству ты понравился, чем больше ты заработал, тем ты лучше как музыкант, как творец. Творчество таким образом переводится в денежный эквивалент, качество – в количество.
Все статьи, все книги о роке, о группах и альбомах строятся именно на этом критерии. Выпустили альбом – и он достиг такого-то места в национальном хит-параде Британии или в журнале Билборд. Всё, это главный показатель!
И те, кто плотно подсажен на матрицу, только этим и способны оперировать: «Моя любимая группа – лучшая в мире, потому что она заработала больше всех денег!»
Здесь главная сущностная подмена матрицы. Этот критерий действительно существует, только это главный фактор существования шоу-бизнеса, а вот к творчеству, к качеству музыки он не имеет никакого отношения. Абсолютно! Не может качество музыкального произведения определяться количеством проголосовавших. Потому что музыка – это не ширпотреб.
5
А что такое рок вне матрицы? Это грандиозное музыкальное пространство, сильно действующее энергетическое поле, чрезвычайно подвижная субстанция, за которой даже записным рок-меломанам бывает очень сложно угнаться. Одним словом, Протей многоликий. Он и одно, и другое, и третье – сегодня здесь, завтра там. И для того чтобы не утонуть, не заблудить, не сбиться с курса, необходим универсальный навигатор, которым может служить теория рок-эонов.
С течением времени рок всегда развивался, в соответствии с особенностями и потребностями той или иной эпохи. Каждое 10-летие появляется новое поколение, которое требует своей музыки. Но и предшествующее никуда не девается – оно взрослеет, стареет, умнеет или наоборот деградирует – кто на что учился, – соответственно и музыкальные потребности изменяются. И то же самое касается самих музыкантов.
И вот за 70 лет своего существования древо рока, подобно Иггдрасилю, с одной стороны достигло Небес, с другой – ушло корнями в недра преисподней, соединив воедино три яруса – Асгард, Мидгард, Хельхейм, – и всё, что между ними (и даже таинственный Утгард). На той или иной ветви нежатся, оттягиваются, балдеют и ещё юные, и уже престарелые почитатели различных групп, стилей и рок-персон, находясь порой в совершенно непересекающихся пространствах.
Что же касается записных рок-меломанов, особенно пожилого возраста, от них часто приходится слышать: что Deep Purple признаю только с Блэкмором, но и тот уже не торт… При этом никто не уточнит, что это его личная позиция, соответствующая кругу его интересов и возможностей; а всё выходящее за пределы его попросту не интересует, поскольку не вмещается в его матричное сознание. Но конечно никто из них не признается, что просто чего-то не догоняет. Нет, как правило, 100-пудовая уверенность, что всё это плохо, слабо, никуда не годится.
В качестве противоядия от такой вот матричной отмороженности и призвана служить теория рок-эонов, а также – как уже говорилось – в навигаторских целях. Это вовсе не развешивание ярлыков – никакой однозначной схемы здесь быть не может, – но осмысление сути явлений, предметов и энергий. Не претендующее на истину в последней инстанции свободное размышление.
6
Итак, каждый эон соответствует поколению и содержит в себе характерные для данного времени энергетические импульсы, в результате чего появляются определенные музыкальные направления. 50-е – зарождение, эпоха первоначального рок-н-ролла; 60-е – развитие, бит-музыка, а во 2-й половине – буйное цветение и созревание того, что изначально называлось прогрессивным роком; 70-е – созревший плод: рафинированные стили хард-, арт-, джаз-рок, с появлением во 2-й половине нового поколения с потребностью упрощения структуры и облегчения саунда, панк, диско, электро-поп и новая волна; 80-е – развитие направлений, зародившихся в предыдущем эоне – начало инди, ворлд мюзик, ню-эйдж, а на другом фланге – металл; 90-е – переплетение всего и вся: гранж, дез-дум-готик, блэк-метал, рэп, начало кислоты, рейв, индастриал; 2000-е, 2010-е, 2020-е – …………………..
Подчеркнём, что всё это не просто музыкальные стили и жанры – вот так просто захотелось играть именно в этом стиле – а соответствующие времени различные энергетические коды. Шоу-бизнес, поп-индустрия в этом плане всего держит нос по ветру, стараются этому соответствовать и группы-долгожители.
Давеча в дзен-канале одного старого меломана прочёл его статьи о Nazareth. Чтобы понять их смысл, полностью их читать совсем необязательно, достаточно одних только заголовков:
«Почему таким паршивым получился альбом Nazareth «Malice in Wonderland» 1980 года, хотя предыдущее творение было настоящим шедевром?»
«Какой альбом у Nazareth – самое днище, ниже которого они так и не сумели опуститься? Для меня это – диск «Sound Elixir» 1983 года»
Видим здесь типичного представителя матричного мышления. С полным непониманием – и нежеланием понимать того факта, что рок-музыка не стоит на одном месте, что она развивается в соответствии с импульсами времени. И что «хорошо/плохо» его представлений – это не иначе как признак инфантилизма, характеризующий его как человека, закрывшегося в скорлупе своей молодости и не желающего из неё вылезать.
Очевидно, что обозначенные альбомы Nazareth удостаиваются столь уничижительных эпитетов исключительно в силу облегчённости звучания. Вот нравится ему тяжёлый рок, а тут – гляди ты, в какую-то попсу скатились. Хотя это вовсе не попса, а всё тот же Nazareth просто в других одеждах, ближе к новой волне, к новым веяниям. И это вполне объяснимо, если учесть местоположение во временном эоне – конец 70-х – переход в 80-е – тотальное облегчение саунда. Это не «хорошо/плохо», это просто реалии времени.
7
Что касается Deep Purple, то вся их история – просто наглядный пример теории рок-эонов:
60-е: первые три альбома – прогрессив своего времени, а на рубеже эонов – новая кровь и вишенка на торте в стиле симфо-рок;
70-е: здесь же – на рубеже эонов – переход на рафинированный хард-рок, статус иконы стиля, и закончился период распадом в 1976 г.;
80-е: на период облегчения саунда они не попали, однако в результате воссоединения в 1984 г. зазвучали гораздо более гладко, а закончился эон поп-роком с Тёрнером;
90-е: здесь их изрядно штормит, три альбома – последний с Блэкмором, а затем Purpendicular и Abandon – и уход Лорда;
00-е: два альбома п/р Майкла Бредфорда (Bananas, Rapture of the Deep), поиск себя в новом эоне: причаливать или плыть дальше?;
10-е: трилогия с Бобом Эзрином (Now What?!, Infinite, Whoosh!), успешное завершение поисков, о чём свидетельствует символика названий;
20-е: конец эры Морса (Turning to Crime) и опять новая кровь (Саймон Макбрайд, = 1).
Исходя из теории рок-эонов становятся понятными многие вещи. Например, почему не имеет смысла сравнивать, во-первых, ДП с ЛЗ. Потому что это явления разного порядка: ЛЗ – артефакт исключительно 70-х, ДП – понятие вневременное, группа-долгожитель. Если уж сравнивать, то только начальный период.
Во-вторых, не имеет смысла сравнивать наработки ДП в разные периоды своего существования. Вернее, сравнивать можно в том смысле, чтобы находить характерные особенности, сходства и различия. А нельзя сравнивать на предмет «хорошо/плохо», определять что лучше – «Machine Head» или «Infinite», «In Rock» или «Bananas», «Fireball» или «Now What?»? Этого делать нельзя, поскольку это совершенно разные энергии, пространства, эоны. И даже не в том смысле, что когда-то они были молодыми, а ныне старые и дряхлые – нет, ныне они старые и мудрые, как в замечательной песне Эрика Вулфсона «Old & Wise». И попробуй сравни энергию молодости с глубиной мудрости!
И вот на фоне всего вышесказанного имеет смысл рассматривать последний альбом...
(продолжение следует)
