В предыдущей части статье я обсудил, решения проблем в страхование торговых судов в РФ и создания компании перестрахования (конкурента РНПК) - ещё один шаг, выполнение которого приведёт к росту ВВП России до 30 трлн., $ по ППС, в четвертой части этой статьи, я рассмотрю и проанализирую необходимые инвестиции и организационные мероприятия, направленные на дополнительный экономический рост, посредством:
развитие национальных рейтинговых агентств в РФ.
Предыстория
Первые рейтинговые агентства были созданы в США в начале 19-20 века. В 1860 году появился предшественник Standard & Poor's, основанное Генри Ворном Пуром, и оно быстро стало одним из ведущих агентств на рынке. Moody's Investors Service, основанное Джоном Муди в 1909 году начало публиковать кредитные рейтинги железнодорожных облигаций, что помогало инвесторам оценивать риски вложений. Рейтинговые агентства, такие как Moody's, S&P и Fitch, достигли мирового признания благодаря долгой истории и важной роли в финансовых рынках. Сначала их деятельность была сосредоточена на оценке рисков для инвесторов, предоставляя информацию о кредитоспособности компаний и правительств. С течением времени их рейтинги стали навязанным стандартом для анализа финансовых рисков на глобальных рынках. Мировая экономика постепенно глобализировалась, и несмотря, на то что финансовые кризисы периодически подрывали доверие к этим агентствам, правительственные органы и международные финансовые учреждения активно лоббировали использование этих трёх рейтинговых агентств для регулирования банковской и инвестиционной деятельности, что повысило их значимость. Со временем эти три агентства фактически монополизировали рынок, предоставляя большинство рейтинговых услуг на глобальном уровне, и это помогло им занять центральное место в мировой финансовой системе. Их рейтинги могут привлекать или отталкивать инвесторов и влиять на процентные ставки по кредитам и облигациям компаний.
Доходы этих агентств исчисляются миллиардами долларов. Компания Moody’s имеет оборот за последние 12 месяцев 6.5 млрд и 1.8 млрд прибыли, а S&P Global имеет оборот в 13.5 млрд и 3.3 млрд прибыли, что свидетельствует об их доминирующий позиции в глобальной экономической экосистеме.
Рассмотрю как рейтинговые агентства присваивают рейтинги странам.
Приведу рейтинговую таблицу от Moody's используемую для оценки суверенных рейтингов (рейтинг стран):
Как видно из таблицы рейтинговые агентства анализирует: Макроэкономическую стабильность/силу экономики - анализ роста ВВП, уровня инфляции и безработицы, баланс экспорта и импорта. Подразумевая, что страны с устойчивой экономикой и растущим ВВП могут легче справляться с долговыми обязательствами. Фискальную политику страны - анализ государственного бюджета, уровня дефицита и долговой нагрузки. Монетарную политику - процентные ставки, регулирование денежной массы и политику центрального банка в отношении валютного курса. Агентства оценивают способность центрального банка страны контролировать инфляцию и поддерживать устойчивый валютный курс, что важно для обслуживания внешних долгов. Политическую стабильность - подразумевая, что если в стране существует политическая нестабильность, высокий уровень коррупции или социальные потрясения, это значительно увеличивает риски для кредиторов. Стабильное и предсказуемое управление страной позволяет планировать долгосрочные финансовые стратегии, что благоприятно сказывается на её кредитном рейтинге. Внешние факторы- агентства анализируют уровень внешнего долга, международные резервы, и зависимость страны от внешней торговли. Страна, сильно зависящая от внешних рынков или с высоким внешним долгом, более уязвима к глобальным экономическим кризисам. Долговую устойчивость- агентства оценивают отношение государственного долга к ВВП, текущие и будущие платежи по обслуживанию долга, способность страны своевременно погашать свои обязательства. Высокий уровень долга относительно ВВП указывает на потенциальные трудности с обслуживанием этого долга. Институциональную эффективность - качество государственных институтов, законодательной базы и прозрачности финансовых потоков. Из за наличия субъективных качественных, а не сугубо количественных факторов, используемых для анализа кредитоспособности страны, результат (рейтинг страны) можно подогнать под любой заведомо нужный результат. Объективность и методика анализа таких факторов как, политической стабильности и институциональной эффективности, не вызывает никакого доверия и не выдерживает никакой критики, при близком рассмотрении. Складывается впечатление, что наличие этих факторов предусмотрена сугубо с одной целью - иметь возможность манипулировать конечный результат. Приведу аргументы в пользу этого мнения. Сравним кредитный рейтинг Японии выданный агентствами (страна с самым высоким в мире публичным долгом по отношению к ВВП: $9.1 трлн или 230% от номинального ВВП). Вот что пишут западные рейтинговые агентства об Японии:
В 2023 году Япония сохранила высокий кредитный рейтинг A+ со стабильным прогнозом. Этот рейтинг отражает высокоразвитую экономику Японии, стабильную политическую обстановку и сильную институциональную базу. Однако вызовы включают большой государственный долг, который является одним из самых высоких в мире, обусловленный старением населения, затратами на здравоохранение и правительственными расходами. Игнорируя эти фискальные сложности, экономические основы Японии остаются прочными благодаря таким факторам, как высокий уровень инноваций, диверсификация промышленности и стабильное внешнеэкономическое положение с профицитом по текущему счету. Правительство продолжает управлять фискальной ситуацией, внедряя структурные реформы, хотя могут потребоваться дополнительные усилия для решения долгосрочных проблем, связанных с расходами на социальное обеспечение. В целом, экономическая стабильность и доступ к глобальным рынкам поддерживают доверие инвесторов к Японии, вопреки опасениям по поводу её долговой нагрузки.
Приведу и оценку рейтинга Финляндии с госдолгом в 210,5 млрд евро — 75,8% от номинального ВВП за 2023 год.:
В 2023 году Финляндия сохранила высокий кредитный рейтинг AA+ со стабильным прогнозом. Этот рейтинг отражает сильные экономические и институциональные основы страны, включая эффективное управление, стабильную политическую среду и высокоразвитую экономику. Несмотря на внешние вызовы, такие как инфляция и замедление роста в еврозоне, Финляндия продолжает демонстрировать стабильные экономические результаты. Одним из ключевых факторов, поддерживающих рейтинг, является ответственное управление государственными финансами и умеренный уровень государственного долга по сравнению с другими странами Европы. Финляндия активно развивает свои технологические и инновационные секторы, что способствует устойчивому экономическому росту. Однако, агентства отмечают, что стареющее население Финляндии и связанные с этим социальные расходы могут представлять долгосрочные риски для экономической стабильности страны.
Сравню это с тем, что писали рейтинговые агентства о России на конец 2021 года. (При госдолге за 2022 год всего в 247 млрд долларов — 17% от номинального ВВП, или 5% от ВВП по ППС) :
Рейтинг России на конец 2021 года был BBB- со стабильным прогнозом. Основными факторами, поддерживающими этот рейтинг, были низкий уровень государственного долга и значительные ЗВР, которые обеспечивали устойчивость экономики к внешним шокам. Однако были и риски: зависимость от сырьевых товаров — большая часть бюджета зависела от экспорта нефти и газа. Геополитическая нестабильность, особенно связанная с отношениями России и Запада, что могло повлиять на доступ к международным рынкам капитала. Структурные проблемы в экономике, связанные с низким уровнем производительности труда и недостаточной диверсификацией экономики. Коррупция и ограниченная прозрачность в некоторых секторах государственного управления ограничивали институциональную эффективность России.
Указанные западными агентства риски имеет малое отношение к кредитоспособности страны, скорее напоминает отговорку- "Большая часть бюджета зависит от экспорта нефти и газа", однако этот же самый фактор не оказывает никого влияния на рейтинг той же Норвегии (рейтинг ААА, при 62% всего экспорта от нефти и газа и 28% всех доходов в бюджете от нефти и газа), напомню что в РФ 57% всего экспорта - нефть и газ и схожий размер доходов от нефти и газа в бюджете - 30%. "Структурные проблемы в экономике, связанные с низким уровнем производительности труда" - не все так однозначно и здесь, и скорее вызывает вопросы о качестве подсчета, если этот показатель имел существенный эффект на рейтинг. Напомню, что производительность труда считают, как отношение объёма выпускаемой продукции (ВВП) к числу занятых работников или количеству отработанных часов. Детально рассмотрю этот вопрос в одной из следующих моих статей и приведу предложения по повышению производительности труда в РФ. Разберу детальнее на примере Японии и Финляндии оценку институциональной эффективности стран западными рейтинговыми агентствами, и сравню с оценкой РФ, то что они пишут вызывает сомнения в их непредвзятости.
Институциональная эффективность Японии.
Политическая стабильность и управление. Япония характеризуется высокой степенью политической стабильности. Рейтинговые агентства подчеркивали эффективность управления, опираясь на прочные демократические институты и стабильное правительство. Вопреки частых смены премьер-министров, политическая структура остаётся предсказуемой и устойчивой, что способствует доверию инвесторов. Верховенство права. Япония известна своей сильной правовой системой, высоким уровнем исполнения законов и минимальными уровнями коррупции. Это подтверждается высокими рейтингами в мировых индексах, таких как World Bank's Worldwide Governance Indicators. Япония предлагает прозрачную и справедливую судебную систему, которая укрепляет доверие к стране на международном уровне. Контроль коррупции. Коррупция в Японии на низком уровне, что отражено в рейтинге Transparency International, где Япония занимает одну из высоких позиций среди развитых стран. Это важный фактор для поддержания устойчивости институциональной базы страны и стабильного инвестклимата.
Привожу оценку западными рейтинговыми агентствами институциональной эффективности Финляндии:
Политическая стабильность и управление. Финляндия демонстрирует высокую степень политической стабильности и прозрачности управления. Сильные демократические институты и высокое качество управления способствуют эффективной экономической политике. Финляндия поддерживает высокий уровень общественного доверия к государственным органам. Верховенство права. Финляндия имеет одну из самых прозрачных правовых систем в мире, занимая лидирующие позиции в индексах, таких как Worldwide Governance Indicators. Правовая система Финляндии обеспечивает защиту прав собственности и соблюдение контрактов, что делает её одной из стран с самым низким уровнем коррупции. Контроль коррупции. Финляндия традиционно занимает верхние строчки в рейтингах по контролю коррупции, таких как Transparency International. Чистота институциональной среды делает её привлекательной для международных инвесторов и способствует развитию экономики.
Привожу оценку западными рейтинговыми агентствами институциональной эффективности России:
Политическая стабильность и управление. В политической системе России отсутствует демократия и независимые институты, что снижало её общий балл по институциональной эффективности, так как независимость институтов считается важным элементом устойчивого экономического развития. Верховенство права. Это был один из наиболее слабых аспектов в институциональной оценке России. "Международная" оценка (от World Bank's Worldwide Governance Indicators) показывала, что уровень верховенства права в России оставался низким. Коррупция и ограниченная независимость судебной системы сказывались на эффективности исполнения законов и, как следствие, на инвестиционном климате. Контроль коррупции. Коррупция оставалась одним из главных вызовов для России. По данным индексов, таких как, Transparency International, Россия получила низкие оценки по уровню восприятия коррупции, что негативно влияло на общую институциональную эффективность. Низкий уровень борьбы с коррупцией затруднял улучшение делового климата и сдерживал международные инвестиции.
Привожу ссылку на World Bank's Worldwide Governance Indicators (WGI), на который ссылается агентства и данные, которые по их мнению свидетельствует об отсутствии демократии в РФ. Вот, что они пишут об этих индикаторах у себя на сайте:
Хорошее управление имеет решающее значение для развития. Оно помогает странам улучшать экономический рост, развивать человеческий капитал и укреплять социальное единство. Индикаторы глобального управления от Всемирного банка (WGI) разработаны для того, чтобы помочь исследователям и аналитикам оценивать общие тенденции восприятия управления в разных странах и на протяжении времени. Индикаторы WGI объединяют данные более чем 30 аналитических центров, международных организаций, неправительственных организаций и частных компаний по всему миру. Эти данные отражают разнообразные взгляды на управление от многих заинтересованных сторон, включая десятки тысяч респондентов опросов и экспертов. WGI включают шесть агрегированных показателей управления для более чем 200 стран и территорий за период с 1996 по 2022 годы. WGI предназначены для общих международных сравнений и оценки общих тенденций с течением времени.
Рассмотрю эти шесть показателей глобального управления Всемирного банка на примере трёх стран и возьму два года для сравнения в динамики (1996 и 2022 год). Что интересного в этой оценке? Агентство Moody's при оценки показателя WGI от -1 до -1,5 присваивает рейтинг сaa, от -0,5 до -1 - рейтинг b, а при показатели 1,5 - рейтинг ааа, от 1 до 1,5 - аа рейтинг, то есть оценка существенно влияет на конечный рейтинг, учитывая высокий вес этих оценок в конечном рейтинге.
Какие можно сделать выводы из этих данных? По сравнению с Японией и Финляндией, в России политическая ситуация оценивается как стабильно не стабильная, с улучшением ситуации к 2017 году и ухудшением к 2022 году. Как видно на картинке из шести провайдеров оценок, нету не одной не западной организации, то есть на беспристрастность оценки РФ надеется не стоило.
Привожу место расположения и источники финансирования этих организаций: Штаб-квартира World Justice Project (WJP) находится в Вашингтоне, округ Колумбия, США, сосредоточенный на "продвижении верховенства закона во всем мире", финансируется частными фондами и государственными учреждениями. Основными спонсорами являются такие организации, как Фонд Билла и Мелинды Гейтс и Фонд Форда. IHS Markit (сейчас часть S&P Global) c владельцами The Vanguard Group, BlackRock, State Street Corporation и другими управленцами активами, до слияния с S&P Global, штаб-квартира располагалась в Лондоне, после в Нью-Йорке, США. Political Risk Services (PRS) располагается в США и предлагает прогнозы политических и страновых рисков, частная компания, которая финансируется за счет подписки и продажи отчетов корпорациям и инвесторам, стремящимся минимизировать политические риски в разных странах. В сфере управления безопасностью iJet (WorldAware, сейчас часть Crisis24) предоставляет информацию глобальным компаниям, помогая им управлять рисками в разных регионах, располагается в Аннаполисе, штат Мэриленд, США. Её владелец — GardaWorld, крупная международная компания, занимающаяся вопросами безопасности и управления рисками, со штаб-квартирой в Монреале, Канада. В области "прав человека" база данных Cingranelli-Richards (CIRI) Human Rights Database финансируется грантами, включая поддержку от Национального научного фонда США (NSF). Наконец, Economist Intelligence Unit (EIU), являющаяся частью Economist Group. The Economist Group принадлежит компании Exor, холдингу семьи Аньелли (которые контролируют Fiat), что делает их крупнейшими акционерами с долей около 43,4%. Оставшиеся акции принадлежат различным семейным интересам, включая семьи Ротшильдов и Кэдбери.
Оценка эффективности управления в РФ имеет схожую картинку с политической стабильностью, с явным ухудшением показателя к 2022 году, как под заказ.
Качество регулирования (Regulatory quality) в РФ годами оценивалось как очень посредственное, но "почему то" ухудшилось в разы в 2022 году, по сравнению с 1996. Для сравнения приведу оценки этого показателя в других странах на уровне которых оценили и РФ:
То есть в 2022 году в РФ качество регулирования стало такое же как в Ираке, и Афганистане:), и почти в два раза хуже чем в Анголе и Камбоджи, и близко к уровни регулирования в Гаити:) Выводы делайте сами.
Схожая картина и с показателями Верховенство права и Контролем коррупции.
Даже не принимая во внимания разницу в рэнкинге индикаторов для РФ, Финляндии и Японии, которая явно не отражает реальную ситуацию, обратите внимания на динамику индикаторов в РФ: Верховенство Закона (Rule of Law - люди, учреждения и сам государственный аппарат подчиняются закону), Эффективность государственного управления (Government Effectivness- показатель, отражающий качество и эффективность работы государственных служб, реализацию политик и степень доверия к правительству в выполнении своих обязательств), Качество регулирования (Regularoty quality - способность правительства разрабатывать и внедрять политики и нормативные акты) - эти три индикатора для РФ по сравнению с 1996 годом показывает деградацию на 2022 год. Кто помнит середину 90ых с повальным беспределом, отсутствием какой либо эффективности госслужб и нулевой способностью государства принимать политики и нормативные акты нацеленные на развитие национальных интересов, тот может интуитивно понять, что улучшение в этих сферах произошли колоссальные и явно в позитивную сторону. То что эти сфабрикованные индикаторы используется для оценки кредитного рейтинга вызывает недоумение, если только это была не сама цель.
Пару слов и о упомянутой НКО Трансперенси Интернешнл (Трансперенси Интернешнл- Россия - Иностранный агент), чью информацию западные рейтинговые агентства используют для оценки уровня коррупции в странах. Не буду приводить весь бред, что они пишут о себе и о коррупции в РФ - это информация явно ангажирована и не соответствует действительности, укажу только, что в Индексе восприятия коррупции, ежегодно публикуемом Transparency International, Россия с 2012 г. набирает около 28-30 баллов, занимая примерно ~130 место из ~180 стран мира, и опять же никак необъяснимое падение в изначально предвзятом рейтинге на 141-е место в 2024 году.
В 2023 году лидеры рейтинга остались без изменений. Дания (90 баллов) возглавляет индекс шестой год подряд, за ней следуют Финляндия и Новая Зеландия (87 и 85 баллов, соответственно). Благодаря эффективности своих систем правосудия эти страны занимают первые места в Индексе верховенства права. Последние позиции в индексе занимают Сомали (11 баллов), Венесуэла (13 баллов), Сирия (13 баллов), Южный Судан (13 баллов) и Йемен (16 баллов). Все эти страны переживают затяжной кризис. Среди стран Восточной Европы и Центральной Азии свои оценки улучшили только Армения (47 баллов, +1), Молдова (42, +3), Украина (36, +3), Босния и Герцеговина (35, +1) и Узбекистан (33, +2). Результаты Косово (41), Сербии (36), Азербайджана (23) остались без изменений. Турция (34, -2), Туркменистан (18, -1), Таджикистан (20, -4), Туркменистан (18, -1), наоборот, потеряли баллы.
Если вы посмотрите на страны, которые поставили выше РФ (26 балов), то поймете, что об объективности в этом индексе речь не идет.
Российские Кредитные рейтинговые агентства (КРА)
В связи с отзывом агентствами «большой тройки» (S&P Global Ratings, Fitch Ratings, Moody’s Investors Service) рейтингов всем российским компаниям кредитные рейтинги российских КРА стали основным общедоступным индикатором кредитного риска. Это прекрасное событие позволяет не платить западным рейтинговым агентствам за ангажированные рейтинги и позволяет развивать местные рейтинговые агентства, и иметь более объективные рейтинги для местных компаний. Поначалу местные КРА не спешили занимать места западных компаний:
Российские рейтинговые агентства, лишившись в 2022 году всех иностранных конкурентов, не смогли занять их место. Общее число клиентов выросло лишь на 5%, а выручка еще меньше — на 3,9%. Хуже всего ситуация НКР: несмотря на расширение применения его рейтингов, выручка агентства упала на 11,4%. В 2023 году агентства надеются увеличить число клиентов в основном за счет выхода новичков на долговой рынок, но эксперты полагают, что конкуренция между игроками только усилится
В настоящее время в реестр кредитных рейтинговых агентств Банком России включены сведения о четырех российских КРА: • Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (Акционерное общество), АКРА (АО) (2016); • Акционерное общество «Рейтинговое агентство «Эксперт РА», АО «Эксперт РА» (2016); • Общество с ограниченной ответственностью «Национальное Рейтинговое Агентство», ООО «НРА» (2019); • Общество с ограниченной ответственностью «Национальные Кредитные Рейтинги», ООО «НКР» (2019).
КРА могут оказывать услуги по составлению прогнозов конъюнктуры рынка, оценке деятельности организаций, оценке экономических тенденций, анализу ценообразования и иному анализу и по распространению данных и аналитической информации, если это не создает потенциального конфликта интересов в процессе рейтинговой деятельности. В перечни дополнительных услуг российских КРА включены в том числе не кредитные рейтинги – надежности и качества услуг, системы риск-менеджмента различных видов организаций, качества ипотечного сертификата участия.
Банк России для повышения информированности участников рынка о кредитных рейтингах, присвоенных разными КРА, в 2024 г. запустил публичный рейтинговый репозитарий, который размещён на сайте Банка России и содержит информацию обо всех рейтинговых действиях российских КРА.
Сопоставление национальной российской и международной рейтинговых шкал по теоретическим вероятностям дефолта
Аналитики из компании «Эксперт РА» были через чур консервативны, выводя теоретический уровень дефолта для наивысшего рейтинга (ruAAA), при том что исторических дефолтов с эти рейтингом в РФ не было.
Для сравнения с иностранными КРА обобщу методологию присвоения рейтингов кредитоспособности суверенным правительствам от российского КРА АО «Эксперт РА»
Методология КРА АО «Эксперт РА» для присвоения кредитных рейтингов суверенным правительствам и долговым инструментам в иностранной валюте основывается на анализе количественных и качественных факторов. Эти факторы могут оказывать как прямое, так и обратное влияние на кредитоспособность, а их воздействие бывает линейным или нелинейным. Вес каждого фактора зависит от его влияния на рейтинг. Показатели имеют пороги чувствительности: превышение максимального значения не улучшает рейтинг, а снижение ниже минимального не ухудшает его. Оценка факторов осуществляется по шкале от 1 до -1, где 1 — максимальное позитивное влияние, а -1 — негативное.
Оценка суверенных рейтингов стран происходит по схожей методологии с западными рейтинговыми агентствами, но есть заметные улучшения в методологии, хотя остаются и очень спорные моменты, которые я выделил ниже в тексте:
Остановлюсь детально на некоторых спорных моментах в методологии оценки рейтинга стран от КРА АО «Эксперт РА»:
КРА АО «Эксперт РА» проводит анализ уровня покрытия внешнего долга золотовалютными резервами. Золотовалютные резервы / внешний долг страны к погашению и проценты по внешнему долгу страны в течение 12 месяцев, %. Фактор не оценивается, если активы в рамках расчета международной инвестиционной позиции превышают обязательства страны более чем на 20% или чистые процентные доходы положительные. КРА АО «Эксперт РА» указывают, что:
Большой запас золотовалютных резервов обеспечивает стране большую финансовую гибкость в ситуации экономической турбулентности. Золотовалютные резервы особенно необходимы для стран с волатильными доходами бюджета. Высокий уровень покрытия долга золотовалютными резервами снижает риски неисполнения обязательств по внешнему долгу. Невысокий уровень золотовалютных резервов негативно оценивается в рамках рейтинговой модели в случае, если страна является нетто-дебитором.
Агентство игнорирует тот простой факт, что ЗВР могут заморожены/украдены, если они размещены в ценных бумагах иностранных валютах, поэтому наличие такого ЗВР не имеет никого значения для оценки кредитоспособности любой страны.
КРА АО «Эксперт РА» для присвоение рейтинга анализируют валюту страны, а именно, проводят :
Анализ рисков платежеспособности, обусловленных спецификой валюты страны и проводимой в ее отношении политикой. Свободная конвертируемость валюты и ее активное применение в рамках международной системы расчетов положительно оцениваются, потому что способствуют поддержанию стабильности валютного курса. Привязка к другой валюте оценивается негативно, так как в таком случае государство может исчерпать золотовалютные резервы, поддерживая курс. Валютное регулирование ограничивает возможности внешнеэкономической активности.
Это классический взгляд на экономику, который не применим для всех стран и оценивать валюту страны в отрыве от реальной ситуации в конкретной стране не имеет смысла. Приведу контраргументы: Свободная конвертируемость часто приводит к высокой волатильности валютного курса. Примером является финансовый кризис в Мексике в 1994 году, когда после отмены контроля над обменными курсами пессимизм на рынке привел к резкому падению песо. Большая волатильность курсов свободно конвертируемых валют наносит ущерб любой стране. Китай имея ограниченную конвертируемость юаня, на протяжении десятилетий сохранял относительную стабильность валютного курса, что позволило государству более эффективно контролировать поток капитала, не допуская резких колебаний. Хотя валютное регулирование может создавать препятствия для международной торговли, оно может и защитить экономику от оттока капитала и спекуляций. Экономика Китая с жесткими валютными ограничениями, продолжает расти, и страна остаётся крупным мировым экспортером. Строгий контроль над движением капитала помог защитить страну от глобальных финансовых кризисов, таких как кризис 2008 года.
Отношение активов банков к ВВП страны. В рамках этого фактора КРА АО «Эксперт РА» оценивают степень развития финансового рынка страны. (при 80% и выше страна получает наивысшую оценку 1 и при 30% и меньше - наименьшую -1) Этот показатель не много странный учитывая, что при прочих равных условиях, чем больше относительный размер внутренней банковской системы, тем выше риски условных обязательств и риски негативных последствий для экономики.
Оценка уровня институционального развития государства.
Один из факторов оценки институционального развития государства - правовую система, включая субфакторы: государственное устройство и предсказуемость политики, что важно для экономики и государственных финансов, права собственности, пренебрежение, которыми ухудшает инвестиционный климат и увеличивает риск дефолта, гражданское общество, отсутствие которого на ряду с отсутствием разделения властей и чрезмерной концентрацией полномочий могут привести к риску злоупотреблений и невзвешенной политике. Как все это оценивается в КРА АО «Эксперт РА? Напомню, что западные рейтинговые агентства оценивают этот фактор по средством ангажированных индикаторов от World Bank's Worldwide Governance Indicators (WGI). КРА АО «Эксперт РА» указывают, что источником информации для оценки является СМИ. Какие СМИ, не указано. Хотя критерии оценки этих субфакторов описаны, эти описания довольно общие и под любой из критериев можно легко подогнать оценку. То есть фактор имеющие вес в 2.14% в общем рейтинге оценивается с очень большой неопределённостью!
По схожей схеме КРА АО «Эксперт РА» оценивают и социальные риски в странах, которые они увязывают с потенциальными конфликтами и угрозами политической смены, что может негативно повлиять на экономическую политику и кредитоспособность страны и легитимностью власти, которая по их мнению должно подтверждается международными организациями и другими государствами. Привожу вырезку из их методологии:
Напрашивается вопрос действительно ли непризнание правительства или президента какой либо страны со стороны ПАСЕ или некоторых государств должно влиять негативно на оценку кредитоспособности этой страны. ПАСЕ давно дискредитировала себя и признание или непризнание от этой организации не должно играть никакой роли, то же самое относится на признания власти отдельными государствами.
КРА АО «Эксперт РА» используют и Индекс человеческого развития (ИЧР) для оценки уровня институционального развития государства. ИЧР измеряет средние достижения в трех ключевых аспектах: продолжительности жизни, образовании и уровне жизни. ИЧР рассчитывается как геометрическое среднее нормализованных индексов для каждого из этих аспектов. Показатель здоровья определяется средней ожидаемой продолжительностью жизни при рождении, образование измеряется по средней продолжительности обучения для взрослых достигших 25 лет и ожидаемым годам обучения для детей. Уровень жизни оценивается по валовому национальному доходу (ВНД) на душу населения, при этом используется логарифм дохода, чтобы отразить уменьшающееся значение дохода при росте ВНД.
В целом ИЧР более надежный показатель, по сравнению с World Bank's Worldwide Governance Indicators (WGI), однако имеет свои слабы места, которыми легко манипулировать - средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (Life Expectancy at Birth) — это статистический показатель, который указывает на среднее количество лет, которые может прожить новорожденный, если текущие условия смертности сохранятся неизменными на протяжении его жизни, вычисляется как сумма вероятностей дожития до каждого возраста, умноженная на количество лет, которые могут быть прожиты после достижения этого возраста. Учитывая стохастическую природу таких вычислений не составит ни какого труда, поиграть с цифрами для получения нужного результата. ИЧР не учитывает такие факторы, как неравенство, бедность и безопасность, поэтому для полного понимания уровня человеческого развития необходимо использовать дополнительные индикаторы и информацию.
КРА АО «Эксперт РА» оценивает дополнительно нелинейность зависимости отдельных факторов, которые выражается в использовании стресс-факторов и факторов поддержки, которые оказывают значительное влияние на конечный рейтинг кредитоспособности. Стресс-факторы могут снизить рейтинг на 1-2 уровня, тогда как факторы поддержки способны повысить его на 1-6 уровней. Рассмотрю эти факторы поддержки (ФП). КРА АО «Эксперт РА» применяет умеренный (связанная с ним прибавка к рейтинговому числу составляет 0,07), сильный (0,14), очень сильный (0,21) и максимальный (0,42) факторы поддержки. Самое интересное, что эти факторы поддержки имеют диспропорционально большой эффект на конечный рейтинг. По этой страной логике, если валюта страны имеет статус, так называемых, резервных валют то в принципе, остальные факторы оценки, могут не иметь большого значения. В категорию "умеренный" ФП включают валюты таких стран, как Китай (эмитент китайского юаня), Япония (иена) и Великобритания (фунт стерлингов) и получают прибавку к рейтинговому числу в размере 0,07, в категории "очень сильные" ФП находятся страны, входящие в зону евро, что объясняется их возможностями получать поддержку со стороны других стран объединения и они получают прибавку к рейтинговому числу в размере 0,21. В категорию Максимальные ФП включают США, и доллар, как ключевую валюту в международных расчетах и эмитентом, обладающим "высокой степенью доверия"- получают прибавку к рейтинговому числу в размере 0,42." То есть, если по всем основным показателям США или Европейские страны набрали, скажем, 0,22 пункта, что соответствует уровню BB+, то такие факторы поддержки для этих стран доведет их уровни до AA+ и BBB+ соответственно. Размеры этих ФП представляются мне необоснованными, если они вообще уместны при анализе кредитной способности конкретных стран.
Предложения по развитие российских КРА
Российским КРА не стоит копировать западные ангажированные методологии оценки кредитных рейтингов. Предлагаю подкорректировать методику оценки суверенных рейтингов, учитывая приведенный выше анализ, возобновить оценку для разных стран мира, предоставлять сжатые версии оценок и изменений рейтингов в публичный доступ, для активного продвижения российских КРА. Активнее работать над международным признанием рейтингов от российских КРА в дружественных странах и организации партнерства с Китайскими агентствами, что поможет повысить авторитет российских КРА.
Расширение и активное продвижение предлагаемых услуг российскими КРА (что уже разрешено законном), предлагая широкий спектр услуг в области политического анализа и управления рисками для местного рынка и на международном рынке, включая:
- Предоставление количественных оценок политических и экономических рисков для стран мира (независимых от западных), учитывая множество факторов, таких как социальные и политические условия, и предоставления развития различных политических сценариев.
- Создание и предоставления доступа к обширной базе данных, включающей экономические и политические индикаторы, которые можно использовать для анализа и прогнозирования рисков.
- Разработка и продажа отчетов содержащих подробный анализ стран, включая экономические прогнозы и оценки политических рисков на короткий и средний срок.
- Внедрение искусственного интеллекта для анализа и прогнозирования геополитических рисков, что позволит российским КРА предлагать клиентам альтернативные уникальные данные.
- Развитие услуг, ориентированных на частных клиентов, предлагающая персонализированные решения по управлению рисками.
- Предоставление консультационных услуг для компаний, помогающих разработать стратегии управления политическими и экономическими рисками.
- Предоставление комплексных решений по управлению рисками, включая анализ угроз, управление кризисными ситуациями и разработку планов действий в чрезвычайных ситуациях. Предложения по мониторингу безопасности на глобальном уровне, прогнозирования рисков и консультирования по снижению возможных угроз.
- Предложения мониторинга событий и аналитической поддержки для клиентов, помогая им ориентироваться в политических и экономических рисках и других глобальных угрозах.
Местным КРА стоит активнее развивать направления по:
Рыночной аналитике и предоставлять данные, исследования и аналитику по различным рынкам, включая акции, облигации, сырьевые товары и недвижимость, включая инструменты для финансового анализа и стратегии инвестирования.
Созданием фондовых индексов для дружественных стран в разных видах, под разным "соусом" как индекс акции/облигаций стран с традиционными ценностями, стран анти-либеральной направленности и т.д. Индексы используются инвесторами для отслеживания рыночной динамики и создания продуктов, таких как биржевые фонды (ETF).
Предоставлением ценовых индикаторов, аналитики и данных для рынков сырьевых товаров и энергетики, таких как нефть, газ, металлы и сельское хозяйство.
Резюме
Наличие развитых российских КРА приносит множество преимуществ для экономики. Во-первых, местные агентства лучше учитывают особенности местной экономики, включая политические, социальные и правовые аспекты, что позволяет выдавать более точные и релевантные рейтинги. В отличие от международных агентств, которые ангажированные модели, российские КРА могут глубже анализировать специфические факторы, важные для местных компаний и государственных структур. Отсутствие международных агентств, таких как Moody's или S&P, на российском рынке, только стимулирует повышение качества предоставляемых услуг российских КРА. (заочною конкуренцию никто не отменял) Для местных компаний это означает снижение затрат на получение рейтингов, поскольку российские КРА зачастую предлагают свои услуги по более доступной цене. Российские КРА активно поддерживают национальный бизнес, особенно малый и средний, который часто оказывался вне зоны внимания крупных международных рейтинговых компаний. Российских КРА становятся важными инструментами в поддержке внутреннего рынка и компаний, создавая более прозрачные условия для инвесторов. Развитие российских КРА способствуют укреплению суверенитета страны в области финансов, предоставляя более независимые и объективные оценки государственных и корпоративных долгов, что снижает влияние внешних сил на финансовую политику государства и усиливает доверие инвесторов к национальным рынкам капитала.