О чёрных материи и энергии, о «существе содержания» и многом другом можно узнать из следующего ниже двухсерийного комментария. Он длинный, не смешной и, как кажется, не безумный. И, тем не менее, прочитать его стоит. Некоторые косяки при попытках выражаться наукообразно, – не в счёт, на самом деле. Напротив, – это нужно подчеркнуть, – комментатор удивительно хорошо владеет языком. Если говорить о наукообразности, – текст, едва ли не лучший образчик такого рода, мне в комментариях встречавшийся. Если говорить о наукообразности, – едва ли б и я сделал лучше. Я тоже иногда косячу в стилистике, – нередко и намеренно, дабы сбить накал пафоса. И терминология, которую я использую, – это к вопросу о «чёрной», а не «тёмной» материи, – не всегда академическая. У меня, например, можно встреть «чёрный водород» (вместо «металлического) или даже «чёрный лёд» (вместо суперионного). «Чёрный», вообще, хорошее, сильное слово, тянущее за собой массу коннотаций. ...Проблема в наукообразности, как таковой
О чёрных материи и энергии, и о «существе содержания» вообще
15 сентября 202415 сен 2024
1063
1 мин