Ну вот и вторая часть. Мы остановились на том, что вышли из заседания около 20:00, а на следующий день в 15:00 должно было состояться оглашение определения о назначении судебной экспертизы. С нашей стороны туда отправился Евгений, который и стал свидетелем следующего.
Когда наглость не второе счастье, а повод вызвать пристава
Со стороны ответчиков в этот раз прибыл очень молоденький паренек с редкой фамилией Иванов. Наличие в столь нежном возрасте целого депутата Госдумы в доверителях явно придавало парню уверенности и...некой даже борзости - эх, даже юные особы знают, кому в этом мире можно почти что все. А потому, он не стал особо церемониться и выдерживать правила судебного процесса и с ходу, не успела судья в процессе и двух слов произнести, принялся уведомлять ее, что через канцелярию передано заявление.
Поскольку ни наша сторона, ни сам суд молодого человека в глаза раньше не видели, то у суда возник логичный вопрос: а Вы кто?
Тут то с гордостью молодой человек и выдал, что он Иванов - представитель Олега Матвейчева.
Далее последовали разъяснения норм ГПК для представителя депутата и вызов в заседание судебного пристава ОУПДС - для соблюдения в заседании порядка.
Продолжили заседание уже с приставом.
"Я заявляю отвод суду"
Ну а далее суд озвучил, что через канцелярию поступило заявление об отводе судьи, которое было зачитано участникам в полном объеме.
Показательно, что заявление об отводе написано от лица нашего ответчика - депутата Матвейчева, подписано этим самым Ивановым. А основания для отвода, по мнению этих двоих, следующие:
1. Суд посмел не передать дело по подсудности, как того очень хотели ответчики
(чтобы вы понимали нелепость этих требований, один из следующих моих материалов будет как раз про подсудность - ни единого законного основания передавать дело по подсудности у суда не было и все юристы это прекрасно понимали. Но просто почему то Олегу Матвейчеву, да и всем другим, очень хочется в московские суды - остается лишь догадываться почему)
2. Суд позволил себе не удовлетворить некоторые ходатайства ответчиков. Например, нашу флешку посмотрели, а флешку ответчиков нет. И Матвейчев с представителем обиделись, написав в заявлении об отводе, что это тождественные ходатайства.
(ходатайства, вежливо говоря, не тождественные, от слова совсем. Единственный объединяющий их признак - флешка. Наше ходатайство заключалось в приобщении на флеш носителе тех фрагментов видео, которые мы просим признать не соответствующими действительности и которые перечислены в просительной части иска. Ответчики же просили на их флешке приобщить три ролика целиком. В чем суд вполне правомерно отказал, поскольку эти три ролика имеются в деле целиком на дисках в протоколах нотариального осмотра доказательств. Чувствуете разницу? Приобщить фрагменты из просительной части иска и приобщить ролики целиком, несмотря на их уже наличие в деле?)
3. Ну а главное - судья нарушила тайну совещательной комнаты, написано в заявлении депутата. Мда. Я помню, что ложь процесс творческий, но неужели совсем никаких норм морали, чтобы ради достижения желаемого просто откровенно лгать? Я была в зале до конца. При мне пришел пристав и попросил стороны удалиться из зала, потому что благодаря одному из веселых представителей ответчиков разойтись никто не мог. Адвокату очень хотелось о чем-то своем рассказать, а мы не уходили, потому что не хотели оставлять сторону ответчиков без нас в зале суда. Но самое то главное - вышли мы все вместе - я, Надя и Люда вместе с этим самым адвокатом. Остальные представители ответчиков ушли вообще еще раньше и уж точно не могли видеть и слышать того, что происходило или не происходило...
Поэтому откровенная ложь в виде нарушения тайны совещательной комнаты из уст депутата и его представителя повергла нас в шок.
Видимо и судью тоже. Потому что она стала расспрашивать представителя Матвейчева:
- Вы вчера были в судебном заседании?
- Нет
- А чем Вы тогда руководствовались, заявляя о нарушении тайны совещательной комнаты?
.....молчание....и наконец:
- от представителей узнал...
- от кого именно? Кто из представителей может подтвердить, что в совещательную комнату кроме суда кто-то еще заходил?
- не имею таких сведений...
- так с кем и когда суд находился в совещательной комнате?
- никто не находился....
Далее мнение высказал Женя, который прямо донес то, что все думаем - заявленное ходатайство не что иное, как давление на суд ответчика Матвейчева с учетом занимаемой им должности. Законных оснований к отводу не имеется.
В удовлетворении ходатайства было отказано и далее суд, как и планировалось, вынес определение о назначении судебной экспертизы. К слову, ни наши экспертные организации, ни организации ответчиков, суду видимо не понравились и назначили нам в государственную организацию при Минюсте РФ.
А послушать и убедиться в том, что все это реальность и я ничуть не преувеличиваю, можно здесь.
(И вот думаем теперь, в свете всего произошедшего - стоит ли бояться того, что может начать происходить вокруг этой экспертизы с учетом ресурсов некоторых ответчиков?)
когда вопросов больше, чем ответов
1. Я искренне не понимаю, зачем Матвейчеву был нужен этот отвод. И единственное, что реально приходит в голову - это такой "привет" суду, который рассматривает дело, видимо не так, как хотелось бы Матвейчеву, а по закону? Поэтому все время хочется уйти по подсудности в другие суды? Там будет как-то по другому? К должности депутата будут проявлять больше уважения или что?
Вот, смотрите, что говорит ГПК об основаниях для отвода судьи:
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Иных оснований не предусмотрено и армия юристов наших ответчиков это точно знают. Как знают и то, что неудовлетворение каких-либо ходатайств никогда не являлись и не могут являться безусловными подтверждениями заинтересованности суда в исходе дела.
Поэтому отвод заявлялся точно не с целью получить этот самый отвод. Все прекрасно знали, что будет отказано.
А значит цель совсем другая. И, наверное, не просто так, единственный из всех ответчиков, от чьего имени это заявление было сделано - депутат Госдумы РФ Олег Матвейчев? Чтобы суду стало страшно и суд понял, что делает что-то не так? И чтобы суд не забывал, какая важная персона в ответчиках?
Но тогда в очередной раз хочется погрустить на тему вопиющей и раздутой самоуверенности и собственной значимости некоторых лиц. Тот самый случай, когда ни человек не красит должность, ни должность человека...
2. Для нас это повод задуматься о том, что Олег Матвейчев, видимо, не собирается бороться с нами исключительно с помощью норм закона и права. А потому мы будем очень внимательно отныне следить за всем, что происходит в суде. И если вдруг неожиданно случится замена председательствующего или еще что-то из этой серии - мы сделаем те выводы, которые будут сами собой напрашиваться. И вам об этом расскажем - это будет наша вынужденная мера.
3. Отдельный риторический вопрос - ну вот зачем кидать молодого пацаненка Иванова на амбразуру? Чтобы самим не злить суд и в следующее заседание спокойно, как ни в чем ни бывало, явиться, мол мы то тут при чем? Как-то прям не по человечески. Выпускника юрфака 2024 года Иванова жаль даже нам, его оппонентам.
Ну а мы ждем когда дело уедет на экспертизу. Сейчас, в связи с назначением экспертизы, производство по делу приостановлено. А потому про суд мы заговорим не в самом обозримом будущем. Но будем держать вас в курсе, если вдруг что...
Все части о том, как проходит суд по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации к 13 ответчикам, а также почему он в принципе случился - можно прочитать здесь.
Еще больше интересного в моем ТГ канале и на ютьюбе
