В первой части нашего цикла статей мы немного поговорили о том, что сила воли не более чем древний программный баг, часто мешающий нам добиваться желаемого результата.
Продолжаем разбираться с этой интересной темой.
Решение — а оно всегда принимается бессознательно — будет оптимальным тогда, когда оно учитывает все значимые параметры и не содержит ошибочных данных.
Получается, что, если при принятии решения на выбор влияет неверная информация, оно, скорее всего, будет нерациональным.
Именно это и происходит с нашей концепцией «воли»: она может так же помешать мозгу при оценке всех «за» и «против».
Допустим, что я решил выиграть городской полумарафон в этом году. Я очень этого хочу, и я говорю себе: «Да, есть более сильные соперники, но я смогу заставить себя. Соберу всю силу воли и обязательно приду первым!» Решение, принятое на основании таких вводных данных, скорее всего не поможет мне добиться цели. Возможно, и познакомит с инфарктом.
Правильным было бы сначала объективно оценить свои возможности. Пробежать дистанцию для пробы несколько раз, сопоставить полученное время с результатами победителей прошлых лет. А потом уже сесть и просчитать, хватит ли оставшегося полугода, чтобы достаточно потренироваться и подтянуть свою форму до конкурентоспособного уровня.
Так постепенно мы приходим к пониманию того, почему наши поступки не всегда оптимальны. Почему, вместо отчета, который пора бы закончить еще четыре часа назад, мы опять — в который раз! — пролистываем новостную ленту. Почему, вместо овощного салата и рыбы, заказываем пасту с беконом и торт. Почему вечером, вместо бассейна, опять оказываемся перед черным зеркалом с пультом в руке. Ведь мы прекрасно понимаем, что именно нужно делать. Что пойдет нам во благо, а что просто отнимет время и добавит сантиметры к талии. Что полезно, а чего следует избегать.
Давайте разбираться, почему мы очень часто делаем не то, что должны, почему статус устойчивой доминанты перетягивают на себя прокрастинация и лень.
Еще раз представим себе нейронную структуру мышления: в ней нет никакой определенной сущности, которая делала бы выбор. Да, естественный отбор сформировал для нас ощущение, что эта сущность есть, и это было крайне полезной адаптацией для выживания. Но на деле просто крохотные биотранзисторы, объединенные в сложнейшую сеть, дают разряды как реакцию на химические соединения.
Выбор всегда обусловлен химически: нейрон не способен ни видеть, ни слышать, ни понимать, его задача — отреагировать на дошедшие до него молекулы, отправив после свое молекулярное сообщение соседям. Так, и только так мозг принимает решения. Все остальное, что нам может казаться по этому поводу, не более чем сформированные эволюцией ошибки мышления.
Вся наша активность направлена на получение химического подкрепления. Те центры мозга, которые принимают решения, запускают программы поведения, ориентируясь на входящие данные и желательный молекулярный баланс. При этом входящим данными могут быть как сигналы от анализаторов, так и результаты мыслительных процессов.
Так что же мы тогда принимаем за волю? Ведь внутренняя борьба порой становится явной и мы прямо-таки в танталовых муках отказываем себе в удовольствии прямо сейчас, чтобы получить большее, но много позже. Наши мысли о том, как это было, наша ретроспективная оценка этой борьбы как раз и выводят на сцену «волевые» решения, «преодоление» себя и «твердость» характера. Люди — марионетки эволюции — вновь сталкиваются с очередной присущей виду когнитивной ошибкой. Давайте с ней разбираться.
Внутренняя речь оформляется в виде мыслей и, превращаясь в нейронный коррелят реальности, вступает в конкуренцию за обещание химической награды. Именно поэтому мы способны жертвовать сиюминутной выгодой, планируя большие дивиденды в будущем. Если конкуренция сильна, колебания заметны, а перевес возможных вариантов подкрепления минимален, то эти моменты запоминаются нам как проявления воли.
На одной чаше весов ненавистный ранний подъем, но в комплекте идет вкусный завтрак. На другой — еще сорок минут драгоценного сна, но сразу после них в анонсе судорожные попытки не опоздать на работу на голодный желудок. Сила двух вариантов почти равна, так что перевесит?
Именно такую ситуацию взвешивания почти равных по ценности исходов мы и связываем обычно с проявлением воли. Но повторим еще раз: нет никакой отдельной сущности, которая ее проявила бы. Нет никого определенного, кто делал бы выбор. Конкурирующие нейронные конфигурации сравнивают интенсивность возможного подкрепления и всегда голосуют за большее из возможного, не более того! Чем больше мы вглядываемся в суть происходящего, тем сложнее обнаружить сам субъект воли. Как найти того единственного и неизменного, кто принимал бы решения в своих интересах?
Пульсирующие сцепления синаптических связей, ситуативно перепрограммируемая вычислительная система, завязанная в своей работе на аминокислотный анализ, — вот все, что нужно принимать в расчёт, коль скоро мы хотим докопаться до истины.
Импульсы в нейронных контурах пробежали по путям своих химических контактов и выдали решение в пользу максимально возможного подкрепления. На внутренних весах мгновенно произошла оценка силы ожидаемого вознаграждения. И, если вы все-таки решили пожертвовать чем-то приятным и взялись за тягостную обязанность, на самом деле это значит ровно одно: на самом деле это неприятное решение было не столь уж и неприятным. Каким-то образом, но оно обещало большее вознаграждение на этом конкретном отрезке времени.
Не было никакого сознательного выбора, и вы не в состоянии сделать с этим ничего. Так происходит, и так будет происходить всегда. Принятие и осознание этого факта, этой безусловной данности само по себе крайне полезно. Если вы отбрасываете в сторону иллюзию «воли», у вас не будет повода корить себя за то, что случается, и вы уже почувствуете себя легче. Возможность делать что-то за счет силы воли — это не что иное, как инсталлированная в вас программа, но программа ошибочная. Это еще один источник дополнительного страдания.
Давайте установим взамен другой алгоритм. Это будет понимание того, что все происходит само собой и никакой вашей воли нет. Смотрите, что изменится: решения будут приниматься так же и с тем же исходом, что и до этого, но вы перестанете при этом испытывать чувство вины! А это крайне важно. Каждый раз, когда вы обвиняете себя в том, что ваша воля не так сильна, как вы думали, вокруг этой ситуации начинает формироваться устойчивые паттерны, связанные с негативными эмоциями.
Всякий раз, когда любое ваше действие через «волю» оказывается несостоятельным или слишком краткосрочным, вокруг нужных и правильных дел будет собираться аура отрицательных эмоций. Это может быть как работа над проектом вместо скроллинга новостей, так и правильное питание вместо «мусорной» еды. И постепенно — и тоже бессознательно для вас — все эти нужные и правильные модели поведения начнут ассоциироваться с чем-то негативным, неприятным и мучительным.
Чем больше вы полагаетесь на волю, тем тяжелее вам будет «заставить» себя переключиться. Поэтому, если уж вы сейчас «грешите», то делайте это с удовольствием! Как только вы начнете накручивать, что сейчас делаете не то, что нужно, эффект будет прямо противоположным. Возникнет прочная связка «развлечение-долг», и тревожные мысли начнут клубиться вокруг нее. Чем больше чувство вины за грехи, тем больше косвенного негатива и от самих праведных дел. Тем меньше шансов изменить ситуацию. Тем тяжелее ловушка прокрастинации.
Именно поэтому первый пункт пунктом методики «Читер» (ее мы с вами постепенно разберем и научимся применять на практике) будет такой:
Избавляемся от чувства вины за то, что мы сейчас делаем не то, что нужно
Продолжение следует, подписывайтесь на канал!
Комплекс психологических техник «Читер» (вместе с другими не менее интересными пратикоориентированными авторскими методиками) является частью современного направления так называемой «контрэволюционной психологии», о который вы можете узнать из моей новой книги «Бунт марионеток», она доступна для скачивания.