⚖️ В Ростове-на-Дону Южный окружной военный суд смягчил приговор Александру М., 27-летнему контрактнику из Волгограда, который ранее был осужден Волгоградским военным гарнизонным судом за отказ участвовать в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции (СВО). Приговор был пересмотрен из-за выявленных ошибок в применении уголовного закона, что позволило снизить меру наказания.
📖 Осужденный был признан виновным по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, которая предусматривает ответственность за отказ подчиненного от выполнения приказа начальника, отданного в установленном порядке, в условиях военного времени или вооруженного конфликта. Изначально Александру М. было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на тот же период.
❌ Отказ от участия в боевых действиях
В суде было установлено, что контрактник отказался исполнять боевой приказ, выданный его командиром, и не поехал в командировку для выполнения служебных обязанностей в зоне СВО. Согласно материалам дела, боевое распоряжение было доведено до Александра М. в установленном порядке, однако он отказался его исполнять. Причиной отказа, по словам осужденного и его адвоката, стало то, что у него были серьезные семейные обстоятельства.
✅ Доводы защиты
В апелляционной жалобе защита осужденного указала, что Александр М. ранее добросовестно исполнял свои воинские обязанности в зоне СВО и был отозван оттуда только с разрешения командования. Причиной его отказа от повторного участия в боевых действиях стало ухудшение состояния здоровья его матери и необходимость ухода за бабушкой, которая не могла обходиться без посторонней помощи.
Адвокат подчеркивал, что М. являлся единственным членом семьи, способным ухаживать за родственниками, и в случае его отъезда в зону боевых действий их жизнь и здоровье оказались бы под угрозой. Защита также ссылалась на ст. 125 УК РФ (оставление в опасности), утверждая, что если бы Александр М. покинул родственников, это могло бы быть расценено как преступление, предусмотренное данной статьей. С учетом этого адвокат просил суд прекратить уголовное дело по причине малозначительности деяния.
🏆 Профессионально занимаемся защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров уже много лет. Благодаря нашей работе, было вынесено свыше 30 оправдательных приговоров, включая дела по ст. ст. 228.1 и 229.1 УК РФ. Более 800 приговоров было отменено или смягчено по составленным нами жалобам. Делимся своим успешным опытом защиты и практическими кейсами. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
🔊 Решение апелляционного суда
Несмотря на доводы защиты, Южный окружной военный суд не нашел оснований для полного прекращения дела. Судебная коллегия указала, что нижестоящий суд дал обоснованную правовую оценку отказу осужденного выполнять военный приказ, и в приговоре были мотивированы выводы о том, что у М. отсутствовали уважительные причины для отказа от выполнения боевых задач. Тем не менее, апелляционный суд согласился с необходимостью пересмотра меры наказания.
Учитывая другие смягчающие обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ (например, семейные обстоятельства и примерное поведение на службе), суд счел возможным снизить наказание до одного года и десяти месяцев лишения свободы условно, сохранив испытательный срок.
❗️❗️❗️ Решение апелляционного суда подчеркивает, что в военных конфликтах отказ от выполнения приказа может быть строго наказан, однако суды все же учитывают индивидуальные смягчающие обстоятельства. В данном деле, несмотря на сохранение обвинительного приговора, наказание было значительно смягчено.
🌟 Обращаем ваше внимание, что мы специализируемся на обжаловании приговоров, вынесенных судами любой инстанции и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи!
Заключение
Дело Александра М. показывает, что случаи отказа от выполнения воинских обязанностей в период СВО могут приводить к серьезным юридическим последствиям, но защита может добиваться пересмотра приговоров на основе смягчающих обстоятельств. Это один из немногих примеров, когда апелляционный суд счел возможным смягчить наказание, учитывая конкретные жизненные обстоятельства, которые не были должным образом учтены судом первой инстанции.
Тем не менее, несмотря на успех апелляции, защитникам не удалось полностью оправдать осужденного, и уголовное дело не было прекращено.
По вопросам обжалования приговора в апелляции, кассации и надзоре.
🔗 Узнайте о нас и о наших услугах по обжалованию приговоров по ссылке выше ⬆️.
Также мы проводим независимый бесплатный анализ приговора. Свяжитесь с нами:
Наш телефон: 📞 8 (800) 600-5669
Наш телеграмм: https://t.me/m/uC7OjOm9ODcy
Наш Вотсап: https://wa.me/message/7IY5YUBOONTUN1
Подписывайтесь на наш канал Жалоба на приговор Яланжи и партнеры и ставьте лайки, чтобы быть в курсе всех эффективных способов обжалования приговора!
📌 Подписаться на канал
Мы делимся реальными примерами и обоснованиями для смягчения и отмены приговора на основе многолетней практики и успешных кейсов.
🔍 Возможно, вас заинтересуют следующие публикации на схожие темы: