Давайте рассмотрим флагманский процессор AMD Zen 5 для настольных ПК, Ryzen 9 9950X, сфокусировавшись на играх и производительности с точки зрения энтузиастов ПК. Традиционно процессоры Ryzen с двумя ПЗС не являются идеальными для игр, но отлично подходят для пользователей, которым нужна система, способная справляться как с игровыми, так и с производительными задачами без необходимости использования двух отдельных машин. Теоретически один ПЗС может работать на более высоких частотах для игр, в то время как второй ПЗС поддерживает рабочие нагрузки с большим количеством ядер. Однако в реальности такая конструкция с двумя ПЗК часто снижает производительность в играх и даже влияет на выполнение задач с легкими потоками.
Новые процессоры Zen 5 не предлагают значительных улучшений по сравнению с Zen 4 для пользователей настольных ПК, особенно в играх. Например, Ryzen 7 9700X оказался всего на 3 % быстрее 7700X, в то время как 7700X имел более существенное преимущество в 21 % над старшим 5800X. Исторически сложилось так, что Ryzen давал геймерам 20-процентный прирост между поколениями, поэтому незначительный прирост в Zen 5 не впечатляет. От этого особенно пострадали младшие модели, такие как 9600X и 9700X, которые, хотя и подходят для игр, не так эффективны для задач с большим количеством ядер, таких как редактирование видео.
Ryzen 9 9950X с его 16 ядрами и 32 потоками действительно блистает в производительности, но вопрос в том, насколько он лучше, чем 7950X? Оба процессора имеют одинаковое количество ядер и тактовую частоту 5,7 ГГц, хотя базовая частота 9950X немного ниже. Оба имеют 64 МБ кэш-памяти L3 и TDP 170 Вт. Наиболее заметные улучшения получены благодаря архитектуре Zen 5, в которой особое внимание уделяется энергоэффективности и возможностям машинного обучения, таким как AVX-512/VNNI, хотя они больше подходят для серверов и рабочих нагрузок при разработке, чем для игр или повседневного настольного использования.
По заявлениям AMD, 9950X обеспечивает 8-процентный прирост производительности в играх по сравнению с 7950X и 12-процентное превосходство над Core i9-14900K от Intel.
Начиная с тестов производительности, таких как Cinebench, 9950X показал многоядерный результат на 4 % выше, чем 7950X, но при том же энергопотреблении. Одноядерная производительность улучшилась на 11 %, сравнявшись с i9-14900K от Intel, что является заметным, но скромным преимуществом. Другие тесты, например Blender, показали прирост производительности на 5 %, а Adobe Photoshop - всего на 5 %. Особенно разочаровала производительность Premiere Pro, где прирост составил всего 2 %, в результате чего 9950X все еще медленнее, чем Intel 14900K.
Игровая производительность
Когда дело доходит до игр, Ryzen 9 9950X предлагает почти такую же производительность, как и 7950X, без реального прироста в таких играх, как «Baldur's Gate 3». Более того, в «The Last of Us Part 1» 9950X оказался на 3 % медленнее, а в «Cyberpunk 2077» его прирост составил всего 1 %. В других играх, таких как «Hogwarts Legacy», прирост составил 4 %, но это в основном инкремент. Самым большим сюрпризом стала игра «Assetto Corsa Competizione», в которой 9950X превзошел 7950X на 11 %, что является выдающимся результатом в остальном не очень впечатляющей игровой линейке.
Энергоэффективность
Несмотря на незначительный прирост производительности, 9950X потребляет больше энергии в играх по сравнению с 7950X - на 8 % больше в «Baldur's Gate 3» и на 6 % больше в «The Last of Us Part 1». Такое увеличение энергопотребления без соответствующего роста производительности подчеркивает проблемы эффективности архитектуры Zen 5.
Оверклокинг и PBO
Включение функции Precision Boost Overdrive (PBO) не привело к существенному улучшению ситуации. При мощности процессора 230 Вт температура 9950X составляла 95 °C, что позволило добиться лишь 2-процентного прироста производительности за счет 15-процентного увеличения энергопотребления. Заметного прироста игровой производительности при включенной PBO не наблюдалось.
Заключение
Ryzen 9 9950X в целом разочарует геймеров и обычных пользователей настольных ПК. Прирост производительности по сравнению с 7950X минимален - в среднем около 3 % для производительности и всего 1 % для игр. Хотя 16-ядерный дизайн 9950X может быть полезен для задач производительности, его архитектура с двумя ЦП создает сложности, включая необходимость переустановки Windows после обновления, чтобы избежать снижения производительности.
Для тех, кто ищет процессор AM5 с большим количеством ядер, 9950X - не лучший вариант. Ryzen 9 7950X3D или 7900X3D - гораздо более выгодные варианты, причем 7950X3D стоит 530 долларов США и обеспечивает превосходный баланс производительности в играх и производительности.