Одним из тех, кто призывал к ревизии мировой истории, был советский и российский математик, доктор физико-математических наук, лауреат Ленинской премии Михаил Постников. Почему серьезный ученый увлекся идеями, основанными на конспирологических тезисах?
«Новая хронология» для большинства читающих соотечественников началась с книги «Новая хронология Руси, Англии и Рима», увидевшей свет в 1996 году. В ней академик РАН, математик Анатолий Фоменко и специалист по теории вероятности Глеб Носовский пытались «сбить позднейшую штукатурку» с прошлого и «обнажить подлинную древнюю картину событий». По сути, это была попытка радикального пересмотра отечественной истории.
В частности, авторы утверждали, что орда — название русского регулярного войска, Романовы переписали историю, чтобы уничтожить подлинную русскую культуру, а «немецкие» историки Шлёцер, Миллер и Байер работали по «заказу» представителей этой династии. В качестве аргументов авторы использовали традиционные методы конспирологического анализа: скептицизм по отношению к официальным источникам и трудам, поиск скрытых смыслов и выгодоприобретателей, ссылки на более ранние маргинальные публикации аналогичного содержания, сведение случайностей в злонамеренную закономерность и т.д. Для многих неискушенных в истории читателей 90-х «новая хронология» стала откровением и надолго определила их восприятие прошлого.
Однако Фоменко и Носовский не были авторами идеи пересмотра истории. Первым на эту тему высказался Николай Морозов (1854-1946) — народоволец, поэт, историк-любитель, в какой-то мере романтик и авантюрист. Именно он первым начал высказывать сомнения в достоверности древних источников, предложил астрономические методы датировки, размышлял о переписывании истории в угоду политическим интересам и «сжатии истории». Так, он предположил, что вся античность проходила в эпоху Средневековья. Также он объявил, что вся история человечества является творением гуманистов эпохи Возрождения. По его мнению, только в XIV веке возникли классическая поэзия, философия и драма, а также придуманы древняя история и древняя наука.
Размышления Морозова так бы и остались забавными рассуждениями дилетанта, если бы в 1970-е ими не заинтересовался Михаил Михайлович Постников (1927–2004), вполне респектабельный советский ученый. Он увлек новой хронологией нескольких своих более юных коллег, включая Анатолия Фоменко. В 1980 году Постников в соавторстве с Фоменко выпустил статью «Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории». Под напором математиков «выдающееся» открытие было обсуждено в Академии наук СССР и было разгромлено профильными учеными. Однако Постников и Фоменко от своих идей не отказались и каждый опубликовал свою версию «правильной» истории.
В основании концепции Постникова лежало предположение, что математическими методами можно верифицировать источники и события прошлого, а также реконструировать пробелы и неточности в историческом нарративе. Уже став довольно известным математиком, специалистом в области топологии, он увлекся идеями Николая Морозова, которые начал развивать и продвигать в научно-популярных изданиях. Так, в 1982 году он опубликовал статью «Величайшая мистификация в истории?» в журнале «Техника и наука», которая стала первым шагом по продвижению «морозовщины» в широкие массы читателей.
Романтическая вера в силу математики в текстах Постникова сочеталась с очень плохим знанием исторических реалий. Он обращал внимание на какой-то спорный, по его мнению, факт, не пытаясь увидеть картинку целиком и не изучая в достаточной мере профильную литературу. Постников — в силу своей специальности — просто не умел работать с историческим материалом. Чтобы оценить степень наивности Постникова, можно привести цитату из статьи историка Андрея Леонидовича Вассоевича, которая вышла два года спустя:
Дезинформирует читателя М.М. Постников и когда утверждает, что «Платон был фактически неизвестен гуманистам до 1482 г., когда Фичино опубликовал латинский перевод его диалогов. Однако, несмотря на многочисленные требования друзей и издателей, Фичино никому не показывал греческих оригиналов, а после его смерти они пропали бесследно».
В действительности Платон был «фактически» известен не только гуманистам, но и всему средневековью — как христианскому, так и мусульманскому. Имя Афлатуна — так называли Платона арабы — встречается в арабской литературе IX-XVI вв. достаточно часто. Некоторые из его сочинений были переведены. Более того, идеи платонизма и неоплатонизма оказывали определенное влияние на развитие средневековой арабской философии.
Статья Постникова была настолько вопиюще безграмотной, что несколько академиков-историков, в числе которых были Борис Рыбаков и Юлиан Бромлей, обратились в ЦК КПСС с просьбой запретить Постникову и упомянутому им в статья Фоменко преподавать. В результате сам Анатолий Фоменко опубликовал статью «К вопросу о мистификациях», в которой резко отмежевался от Михаила Постникова, заявив, что, ссылаясь на статьи Фоменко,
М.М. Постников полностью игнорировал научные факты, установленные в этих публикациях, и приписал мне «заслугу» окончательного доказательства абсурдного тезиса об абсолютной фальсифицированности всей древней истории вплоть до IV в. н. э., выполненного, якобы по его, М.М. Постникова, инициативе.
В результате на долгое время удалось остановить распространение этих псевдоисторических идей. Однако, после распада СССР и крушения административных методов контроля за наукой и публикациями, произошел новый расцвет «морозовщины». Правда теперь на первое место вышел Анатолий Фоменко, ранее отрекшийся от взглядов своего учителя. Сам же Постников так и не обрел той «славы», к которой стремился.
#АлексейПанченко #АлександрЕршов #ИсторияРоссии