«Новая хронология» — псевдонаучная концепция, основанная на пересмотре мировой истории и известная отечественным читателям по книгам Анатолия Фоменко. Но Анатолий Фоменко не был ни основоположником этой концепции, ни даже автором термина. Впервые в русскоязычной публицистике определение «новая хронология» была применена к публикациям Николая Морозова. Этот человек прожил необычную жизнь и даже успел стать академиком АН СССР.
Николай Александрович Морозов (7 июля 1854 — 30 июля 1946) представляет собой замечательный пример дилетанта в науке, вокруг которого возник миф о гении, существующий до сих пор. Его биография наглядно показывает, насколько важно системное образование, чего не хватало многим представителям народнического движения. Будучи способным учеником во Второй московской гимназии, он так и не окончил ее, увлекшись революционным движением, соответственно лишившись возможности поступить в высшее учебное заведение.
Судя по воспоминаниям активных участников революционного движения второй половины XIX века, в это время они активно усваивали идеи западных мыслителей — от Чарльза Дарвина до Джона Стюарта Милля, а также отечественных революционеров — Петра Лаврова и Василия Берви-Флеровского. Причем усвоение было на уровне веры, без критического осмысления.
Интересно, что одной из самых читаемых книг у молодых революционеров было Евангелие, несмотря на общее непринятие религии. В результате у большинства из них в итоге в головах существовала мешанина из теорий, относящихся к самым разным сферам: биологии, социологии, экономике и так далее. При отсутствии систематического университетского образования это приводило к тому, что создаваемые ими теории зачастую оказывались слабо связанными с научным знанием.
В полной мере это относится и к Николаю Александровичу, причем в его случае надо добавить длительное тюремное заключение, правда с возможностью получать научную литературу. Именно тогда, не обладая основами научной методологии и не имея возможность проводить экспериментальную работу, Николай Морозов пытался выйти на уровень серьезных теоретических обобщений.
Им было высказано несколько гипотез в области химии и физики, которые вполне согласовывались с существующей картиной мира (например, идея о сложном строении атома, о существовании инертных газов и т. д.). В то же время, из-за отсутствия системного образования, некоторые предположения оказались построены на ложных аналогиях (теория мировых атмосфер, взгляды на «Апокалипсис» как описание астрономических явлений).
Но если в области естественных наук его предположения, основанные на энциклопедических знаниях, были хотя не всегда верными, но, по крайней мере, любопытными, то попытка погрузиться в сферу истории может считаться полностью провальной. Не владея ни базовыми знаниями об исторических фактах, ни методологией исторической науки в целом, Морозов, фактически, создал псевдонаучные построения, раскритикованные как дореволюционными, так и советскими и современными историками.
Как едко охарактеризовал научные опыты Николая Александровича известный публицист Василий Розанов:
Признаюсь, репутация его мне не нравилась, и в особенности казалась нескромною явная претенциозность в науке, которую он хотел «переворотить и обновить»… Он о чем-то совещался и что-то оспаривал и у Д. И. Менделеева насчет его периодического закона элементов, и тоже «не соглашаясь», «опровергая» и «открывая новое». <…> «Апокалипсис» и «Физико-химия» читаются только из вежливости к «шлиссельбургскому узнику», который вместо того, чтобы с ума сойти, как, вероятно, со многими и случилось бы, над чем-то копался и что-то писал…
Исторические сочинения Николая Морозова базировались на двух столпах: вся история сфальсифицирована в угоду правящим классам и хронологию событий прошлого можно вычислить на основе астрономических явлений, описанных в источниках. Проблема в том, что из всего массива исторических источников он охватил только малую часть, в частности Библию и некоторые летописи.
Но и в случае с астрономическими датировками он выбирал из нескольких возможных вариантов только те, которые подходили под его заранее сделанные выводы. Не владея базовыми историческими умениями, он, тем не менее, попытался выстроить глобальные обобщения. Помимо астрономии Морозов оперировал т.н. «любительской лингвистикой», исходя из созвучия слов в различных языках, но не обращаясь к методам языкознания.
Неудивительно, что его концепции были подвергнуты жесточайшей критике как со стороны историков и лингвистов, так и представителей точных и естественных наук. Тем не менее, слава борца с царизмом, пламенного революционера, пострадавшего за свои идеалы, позволяла ему публиковать свои сочинения. А спустя несколько десятилетий после смерти автора они привлекли внимание группы математиков из МГУ, которые в дальнейшем создали еще более грандиозную, но столь же ненаучную, реконструкцию мировой истории, известную как «Новая хронология».