Приветствую! 👋
Совсем недавно я выпускала статью на тему свободного использования различных зданий, скульптур на фотографиях.
📚 Суть такова, что для некоммерческого (личного) использования можно свободно фотографировать практически все, что находится на улице в свободном доступе (да, при определенных условиях, но это сейчас не так важно).
❗️ Однако для произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства сделано исключение: фотографировать можно даже в коммерческих целях.
А что, если скульптура размещена на здании или рядом с ним? А может она находится в центре площади или парка? Можно ли ее в таком случае сфотографировать для путеводителя?
Важное решение в данном вопросе было принято недавно Конституционным Судом РФ.
⚖️ Дело: Постановление КС РФ № 33-П от 25 июня 2024 года.
❓ Что случилось?
🔷 Издательство выпустило коммерческий путеводитель по г. Екатеринбург, где разместило фотографию памятника на фоне Площади труда.
Пример на изображении ниже (автор: Vyacheslav Bukharov, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10339..).
- К издательству предъявили требование о присуждении компенсации за незаконное использование произведения, по итогу была взыскана компенсация в размере 10 тысяч рублей.
- Суды посчитали, что предметом спора является именно скульптура, а не включающее ее архитектурное произведение или произведение садово-паркового искусства, поэтому для коммерческого использования необходимо согласие правообладателя.
- По мнению же издательства, нельзя делить комплексные монументальные произведения на части, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны, поэтому оно обратилось в Конституционный Суд (КС).
Сам памятник выглядел так:
⚖️Позиция КС
- КС признал толкование закона судами по анализируемому делу ошибочным. По мнению КС, необходимо учитывать, что «произведение изначально создано в целях его постоянного или длительного размещения в месте, открытом для свободного посещения», а сам автор осознавал возможность фотографирования произведения.
- Как автор, создавший «публичное» произведение, так и лицо, распространяющее его изображение, способствуют достижению социально значимой цели — формированию «имиджа территории». С учетом этого, поведение автора, заявляющего об отсутствии согласия на воспроизведение и распространение изображения произведения, может расцениваться как злоупотребление правом.
⚡️ Теперь все суды должны будут придерживаться именного такого толкования данной нормы, а потому, фотографировать даже в коммерческих целях такие произведения – можно (и, судя по позиции КС, даже нужно).
✅ Одобряем такое решение?
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже: