"Из-за действий врачей роддома я не могу больше иметь детей, а вы смеётесь?" - это слова истицы в апелляции в ответ на поведение главврача больницы.
"А что вы хотите, если не следите за своей... за своим здоровьем? Вот и получите-распишитесь - последствия!" - назидание мужчины-врача женщине, которая после кесарева получила воспаление, сепсис и удаление некоторых критически важных для женщины органов.
В бытность моей работы в суде это было самое дикое по своей циничности дело, которое доводилось наблюдать. Дело, после которого весь ореол святой профессии врача окончательно развеялся для меня. И после которого я предпочитаю запрашивать все документы и выписки в бумажном виде сразу.
Скажите нам спасибо, что жива осталась
Суть дела: стандартная женщина поступила в стандартный роддом для запланированных родов. В обменной карте всё ок, беременность протекала до скуки обычно: без проблем, без заболеваний, все анализы по плану и в норме, лёгкий токсикоз в начале, лёгкий тонус в конце... При поступлении были сделаны записи в медкарте о том, что пациентка обследована и готова исполнить главное дело своей жизни тоже стандартным способом.
В ожидании дня Х ей сделали плановое УЗИ и выяснили, что ребёнок как-то не так лежит, да ещё и крупноват. Кроме того, офтальмологу при осмотре глаз что-то не понравилось, и он порекомендовал задуматься о КС.
Врачи задумались, пошушукались в ординаторской, и заявили, что риски высоки, и давайте не будем рисковать ни ребёночком, ни вами. Вы согласны?
Женщина согласна, ибо рисковать ни ребёночком, ни собой не хотела. А раз согласна, то подпишите вот тут и вот здесь, и запланируем вас на послезавтра.
Перед операцией её ещё пару раз осмотрели-обследовали, ничего особенного не обнаружили и велели не ужинать. С утра провели операцию, радостно объявили рождение нового человека и шлёпнули его по попе, огласили рост-вес и дали подержать маме, а потом выполнив стандартные процедуры, отвезли маму заживляться.
Через некоторое время маме поплохело, подскочила температура, разболелся живот и всё, что ниже. Врачи засуетились, экстренно взяли анализы, маму обратно на стол... А когда та очнулась, после укоризненно качающий головой врач сообщил, мол, что ж вы, милочка, не сообщили нам, что у вас, оказывается ТАКАЯ болячка? Вот и рецидивировала невовремя, пришлось вам всё вырезать. А куда деваться?
Женщина, когда получила способность соображать после наркоза, первым делом задала два вопроса:
- как там сын?
- какая ещё "такая болячка"? Я же полностью здорова!
Она ещё не знала, но те же самые вопросы в ординаторской задавал её муж - и тоже не получал ответа. Как так?
А вот так! Поступила якобы здоровая, но на самом деле - недообследованная! Герпес "там" внезапно прямо во время операции как рецидивировал! Ну, или дебютировал, это сейчас точно не установить! Ведь пациентка либо не знала, либо сознательно скрыла тот факт, что больна этим заболеванием! А вот если бы мы знали, то заранее провели бы профилактику противовирусными и предприняли меры, и ничего бы такого не случилось! А так всё в сочетании со слабым иммунитетом и возможными другими заболеваниями наложилось друг на друга - и вот итог. Женщина-то больная вся!
Стоит ли говорить, что все соответствующие медицинские документы к моменту выписки были готовы: все записи, подтверждающие правоту врачей роддома, были в порядке.
Как только женщина оправилась, она попыталась разобраться в том, что произошло. Но оказалось, что записи в её "дородовых" медицинских документах тоже были "в порядке": вместо здоровой беременности обнаружилось, что она неоднократно обращалась к врачу с температурой, зудом и высыпаниями в некоторых местах, что принимали за молочницу (это часто у беременных! Это практически норма!) и назначали симптоматическое лечение.
Врачи при осмотре в роддоме тоже, оказывается, зафиксировали жалобы на дискомфорт. А в день Х случился он - сильный и внезапный рецидив, который и привёл к такому вот финалу. Так что, милочка, надо было быть внимательнее к своему здоровью. Быть честной с врачом. Дополнительно провериться на папилломовирусы заранее. И тогда бы всё было в порядке.
И вообще: всё было очень серьёзно, вы вообще могли умереть. Скажите спасибо врачам, что и ребёнок жив, и мама. Один-то ребёнок у вас есть, и за это тоже стоило бы спасибо сказать врачам.
Суды не верят на слово, суды верят документам с подписью и печатью
Женщина наняла юриста и пошла в суд. Но суд, как и положено, действовал по ГПК РФ: опирался на доказательства.
Он ориентировался больше не на честное слово истицы, которая уверяла, что поступила в роддом стандартной здоровой беременной женщиной, да и ранее ничем таким не болела. Суд изучил медицинскую документацию, выслушал врачей, назначил экспертизу по этой документации... И выяснилось, что истица в силу своей медицинской некомпетентности просто неправильно поняла всё происходящее, а врачи - умнички, оперативно выявили-диагностировали-среагировали единственно возможным способом. Поэтому в иске следует отказать.
В апелляции было примерно то же самое, только жёстче.
Истица - морально убитая женщина, которая больше руководствовалась эмоциями, а не логикой, часто скатывалась в рыдания и приходилось ждать, пока успокоиться. Её за это невозможно винить, но суду это порядком надоело уже на втором рыдании.
Главврач же был весел, обаятелен, и явно воспринимал судебное заседание как забавное, но слегка надоевшее представление. Во время установления явки лиц, участвующих в деле, врач сразу подчеркнул, что он вообще-то очень занят и его ждут пациентки, поэтому давайте побыстрее, не стоит отвлекать по пустякам человека, который помогает людям появиться на свет... При этом разглагольствовал он больше всех в процессе и требовал его не перебивать, даже когда ему напоминали о ждущих пациентках.
Представители ответчика - главврач, лечащий врач и юрист больницы - обвинили истицу не только в том, что она "из-за ложного стыда скрыла опасную болезнь". В ходе заседания они увлеклись и в праведном гневе дошли до того, что женщина не только сама виновата в своих бедах, но и обвинили в том, что посмела усомниться в действиях врачей и вообще пошла в суд - марать честное имя и репутацию их лучшего-в-мире-роддома.
А истица в основном рыдала и недоумевала, как так можно вообще? Её юрист тоже мало чем мог помочь: против его сомнительных ксерокопий и объяснений со стороны ответчиков действовали эпикризы, выписки, и главное - судебно-медицинская экспертиза по медицинской же документации. И по этой документации выходило, что женщина вообще чудом выносила ребёнка - при таких-то неполадках со здоровьем!
А на все сомнения в том, что медицинская документация не подвергалась исправлениям, следовал аргумент: вы нас обвиняете в подлоге? У вас есть доказательства? Нет? Вот и помалкивайте!
В апелляции решение оставили без изменения, а жалобу истицы - без удовлетворения.
После этого дела я поняла две вещи
1. Перед врачами мы беззащитны.
В своём незнании: что происходит, что творит доктор с вашим телом или телом вашего ребёнка, и обоснованы ли эти манипуляции? Что он пишет в карте? Как это аукнется в дальнейшем, не скажет ли следующий врач, отпиливая проблемный орган, что "ну что ж вы, милочка, вот и в карте вашей записано..."
В своей беспомощности: мы не можем повлиять на то, какие записи окажутся в наших медицинских документах, чем мы внезапно "окажемся больны", когда встанет вопрос о халатности врачей или правильности постановки диагноза, назначения лечения?
Мы один на один с нашей медициной и мы ничего не контролируем. Все родственники за стенами больницы мало способны помочь, когда пациент в довольно беспомощном состоянии отдан на откуп врачу. При этом мы подписываем согласия и берём на себя ответственность, в действительности не имея возможности ни на что повлиять.
2.Нужно подстраховываться, если есть возможность.
Если случай не экстренный - всегда узнать второе и третье мнение другого врача. Пройти повторное обследование. Задавать вопросы. Самостоятельно изучать тему. Так хотя бы можно снизить риски неправильных диагнозов и неправильного лечения.
Всегда держать руку на пульсе своих медицинских документов. Проверять свои записи в медкарте, хотя бы на Госуслугах. В идеале - всегда требовать официальные бумажные выписки медицинских документов и периодически - медкарты в целом. С мокрой печатью и датой.
Если заметили приписки в медкарте о вакцинациях, диспансеризациях или медицинских приёмах, которых в реальности не было - требовать их удалить. Неизвестно, как они могут аукнуться в дальнейшем. А то можно услышать от врача: "Что ж вы, милочка, вот и в карте у вас написано..."
А у вас были случаи, когда в медицинских документах появлялись "внезапные" диагнозы, и приходилось разбираться с врачами? Чем дело закончилось?
