С очередным шедевром судейского творчества удалось познакомиться недавно. Особенно удивило то, что автор его работает и проживает не в глухой провинции, а в самой Москве.
Что должно быть указано в постановлении, которое выносится по делу об административном правонарушении? Именно то, что установлено законом. В данном случае, частью 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях:
- должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
- дата и место рассмотрения дела;
- сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
- мотивированное решение по делу;
- срок и порядок обжалования постановления.
Этот перечень обязательный! При отсутствии чего-либо из перечисленного постановление может быть признано незаконным и отменено.
В действительности, правда, такое происходит редко. Мне, например, ни разу не посчастливилось увидеть ни одного постановления, где были указаны имя и отчество судьи. Почему-то судьи считают, что могут ограничиться инициалами. Видимо, это своеобразная попытка уйти от ответственности, если вдруг выяснится их неправота. Так и вспоминается строка из анекдота: «Директор N-ского завода, который пожелал остаться неизвестным…»
Однако все остальные пункты из процитированной части статьи КоАП судьи и административные органы, уполномоченные выносить постановления, обычно соблюдают. Иногда, правда, скомкивая пункт 6 и «забывая» или даже искажая пункт 7. Как здесь.
Но пункт 5 называется всегда! Ведь в нем указывается нарушенная статья кодекса, за которую установлена определенная ответственность. Нельзя же за нарушение одной статьи «приговорить» к наказанию, установленному другой.
По крайней мере, до этого случая указывался.
В Хорошевском районном суде Москвы рассматривалось дело по жалобе защитника гражданина, привлеченного к ответственности местной административной комиссией. За что именно — по большому счету не имеет значения; есть некая категория дел, которые рассматривают такие вот комиссии. И еще: привлекаемый гражданин был несовершеннолетним (хотя это тоже в данном случае значения не имеет).
Комиссия его приговорила. Чуть было по привычке не написал «признала виновным и приговорила», но не написал, потому что виновным она его не признала. По крайней мере, об этом в постановлении не сказано.
«Подсудимый» с таким «приговором» не согласился, и в суд ушла жалоба на это, с позволения сказать, постановление комиссии.
Однако суд повел себя более чем странно. Он не только не отменил незаконное во всех отношениях постановление, но и дал ему как бы законную почву. Самый интересный фрагмент решения суда привожу здесь.
Оказывается (по мнению суда), номер статьи КоАП вовсе нужно приводить в постановлении. Почему? Да потому, что привлекаемый (опять же, оказывается) вовсе не был привлечен к административной ОТВЕСНОСТИ. К нему всего лишь — цитирую заглавными буквами — БЫЛО ПРИМЕНЕНО АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА.
А разве административный штраф — не одна ли из форм административного наказания, применяемого в случае привлечения к административной ответственности, перечисленных в статье 3.2 КоАП?
И почему в таком случае штраф назначен именно в размере указанной в обжалуемом постановлении суммы, а не на рубль/сто/тысячу больше или меньше?
Видимо, этими вопросами судья, подписавшая это откровенно бредовое решение, не задавалась. Хотя ранее ничего подобного из-под ее руки не выходило. И она не производила впечатления неадекватной или хотя бы странной. Говорю это так потому, что сам пересекался с ней лично.
И вдруг — этот «шедевр»… Он, разумеется, будет обжалован во вторую судебную инстанцию. Вряд ли Московский городской суд пропустит подобную халтуру. Хотя, зная некоторых его судей, допускаю, что и такое вполне может случиться.