Публикую текстовую версию записки от 14.09.2024 г. Видеоверсию этой записки можно посмотреть ЗДЕСЬ. Обращаю внимание, что в видеоверсии помимо моих комментариев есть также ссылка на судебный акт, о котором идет речь.
Между супругами был заключен брачный договор. Супруги установили, что несколько квартир, нежилых помещений и земельный участок принадлежат одному из них. Второму супруги отошли доли в нескольких компаниях.
После этого супруг, к которому перешли доли в компаниях, был признан банкротом. В отношении него была введена процедура реализации имущества. Один из кредиторов обратился в суд с заявлением об оспаривании брачного договора.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
В настоящем случае брачный договор заключен за пределами срока подозрительности по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Однако, наличие в законе специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку как ничтожную по общим правилам ГК РФ.
Закон о банкротстве предусматривает, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам может быть признана недействительной по требованию кредитора или арбитражного управляющего.
В преддверии банкротства должник, осознавая наличие у него кредиторов (по требованиям как с наступившим, так и не наступившим сроком исполнения), может предпринимать действия, направленные либо на вывод имущества, либо на принятие фиктивных долговых обязательств перед доверенными лицами в целях их последующего включения в реестр. Обозначенные действия объективно причиняют вред настоящим кредиторам, снижая вероятность погашения их требований.
Отчуждение ликвидных активов на безвозмездной основе в пользу аффилированных лиц в условиях неисполнения существовавших обязательств
перед кредиторами является обстоятельством, достаточным для констатации
того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в
результате совершения сделок, которые фактически направлены на сокрытие
принадлежащего должнику имущества от обращения на него взыскания.
В настоящем случае кредитор в судах ссылался на следующее.
На момент заключения брачного договора, супруги находились в браке более 30 лет. По мнению кредитора, иной цели, кроме как вывода ликвидного имущества должника от обращения взыскания в пользу кредиторов, супруги заключением брачного договора не преследовали.
Суды не проверили доводы кредитора о том, что в результате сделки ликвидное недвижимое имущество, приобретенное супругами в браке, перешло в единоличную собственность одного из них. Это привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам за счет такого имущества.
Не учтено судами и то, что компании, доли в которых отошли к банкроту, входят в группу неплатежеспособных компаний. Несколько компаний из этой группы находятся в процедуре банкротства. В отношении них введено конкурсное производство.
На основании изложенного, судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Рекомендую подписаться на следующие источники:
