Обязанность заключения заказчиком договора с единственным участником закупки регулярно выступает предметом рассмотрения антимонопольных и судебных органов (а также стало предметом одной из публикаций автора портала, где комментируется соответствующее постановление Конституционного суда РФ). Не меньший интерес вызывает анализ ситуаций, когда суды признают законным отказ от заключения договора с единственным участником закупки с последующим проведением заказчиком повторной закупки.
Суть дела: Заказчиком была проведена конкурентная закупка, к участию в которой была допущена одна заявка (вторая заявка была отклонена). Заказчик не заключил договор с единственным допущенным участником закупки и объявил повторную закупку с учетом имевшегося времени на проведение повторной закупки на идентичных условиях для обеспечения конкуренции среди участников закупки. Повторная закупка была признана состоявшейся (было подано 2 заявки, но единственный участник первой закупки не подавал заявку на участие в повторной закупке), и заказчик заключил договор по результатам повторной закупки.
Считая незаконным решение об отказе от заключения договора по результатам первой закупки, единственный участник закупки первой закупки обжаловал решение заказчика о незаключении с ним договора в арбитражном суде.
Позиция суда: Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований единственного участника первой закупки, руководствовались следующим:
1. положение о закупке предусматривало право, а не обязанность заключения договора с единственным участником закупки;
2. включение в Положение о закупках, аукционную документацию, указания на право заказчика (а не обязанность) заключить договор с единственным допущенным участником или не заключать его, обосновано исходя из того, что организация закупочной деятельности является инструментом сокращения издержек и получения экономической эффективности от проведения торгов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2023 № 305-ЭС22-24492;
3. норма о сроке заключения договоров, предусмотренная ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, не может рассматриваться как требование об обязательном заключении договора в том случае, когда аукцион признается
несостоявшимся и не определен его победитель;
4. единственный участник первой закупки не был лишен права участвовать в повторной закупке, но не воспользовался данным правом и заявку на участие не подал, следовательно, у него отсутствовал интерес к заключению договора.
Источник: Постановление 5 ААС от 15.08.2024 по делу № А51-1707/2024.
Автор: Байрашев Виталий Радикович, эксперт в сфере закупок, юрист-практик, aromird@yandex.ru
***
Интересуетесь качественным обучением практике закупок по Закону № 223-ФЗ? Требуется индивидуальная консультация по сложным ситуациям?
Заходите на специальную страницу нашего портала.
Еще больше практики закупок в телеграм-канале, вконтакте, дзен и ютуб-канале.