Выездная.
Налоговым органом установлено, что между проверяемым налогоплательщиком и швейцарской компанией заключено соглашение об оказании услуг по продвижению её продукции на территории РФ. В ходе анализа налоговых деклараций по НДС установлено, что проверяемое общество отразило операции в рамках соглашения в налоговых декларациях по НДС, в 7 разделе. То есть не облагала эти операции НДС.
Инспекторы ФНС решили, что налогоплательщик изменил только наименование услуг в договоре с целью применения пп. 4 ч. 1 ст. 148 НК РФ, без изменения экономического смысла оказанных услуг.
Почему?
Представленные в ходе проверки акты оказанных услуг и отчеты к ним не содержат информации о проведенном обществом мониторинге потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней потребителей и целевой аудитории, покупательских привычках потребителей, анализ фактов, влияющих на развитие рынка, определение степени насыщенности рынка продукцией, сегментация рынка, исследование мощностей товаропроводящей сети и оценку прочих факторов в целях формирования наиболее оптимального маркетингового плана, а содержат лишь количество и наименование проведенных мероприятий. Доведение информации о продукции иностранного заказчика осуществлялось ограниченному кругу лиц, не являющихся конечными потребителями лекарственных средств (врачи, представители аптек, участники конференций и круглых столов), что противоречит вышеуказанному определению рекламных услуг и не позволяет отнести заявленные услуги к рекламным.
При комплексном анализе представленных документов установлено, что смысл оказанных обществом услуг в адрес заказчика заключался в доведении информации до третьих лиц (медицинских и фармацевтических специалистов), в том числе путем проведения лекций на специализированных медицинских мероприятиях, а также проведения индивидуальных визитов (встреч) с врачами и представителями аптек.
Но услуги по доведению информации о продукции заказчика до сведения третьих лиц следует расценивать как информационные услуги, оказанные на территории РФ.
Общество участвовало в специализированных мероприятиях (конференциях, круглых столах, встречах и т.д.) как в интересах заказчика, так и в своих, поскольку являлось единственным дистрибьютером продукции компании заказчика на территории РФ и было само заинтересовано в реализации данной продукции, так же, как и заказчик была напрямую заинтересована в росте поставок своей продукции в адрес общества, т.е. у компаний имелся взаимный интерес в информировании медицинских и фармацевтических специалистов о продукции заказчика.
А что суд?
Три раза отказать обществу.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-218059/2022
#мспживи
#мспсудится