Но вернёмся к нашему разговору
Далее в него вступает Владимир Дрибущак, автор серии книг «Пурпурная семейка»:
Volodymyr Drybushchak. Давай обратимся к фактам. Именно LED ZEPPELIN фактически подтолкнули DEEP PURPLE изменить стиль. Нет, In Rock не записывался с оглядкой на Led Zeppelin II, несмотря на то, что в апреле 1970 года Лорд среди дисков в своей коллекции назвал и этот альбом. Дело в том, что на момент выхода Led Zeppelin II большая часть материала для In Rock уже была написана, а вот дебютник «цеппелинов» на решение DEEP PURPLE утяжелить саунд таки оказал влияние.
Этого не скрывал Блэкмор: «Led Zeppelin показали мне путь, по которому нужно идти. К счастью, это сработало, а то пришлось бы мне до конца жизни играть с симфоническим оркестром» - намек на то, что после Concerto DEEP PURPLE ну никак не ассоциировали с хардом.
О воздействии первого альбома на себя говорил и Гловер в декабре 1970 года: «Я захотел сформировать фолк-роковую группу, но как раз купил первый LED ZEPPELIN, и это развернуло меня к тяжелой сцене» (речь идет о периоде, когда Роджер выступал в EPISODE SIX).
В том же декабре 1970 года высказался и Гиллан: «LED ZEPPELIN - действительно великая группа».
Май 1972 года, Лорд: «Попробуйте записать нотами «Whole Lotta Love» LED ZEPPELIN, и вы получите скучный набор нот. Невозможно отобразить на бумаге то, что вложили в песню Джимми Пэйдж и Роберт Плант».
Август 1974 года, Блэкмор: «Существует не так уж много других групп, в которых такое количество хороших музыкантов, как в DEEP PURPLE, и это объективная реальность. Думаю, к таковым относятся и LED ZEPPELIN».
И наконец речь Джона Лорда о вкладе Led Zeppelin в мировую музыку на вручении королем Швеции музыкантам LZ награды "Polar Lifetime Achievement Award". Джон в своей речи назвал LED ZEPPELIN «одними из величайших первопроходцев рока» и сказал, что их музыка была «остроумной и экспериментальной, с эклектическими элементами, и имела две основные темы - мистицизм и первобытную энергию. Эти черты и определили жанр хард-рока». После церемонии к нему подошел Плант, поблагодарил и сказал, что речь Джона растрогала его до слез.
И еще интересный факт: недавно Гиллан назвал конверт Physical Graffiti своей любимой обложкой музыкального диска.
Олег Качмарский. Ну я же освещаю мнение не Гиллана, не Лорда, а своё собственное. Но говоря о мистицизме и первобытной энергии, Лорд таки знал в чём дело, только придал этому позитивный колорит.
Volodymyr Drybushchak. А с чего ему придавать негативный колорит? Музыке Led Zepplein и Black Sabbath это только на пользу шло.
Думаю, у тебя есть повод задуматься вот над чем. Ну разонравилась тебе группа, бывает. Но тебе нужно подвести под это целую теорию, "опускающую" Led Zepplein. И тут вдруг тебе вываливают цитаты людей, которые утверждают совершенно противоположное. И эти люди - музыканты Deep Purple, творчество которых ты ставил контрапунктом для уничижения Led Zeppеlin! Наверное, стоит задуматься, как ты сам говорил: а может я все-таки чего-то недопонимаю?
Олег Качмарский. РАЗОНРАВИЛАСЬ – разве это так просто? За этим ведь может скрываться целая Вселенная. Как? Почему? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно разобраться в сути вещей, уяснить их природу – ни много ни мало.
Так же и вопрос: а почему нравится? И за этим тоже стоит конкретная информация, только она, как правило, так и остаётся непрочитанной, неосознанной….
А что касается мнений музыкантов, пусть и любимых – они не могут быть определяющим критерием. Потому что они прежде всего музыканты, а не мыслители, не метафизики, не мистики.
Они варились в одном большом котле. Они люди заинтересованные, вовлечённые в сам процесс. Они сами часть этого процесса и видеть его со стороны, полностью абстрагировавшись, они не могут. Так же как и говорить объективно о своей собственной музыке.
И не дело музыкантов заниматься философской аналитикой – их дело сочинять музыку. И музыка Лорда, Гиллана, Блэкмора и ДП в целом совсем не похожа на музыку ЛЗ. Это не контрапункт, а энергетически разные пространства.
(Дрибущак решил меня подловить на том, что вот, мол, как к ЛЗ относятся сами музыканты ДП – почитают и преклоняются, – поэтому все мои построения ничего не стоят. Но сами приведённые цитаты кроме улыбки ничего вызвать не могут. Например, Гиллану нравится обложка одной из пластинок ЛЗ – даже не сама пластинка, а обложка! Для меня удивительно другое – как вообще мог прийти в голову такой довод?!
Тут просто необходимо понять психологию, внутренний мир самого Дрибущака. Судя по многочисленным его книгам, он так и остался на том уровне, когда мы впервые услышали Чайлд ин тайм. Набрался чисто количественной информации, но уровень восприятия и осмысления всё тот же, детский).
А насчёт недопонимаю - об этом стоило бы задуматься, если бы это не был пройденный этап. Я могу недопонимать Брукнера или Шостаковича, но не Лед зеппелин, от которых тащился в детстве. Так что здесь скорее понимаю больше, а не меньше)))
Я с детства в рок-музыке, и желаю знать в чём её природа. Я понимаю, когда, например, музыку Баха называют гениальной. Или Бетховена, Брамса, Чайковского, Шнитке.
Но я никогда не понимал, когда гениальными называют рок- и поп-музыкантов. Это как если гениальными называть естественные потребности человека, или, например, игру в футбол…
Просто нужно понимать иерархию - Закон Синархии. В основе рок-музыки сексуальная энергия. Её истечение - естественный процесс. Небольшие способности и манипуляции - и шедевр готов))) Это не хорошо – плохо, просто это другой уровень и тут нужно другое слово. Например, крутой, тяговый, прикольный, отпадный, клёвый, ахуенный, пиздатый - да что угодно. Только не гениальный – рок, как и секс, не может быть гениальным ))
Но есть ещё одно интересное мнение
Сергей Абрамов. Если музыка нравится (не важно на какие пласты подсознания воздействует), то никому ничего доказывать не нужно. Себе - опционально можно. Но рискуешь превратиться в автора того опуса, где многие познания порождают многие разочарования. Впрочем, им на замену приходят другие. То есть не всё так уж безнадежно.
Олег Качмарский. Нравится - не нравится - это уровень детского сада. Нужно именно для себя самого пытаться понять почему нравится и не нравится
Сергей Абрамов. Если нужно - понимайте. Целеполагание не обязательно в восприятии того, что радует душу.
Олег Качмарский. Смотря для кого. Для тебя необязательно, для меня обязательно))
Сергей Абрамов. И я об этом)) Кому то нужно знать, почему солнце греет, а кто-то просто радуется его лучам.
Олег Качмарский. Вот! Речь-то не о солнце, а о луне ))))
Сергей Абрамов. Философично. Но луна тоже многих вдохновляла ))
Олег Качмарский. С этим никто не спорит. Но именно эту природу я и проясняю. Природа ЛЗ - луна, эхо, отражение, обманка. Ключ к пониманию - в несостоявшемся саундтреке Пейджа к фильму Энгера «Восхождение Люцифера». Почему-то никто из цеппелиноманов не говорит об этой работе. когда я её выставлял, все молчат как рыба об лед (цеппелин))))
Олег Бржезинский. Интересная точка зрения, но чтобы что-то добавить или оспорить, надо еще раз погрузиться или освежить это в восприятии, понять нюансы на основе имеющегося музыкального опыта, что я надеюсь сделаю в ближайшее время. А пока есть тяга и к тому и к другому.. Спасибо за мысли!
Вот эти нюансы мы и будем разбирать.
(Продолжение следует)