Санкции, введённые в 2022 году, привели не только к закрытию иностранных компаний в России и запретам на ввоз определённых товаров, но и к возникновению неопределённости во многих правовых областях.
В последнее время всё чаще возникают случаи нарушения исключительных прав. Однако, по мнению юристов, в этой ситуации право должно взять верх над неопределённостью.
Действующие правила и исключения из них
В последние недели одной из наиболее актуальных тем стал параллельный импорт. Из-за разрыва торговых связей и нарушения логистических цепочек многие производители и официальные продавцы перестали поставлять в Россию определённые группы товаров. В результате эти товары теперь ввозят неофициально, без согласия официальных правообладателей.
Правительство разрешило такие действия. Ожидается, что Минпромторг предоставит списки товаров, разрешённых для параллельного импорта. Однако эксперты отмечают, что законодателям необходимо сделать всё возможное, чтобы не нарушить права компаний, которые остались на рынке и не способствуют созданию искусственного дефицита.
Работа над этой проблемой должна быть завершена до конца апреля, но сроки могут быть продлены. Пока неясно, в каком виде будет предоставлено разрешение на параллельный импорт. Возможно, правительство пойдёт по обратному пути и предоставит списки товаров, которые нельзя ввозить без согласия правообладателя.
Российские юристы выделяют ещё несколько актуальных правовых проблем:
* Нарушение исключительных прав правообладателей происходит постоянно. Российские суды часто принимают сторону ответчиков только потому, что истец является резидентом «недружественной» страны. Некоторые эксперты полагают, что Россия сейчас находится в ситуации, похожей на 90-е годы XX века, когда производители копировали зарубежные изделия без разрешения.
* Информационные посредники стараются избежать ответственности за нарушение интеллектуальных прав, ссылаясь на статью 1253.1 Гражданского кодекса РФ. Они утверждают, что инициатива в передаче информации исходила не от них, они не корректировали информацию и не знали о её неправомерности. Эта проблема актуальна при использовании результатов интеллектуальной работы и средств индивидуализации в интернете. В то же время крупные информационные посредники стараются работать так, чтобы не тратить время на судебные разбирательства.
* В Роспатент регулярно поступают заявки на принудительное лицензирование, которое предусмотрено в соответствии со статьёй 1360 Гражданского кодекса РФ в определённых случаях, например, для сохранения обороноспособности страны. Принудительное лицензирование не требует уведомления правообладателя и получения его согласия на процедуру.
Юристы отмечают, что большинство из перечисленных ситуаций относятся к спорным. Нормативная база не проработана, отсутствуют не только законы, но и подзаконные акты. Существующие формулировки достаточно расплывчаты, и многое зависит от того, как ситуацию воспринимает правоприменитель. Например, в случае с лицензированием не определены даже требования к пакетам необходимых документов, а также не ясно, когда лицензирование должно быть пройдено, а когда заявитель получит отказ.
Что нужно знать при покупке интеллектуальных прав?
Промышленный образец, литературное произведение, музыкальное произведение и другие результаты интеллектуального труда можно продать или использовать в качестве обеспечения по существующему или будущему договору. Однако в таких случаях не стоит пренебрегать due diligence — тщательной проверкой.
Важно узнать, как создавался объект, проанализировать все соглашения между создателем (разработчиком) и заказчиком, а также последующие возможные переходы права собственности. Эксперты отмечают, что правообладатели не всегда учитывают нематериальные активы в балансе, что значительно повышает риски при последующей продаже.
Ещё одна проблема заключается в том, что многие результаты интеллектуального труда не являются независимыми. Они зависят от других объектов, что может существенно снизить стоимость при продаже.
Покупателям прав на объекты интеллектуального труда и запатентованные образцы следует обратить внимание на следующие моменты до подписания договора:
* срок действия патента и возможность его продления;
* был ли объект купли-продажи предметом судебного разбирательства.
Чтобы избежать претензий со стороны третьих лиц в будущем, покупателю необходимо получить гарантии от продавца. Например, продавец может предоставить заверение об отсутствии обременений и ограничений, а также достаточности патентных прав для продажи объекта.
Правообладатели идут в суд
**Товарные знаки в суде: защита от недобросовестных конкурентов**
Товарные знаки часто становятся объектом судебных разбирательств. Правообладатели стремятся доказать, что третьи лица намеренно вредят им, например, пытаются вытеснить с рынка. Однако пока не существует единой судебной практики по таким делам. Многое зависит от активности нарушителя.
Проблемы возникают и при использовании товарных знаков и брендов, зарегистрированных для конкретных регионов. Такие знаки нужны для увеличения продаж в определённой стране, области или республике. Их защита не менее важна, чем защита собственно товарных знаков.
Суды пока неоднозначно относятся к использованию названий регионов в товарных знаках, как, например, в деле № СИП-144/2021. Однако юристы предупреждают, что предприниматели будут пытаться зарегистрировать марки и бренды с географическими названиями. Это приведёт к увеличению количества споров из-за сходства наименований. Действующим и потенциальным патентообладателям следует изучать складывающуюся судебную практику.
В спорах по интеллектуальным правам юристы выделяют несколько ситуаций, которые встречаются довольно часто:
* Исключительное право на объект интеллектуальной деятельности имеет срок действия. Его можно продлить, получив дополнительный патент. Однако заинтересованные лица (физические и юридические) могут оспорить его, обратившись в Суд по интеллектуальным правам. Это возможно, если при выдаче патента не соблюдены определённые условия, перечисленные в абзаце 1 пункта 2 статьи 1363 Гражданского кодекса РФ. Примером может служить дело № СИП-461/2020.
* В СИП при соблюдении искового порядка можно оспорить запросы на продление в России срока действия патента, выданного Евразийской патентной организацией. Примером может служить дело № СИП 1030/2020.
Эксперты подтверждают, что авторское право возникает у каждого, кто создаёт какой-либо объект интеллектуальной деятельности. Однако в некоторых ситуациях создателю нужно подтвердить своё авторство. Есть несколько способов, которые позволяют снизить вероятность оспаривания авторских прав со стороны третьих лиц:
* Отправка самому себе электронных или обычных писем. Этот метод позволяет подтвердить, что некоторый объект уже существовал на определённую дату.
* Добровольное депонирование. Автор арендует определённый объём памяти в облачном хранилище и загружает в него результаты своей деятельности: фотографии, страницы книги, чертежи к научной разработке и так далее.
Перечисленные методы не подтверждают авторство однозначно, но судьи обязаны рассматривать такие факты наравне с другими доказательствами.
Специалисты отмечают, что правообладателям нужно внимательно относиться ко всем элементам, которые позволяют бренду выделиться на фоне конкурентов. Это касается не только названия, но и цветов, их сочетания, шрифтов, звукового сопровождения и так далее. В этом случае заметным станет даже стандартный товар повседневного потребления, например, молоко или средство гигиены.
Любой из перечисленных ранее элементов можно запатентовать, защитив тем самым от недобросовестных конкурентов. По такому пути пошли производители всемирно известной минеральной воды. Здесь защита распространяется не только на товарный знак, но и на форму упаковки и этикетки.
Также правообладателю нужно проверять все аналоги, которые появляются на рынке. В противном случае легко потерять свою индивидуальность, как это произошло с одним из производителей кофе. Он предлагал своим клиентам купить банку с зернами или растворимыми гранулами в комплекте с красной кружкой. Однако не счёл нужным патентовать её форму, сочетание красного фона с белой надписью и другими элементами. Через некоторое время рынок был наполнен кружками уже от других производителей. Многие из них успели зарегистрировать свои товарные знаки. А компания, которая первой предложила кружку, уже не смогла отстоять свои права, поскольку товарный знак был размыт.
Домены имена и нарушения в сфере IT
Доменные имена стали важным инструментом в конкурентной борьбе между компаниями. Однако важно различать два вида нарушений: собственно доменные нарушения, когда конкурент создаёт сайт с доменным именем, похожим на уже существующий бренд, и недобросовестную конкуренцию, когда сайт с известным именем используется в совершенно другой сфере.
Некоторые администраторы намеренно регистрируют сайты с доменными именами, напоминающими известные бренды, чтобы потом продать их по более высокой цене. В более сложных случаях новый сайт создаётся с целью нарушить работу уже существующих. При рассмотрении таких исков суд должен учитывать все обстоятельства дела, включая претензии к администратору со стороны третьих лиц.
Юристы отмечают, что доменное имя нельзя рассматривать как средство индивидуализации конкретной компании или бренда. Оно служит для перенаправления потенциальных клиентов на нужный сайт. В отличие от товарных знаков, для доменных имён дата приоритета не имеет значения. Однако здесь нужно анализировать позицию Высшего Арбитражного Суда, где обозначено противоположное мнение.
В сфере IT существует проблема наличия патентов, которые могут быть поэтапными и многосубъектными. Регулярно со стороны третьих лиц в отношении программного обеспечения и других продуктов фиксируются действия, которые формально не являются нарушением, но в совокупности нарушают права правообладателя. Юристы спорят о том, возможно ли в таком случае возбуждение дела о солидарной ответственности, поскольку открыть дело в отношении каждого участника нарушения не представляется возможным.
Ещё одной проблемой становится скрейпинг — использование баз данных существующих сервисов и сайтов для извлечения сведений, например, о клиентах. Иски о нарушениях, связанных с применением скрейпинга, рассматриваются не только в России, но и в западных странах.
Пока формируется такая позиция: если данные собираются для создания альтернативного продукта, действия скрейпера можно рассматривать как нарушение. Однако это возможно только в том случае, если в пользовательском соглашении правообладателя прямо обозначен запрет на парсинг и скрейпинг данных.
Ситуация усложняется, если для создания своего продукта нарушитель использует инновационные технологии или если новинка интересна для общества. Юристы сходятся во мнении, что такой продукт имеет право на существование, но за правообладателем сохраняется право на компенсацию убытков.
Если у вас остались вопросы, пишите на https://myjus.ru и наши специалисты ответят на все ваши вопросы. Консультация бесплатная!