Прокрастинация — откладывание чего—либо, несмотря на осознание связанных с этим негативных последствий, приводящих к дискомфорту, - является обычным явлением для многих. К сожалению, прокрастинация, как правило, влечет за собой значительные издержки. Например, выполнение задачи в спешке может повлиять на качество работы. Более того, прокрастинация по самому своему определению вызывает стресс, и, естественно, такой стресс может сказаться. Хронические прокрастинаторы, как правило, сообщают о большем количестве симптомов болезни, большем количестве визитов к врачу, более низком общем самочувствии и еще больших финансовых трудностях.
Итак, если прокрастинация обходится так дорого, почему так много людей регулярно делают это? Годы исследований предоставили достаточно полный список психологических факторов, связанных с прокрастинацией. Но было неясно, какие психические процессы лежат в основе решения начать или отложить выполнение задачи. Когда люди сталкиваются с приближающимся дедлайном, как они решают приступить к рутинной работе или проекту?
Чтобы пролить свет на этот вопрос, мы провели серию исследований, изучающих задержку выполнения задачи, поведенческий компонент прокрастинации, при котором люди откладывают завершение чего-либо, несмотря на отсутствие каких-либо объективно стратегических причин для этого. Мы обнаружили, что люди с негативным уклоном склонны больше откладывать выполнение задач, особенно если они плохо владеют собой.
Центральная идея, руководящая нашей работой, заключалась в том, что по мере того, как люди преследуют свои цели, окружающая среда подталкивает их к конкретным оценкам, которые могут формировать их поведение. Например, после того, как налогоплательщик получил всю необходимую документацию — обычно задолго до истечения срока подачи — он может спросить себя: “Хочу ли я сделать это сейчас?” Этот вопрос должен вызвать в памяти некоторые положительные результаты (например, удовлетворение от выполнения рутинной работы и, возможно, более быстрое получение возврата налогов) и некоторые отрицательные (например, утомительность задачи). В конечном итоге положительные моменты должны быть сопоставлены с отрицательными. Примечательно, что существуют индивидуальные различия в том, как люди обычно взвешивают положительные и отрицательные сигналы — характеристика, которую психологи называют смещением валентного взвешивания. В то время как некоторые люди склонны придавать больший вес плюсам, другие придают больший вес минусам. Мы рассудили, что те, у кого более негативный подход к взвешиванию, должны быть более склонны к прокрастинации.
В нашем первом исследовании использовались опросы для выявления людей, которые обычно ожидали получить возврат налогов, но, как правило, вносили их либо раньше (в течение последних двух недель января или в начале февраля), либо в конце налогового сезона (первые две недели апреля).* Около 232 человек, которые соответствовали нашим критериям отбора, приняли участие в последующем занятии, в ходе которого мы измерили их склонность к взвешиванию валентности, используя игру, ласково известную как “BeanFest”. В этой игре люди рассматривали изображения бобов, которые различались по форме и количеству крапинок. Некоторые бобы при выборе приносили очки, тогда как другие приводили к проигрышу. Позже мы оценили, как участники переходили от этих недавно усвоенных ассоциаций (например, что продолговатые бобы с большим количеством крапинок были “плохими”, а круглые бобы с небольшим количеством крапинок - “хорошими”) к новым образам бобов, которые имели как положительные, так и отрицательные аспекты (например, круглые бобы с большим количеством крапинок).Люди, которые больше опирались на негативные характеристики при оценке новых бобов, имели смещение в сторону отрицательной валентности, в то время как те, кто больше полагался на положительные стороны, имели более позитивное смещение.
Решения, которые люди принимают в этой игре, раскрывают нечто очень фундаментальное: оказывается, склонность людей обобщать положительные или отрицательные ассоциации по этому тесту может служить показателем общей вероятности взвешивания "за" или "против" при принятии решений любого рода. В ходе этого процесса мы обнаружили, что те люди, которые сообщили о подаче налоговых деклараций в конце сезона, демонстрировали более негативную оценку валентности. Очевидно, они были более озабочены неприятными аспектами подготовки своей налоговой декларации.
Обнаружив доказательства того, что это предубеждение предсказывает задержку выполнения задачи, мы применили другой подход. Мы опросили 147 студентов, обучающихся на вводном курсе психологии, об их участии в программе исследовательского опыта, в рамках которой выполнение заранее определенного количества часов экспериментов давало дополнительный зачет. Используя эти данные, мы сосредоточились на средней дате участия в исследовании; вообще говоря, более поздние даты указывали на большую задержку выполнения задачи. Точно так же, как при уплате налогов, откладывание этих часов участия в исследованиях в конечном итоге привело к большему стрессу, поскольку усугубило “кризис в конце семестра”.
Мы добавили еще один элемент в это исследование. Другое исследование показало, что предвзятое отношение к оценке значимости сильнее влияет на процесс принятия решений, когда люди относительно немотивированы обдумывать что-то помимо своих первоначальных импульсивных реакций или не имеют для этого когнитивных ресурсов и времени. Итак, мы попросили студентов оценить — по шкале от 1 (“совсем не похоже на меня”) до 5 (“очень похоже на меня”) — насколько сильно они согласны с такими утверждениями, как “Я хорошо сопротивляюсь искушению”. Неудивительно, что те, кто сообщил о лучшем самоконтроле, как правило, участвовали в начале семестра. Более того, люди с более негативным пристрастием к взвешиванию имели тенденцию откладывать, на что указывает среднее количество часов, затрачиваемых на исследования в день, и эта закономерность была наиболее очевидна среди тех, кто сообщал о более низком самоконтроле.
Можем ли мы разрушить эту связь между предвзятостью при взвешивании и задержкой выполнения задач? В нашем последнем исследовании мы исследовали эту возможность. Мы снова рассмотрели участие студентов в программе исследовательского опыта. Но вместо того, чтобы набирать студентов из общего пула, мы специально искали тех, кто сообщал о борьбе с прокрастинацией в целом. Мы рассудили, что у этих участников, вероятно, был негативный перевес.
Затем мы случайным образом распределили студентов, согласившихся участвовать, либо на контрольные, либо на экспериментальные условия. Обе группы играли в BeanFest, но последняя включала процедуру обучения. В частности, в каждом из многочисленных испытаний участники указывали, полезен или вреден новый боб, а затем мы сообщали им, было ли их решение объективно правильным. Эта обратная связь эффективно научила участников лучше взвешивать "за" и "против", привнося больше баланса в их точку зрения. В контрольном случае, когда мы не пытались сформировать у студентов склонность к положительному или отрицательному, мы не предоставили никакой дополнительной информации.
После этого целенаправленного мероприятия BeanFest студенты вернулись к учебному семестру в обычном режиме. Поразительно, что, когда мы проследили за ними две недели спустя, у участников экспериментальной группы было меньше признаков прокрастинации, то есть они больше участвовали в исследованиях, чем участники контрольной группы. Важно отметить, что эта процедура повторной калибровки, как мы ее называем, делает то, что в реальном мире делается редко: она обеспечивает объективно правильную обратную связь о соответствующем взвешивании положительных и отрицательных сигналов, и за счет повторения смещает тенденции к более сбалансированному распределению весов в сторону более сбалансированного равновесия. Хотя BeanFest может показаться совершенно не связанным с чем-то вроде участия в исследованиях, это тренировочное упражнение работает, потому что процесс взвешивания "за" и "против" ситуации одинаков, независимо от того, касается ли это бобов или реального решения. Итак, когда предвзятость людей меняется на BeanFest, это, естественно, распространяется и на ситуации за пределами лаборатории.
Собрав все это воедино, наше исследование проливает свет на процессы, которые приводят к прокрастинации. Сталкиваясь с крайним сроком, люди, кажется, спрашивают себя: “Хочу ли я сделать это сейчас?” Это заставляет их взвесить все "за" и "против", и тогда в игру вступают их предубеждения. Хотя требуется дополнительное тщательное тестирование, процедура обучения, использованная в нашем последнем исследовании, обещает помочь людям, которые борются с прокрастинацией. Когнитивный тренинг, основанный на этом подходе — например, с помощью приложения — может помочь людям, которые борются с откладыванием дел. Но у нашей работы есть и более непосредственные последствия. Наше исследование показывает, что взвешивание валентности оказывает наибольшее влияние на людей, которым не хватает мотивации и когнитивных ресурсов, чтобы сделать паузу и поразмыслить, выходя за рамки первоначальных быстрых оценок того, браться за задачу или нет. Другими словами, просто заставляя себя немного больше думать, прежде чем действовать, может помочь вам создать больше позитивных причин для начала работы и убедиться, что вы не откладываете на завтра то, чем вам лучше всего заняться сегодня.
____________________________________________________
◈ Ставь лайк👍, если статья понравилась.
◈ Подпишись на мой 👉 ТГ-канал 👈
]