Об исчезнувшей башне северной стены и о том, почему Уточья башня имела самый сильный наряд среди всех башен. Равно и о том, как были найдены ещё одни ворота
ВСТУПЛЕНИЕ
Северно-западный угол крепостных стен украшает величественная Плотничья башня. Поставленная над обрывом у слияния двух рек, Кончуры и Вондиги, чуть выступая вперёд из крепостных стен, своей мощью прикрывает она причудливое и затейливое скопление монастырских зданий.
Островерхий купол церкви Зосимы и Сааватия, приземистые купола Успенского собора, вознёсшаяся колокольня и скромный купол Смоленской церкви разместились между Плотничьей и Каличьей башнями. Старая дорога пересекает мост и вливается в закрытые ныне и замурованные ворота Каличьей башни.
Поднимешься же вверх по Ильинской улице, отойдёшь в сторону от большой дороги вглубь домов и хозяйственных построек, глядишь, а уже прячется стройная Каличья башня за спиной могучей Плотничьей, или же скромно из-за неё выглядывает.
Но если прогуляться по улице, что огибает Лавру с запада на восток, видно, что Плотничья башня являет собой некий твёрдый и устойчивый центр, вокруг коего «вращаются и перемещаются» колокольня и церкви в стенах монастыря. Отойдёшь чуть в сторону - и уже открылся иной вид - колокольня прикрыла главы Успенского собора, а вот шатёр другой церкви выглянет из-за башни.
Но где бы наблюдатель не был, на какой возвышенности или в низине не находился, неизменно перед ним будет Плотничья башня, собирающая подле себя весь архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой Лавры с северо-запада. По своему облику и красоте башня сия вполне достойно соперничает за первенство с башнями Водяная и Пятницкая. Что и не удивительно, потому как именно угловые башни – ключевые при обороне крепости.
ПЛОТНИЧЬЯ И КАЛИЧЬЯ БАШНИ
Плотнишьи башни вдоль по городу четыре сажени
А вот далее – Каличья воротная башня, в прежние времена называемая Конюшенной. Облик её выпадает из общего характера всех башен. Нынешний её вид совсем не схож с обликом боевой башни. В 1651 году была она перестроена. Во времена же составления описи сия башня была круглой, о двух верхах и называлась Конюшенной.
От Плотнишьи башни по Конюшенным ворота двадцать шесть сажен. На Конюшенные воротех башня круглая о двух верхах. Вверх на башне поперек три сажени, а вдоль по городу четыре сажени, в проезде в воротех две сажени, затворы в воротех деревянные, с лица обиты железом, в воротех же решотка опускная деревянная.
С другим берегом реки ворота соединялись мостом и плотиной. Мост существует и поныне. Одного взгляда на него достаточно, чтобы представить себе полноводную реку, что опоясывала монастырь с севера и запада.
Ныне известен источник Саввы Сторжевского. Знает о нём и Опись 1641 года, в коей и упомянут.
Обратим внимание и на то, что ширина ворот составляла две сажени, а это чуть более четырёх метров. И в воротах – опускная деревянная решётка. С учётом моста и дороги, что приходил к монастырю от Углича, ворота играли существенную жизнь в роли монастыря. Чуть ранее мы отдельно рассказали о самой башне и её назначении.
Плотничья и Конюшенная башни названы так потому, что против них в то время располагались многочисленные дворы – конюшенный, плотничий дворы, да и многие другие службы. Как можно заметить, все башни монастыря получили имя своё от тех дворов и построек, что расположились рядом и названия несут в себе хозяйственное назначение тех дел, что вершились около каждой из башен.
В Описи есть раздел, в котором перечислено многочисленное поголовье лошадей, коим тогда владел монастырь. Мы даже не предпринимали попыток сосчитать количество голов дабы не сбиться. Скажем лишь одно – перечисление сие занимает несколько страниц описи.
НАРЯД ПЛОТНИЧЬЕ И КОНЮШЕННОЙ БАШЕН
Казалось бы, Плотничья башня, мощная и величественная, должна и нарядом обладать, достойным своего внешнего облика. По своим характеристикам башня ни в чём не уступала остальным. И высотой поболе многих, 26 метров, шесть ярусов и бойниц числом столько же, сколько у каждой угловой башни. Но орудий – всего два.
Вот что нам говорит Опись 1641 года. Лишь в верхнем бою пищаль полковая медяная и ядро гривенка. А пороху и ядер нет. Да на Жилетцком крыльце в верхнем бою тоже пищаль медяная полковая и ядро полгривенки. Отметим, что пищаль на Жилетцком крыльце указана как «пищаль с летописью». Похоже, что на самой пищали были надписи, кои сообщали о том, когда и кем она была отлита.
А вот Конюшенные ворота вооружены были достойно и серьёзно.
В верхнем бою стояла пищаль полковая медяная и ядро в две гривенки без чети. К ней же – пороху и ядер три заряда.
В среднем же бою – две пищали – полуторная и полковая, обе медяные. У первой ядро в четыре гривенки, а у второй – гривенка без чети. И у каждой пищали свой пушкарь, Тихонка Оптин и Федко Иванов. Но и ещё четыре пищали затинных находились в среднем бою. Да в том же бою – «две козы со смолою».
В подошвенном бою «в воротех» стояли пищаль полковая и полуторная. Последнюю с Крелаского крыльца перенесли на эти ворота. И если у полковой пищали пороху и ядер не было, то у полуторной таковых был два заряда. И здесь же пищаль затинная, без пороху и ядер.
У ворот же стояла пушка верховая медяная, с летописью. Ядро у неё – пять пудов.
Стоит отметить, что Конюшенные ворота были защищены гораздо лучше Красных (или Святых) ворот. И это несмотря на то, что не были Конюшенные ворота парадными. Однако просто так обычные ворота не оборудуют таким количеством орудий.
Особо отметить надо верховую пушку именно у ворот. Тем более, что среди описаний орудий только об этом орудии сказано как о пушке, а не о пищали. Такие пушки были предназначены для верховой, навесной, стрельбы крупными ядрами весом до шести пудов. У пушки на Конюшенных воротах ядро в пять пудов, то есть около девяноста килограмм.
По количеству орудий Конюшенная башня уступала только Житничной (Уточьей) – одиннадцать против пятнадцати.
ОТ КАЛИЧЬЕ К ЖИТНИШНОЙ БАШНЕ
Соляная башня
Ныне между Уточьей и Каличьей башнями стоит только одна, Звонковая, башня. В те же времена, о которых нам рассказывает Опись 1641 года, в этом промежутке стояло две башни. Одна из башен не сохранилась и называлась она Соляной башней. До неё по стене «до Соляные плоские башни тридцать три сажени». Размерами она была три сажени поперёк и пять саженей по городу. Но башню разобрали и случилось это тогда, когда стали надстраивать и усиливать стены. Возможно, для северной стены башня была если не лишней, то избыточной для обороны. А может ветха была башня и проще было её разобрать, нежели восстанавливать.
На фотографии 1964 года хорошо видна северная стена. В целом можно понять – где находилась Соляная башня, примерно по центру между Кузничной и Каличьей башнями.
Наряд же у башни был скромный. Хотя и стояла там пищал медяная, ядро две гривенки, купленная келарем старцем Александром Булатниковым (судя по всему на свои деньги). А при пищали свой пушкарь был – Трофимко Степанов. Ещё одна пищаль затинная, с ней же коза со смолою. В подошвенном бою две арганки «в одном станку по три стволы».
Нынче ж от башни остался лишь фундамент, который обнаружили археологи в 1961 году.
Кузнишная башня
До плоской Кузнишной башни всего то двадцать три сажени от Соляной башни. Стоит она на высоком берегу реки и облик её действительно красив. В определённом смысле башню эту можно считать сестрой Луковой башни, потому как расположены они друг против друга на противоположных сторонах крепости и схожи между собой по архитектурному облику.
Логично предположить, что название своё башня получила от близ лежащих кузниц. Однако опись нам этого не говорит. Возможно, что и в самой башне ранее были кузницы.
Давайте же взглянем на реконструкцию Кузнишной башни и попробуем представить расположение наряда на башне.
На Кузнишной башне в верхнем бою пищаль полуторная, медяная, ядро четыре гривенки, пороху и ядер два заряда. Да при пищали пушкарь Васка Свешник. В этом же бою и коза со смолой стояла. В среднем бою пищалей не указано. А вот в подошвенном бою на правой стороне пищаль полковая железная, дробовая и ядро в четверть гривенки. А по левой стороне тюфяк железной дробовой. Пороху и дробу для них нет.
Житнишная башня и открытие ворот северной стены
Северная стена заканчивается угловой башней, Житничной, ныне зовущейся Уточьей.
От Кузнишные башни по стене до Житничные полатки шестьдесят три сажени. Полатка дву сажен.
От полатки по стене до Житнишные другие круглые башни шесть сажен. Башня поперек три сажени вдоль по городу тоже.
Сия башня и её история достойна отдельного рассказа и вскоре он появится. Здесь же мы ограничимся описанием самой башни и её наряда в соответствии с Описью 1641 года.
Итак, Житнишная башня, угловая, расположена на северо-восточном углу монастырской ограды. По своей восьмигранной форме, количеству ярусов, пороховому погребу, башня сия сходна с другими угловыми башнями. Даже количество бойниц у башен одинаково – семьдесят семь. Вот только Пятницкая отличается тем, что есть у неё центральный пилон.
Первоначальное своё название, Житнишная, или Житничная, башня получила от того, что рядом находился житный двор – место хранения зерна. Предание гласит, что житницы были поставлены на этих местах ещё при жизни преподобного Сергия.
Ещё в конце 60-х годов прошлого века, при расчистке нижних помещений северного участка стены, примыкающего к Уточьей башне, во втором от неё проёме, обнаружили заложенные ворота. Предварительное исследование этого участка, выполненное И. А. Меркуловой, выявило наличие проездных ворот. Тогда было высказано предположение, что ворота появились при постройке стен, но в середине семнадцатого века проём заложили. Если основываться на Описи 1641 года, то заложили ворота ранее этого года. В ином случае они были бы упомянуты в описи. Не на месте ли «Житничные полатки» располагались эти ворота?
Уже в наше время, в 2017 году, Институт археологии провел работы на северо-восточном участке ограды. Рядом с Уточьей башней, в северной стене, при восстановлении одного из её участков, были обнаружены остатки въездных ворот шестнадцатого века. В своей статье [1] авторы подробно описывают найденные проездные ворота.
Указанные в описи размеры, а именно «от полатки по стене до Житнишные другие круглые башни шесть сажен», как раз и соответствуют местоположению этих ворот.
Кстати, авторы отмечают, что в описи есть ошибка – расстояние в шестьдесят три сажени от Кузнишной до Житнишной палатки указано неверно. Это есть, по мнению авторов, расстояние от Соляной башни.
Авторы полагают, что ворота были устроены в момент строительства каменной ограды и предназначались для въезда на житный двор, минуя Святые ворота. Однако это всего лишь гипотеза, поскольку отсутствуют свидетельства источников о времени возникновения житного двора.
Наряд Житнишной башни
На самой Житнишной палатке в верхнем бою стояла пищаль затинная, железная, грановитая, без пороху и ядер.
Отметим, что на момент составления описи, в 1641 году, башня ещё не имела того навершия, что мы видим сейчас. Облик её, вернее реконструкция, выше, на рисунке архитектора и рестовратора В. И. Балдина.
Как сказано выше, Житнишная башня имела более всего пищалей – пятнадцать.
В верхнем бою стояли две пищали – полуторная медяная, ядро четыре гривенки и полковая медяная ж, полонянка (взятая в плен?), ядро гривенка. У каждой пищали – свой пушкарь, Серешка Осипов и Федка Сидоров. У каждой пороху три заряда, а у полуторной ядер три, у полковой – шесть.
В среднем бою главенствовала пищаль полковая, медяная, дробовая и арганка, «в одном станку три стволы». У агранки – порожу и пулек четверть. Да ещё три пищали затинных в среднем бою, без пороху и ядер.
В подошвенном бою же две полковые медяные пищали, обе дробовые. Пороху и ядер к ним –три заряда. Да третья пищаль, волконейка, тоже дробовая, без пороху и ядер. А промеж пищалей четыре арганки, «в одном станку по три стволы». Однако, пороху и пулек нет.
Возникает вопрос – почему же Житничная башня более всех угловых башен вооружена? Возможно потому, что наряд башни «диктовался» её расположением. То есть стояла башня на ровном месте, перед ней равнина, ни ров, ни овраг не преграждал доступ к башне. К Житошной башне легче всего подступиться, равно как и всей восточной стене.
Однако мы помним, что во время осады монастыря в Смутное время, основные атаки были направлены против западной стены и Пятницкой башни. Да и подкоп под неё рыли враги. Вспомним, что на Пятницкой башне пушек было не так уж и много – «всего лишь» девять. И дробовых пищалей – две, в подошвенном бою, каждая из которых направлена в сторону соседней башни. А это не так уж и много для отражения атак нападавших.
В определенной мере Красная воротная башня своим вооружением вносила свою лепту в защиту восточной стены. Кстати, на этой башне только одна дробовая пищаль и тоже в подошвенном бою и направлена в сторону Пятницкой башни.
Такое же или нет было вооружение на башнях во время осады? Поищем ответ на этот вопрос. Равно как и на тот вопрос, почему же большинство гравюр и прочих рисунков показывают нам штурм монастыря только с востока.
Обратим внимание на то, что дробовых пищалей на башне – четыре. А дробь предназначена для поражения живой силы противника. Возможно, что осаждающие не могли и близко подойти к Житошной башне, да и к северной стене тоже, в том числи и из-за большого количества пищалей на Конюшенной и Житошной башнях. Да и овраг перед стенами свою роль сыграл.
Скажем пока лишь то, что подступ к восточной стене – не самый сложный. Нет перед ней рек и оврагов. И требует стена особой защиты. Житошная башня, похоже, защищала монастырь с северо-востока, не позволяя врагам подойти на расстояние пушечного выстрела к башне. Да и лагерь разбить в пределах видимости не представлялось возможным.
Источники
[1] Энговатова А.В., Курицын М.А., Яганов А.В., Рузаева Е.И. Житные ворота середины XVI в. в ограде Троице-Сергиева монастыря (2017 г.) (Московская область, г. Сергиев Посад) // Города, селища, могильники. Раскопки 2017. Материалы спасательных археологических исследований. М. ИА РАН. 2018. Т. 25. С. 442-449.
Спасибо читателю под ником Андрей за указание на данную работу. Сборник доступен в интернете, на сайте Института археологии РАН.
Он же дополнил материал в комментариях
По поводу Житных ворот. Они никогда не использовались по назначению и были заложены сразу после постройки, а в закладке сделана бойница. Первоначальный кирпичный пол с минимально выхожен и без следов ремонта. Видимо, помещение сразу использовалось как палатка.