Обзор этого номера получился не длинным, потому что основной объём журнала заняла малая проза, а отзывы на рассказы в журналах я предпочитаю не писать, делаю это редко, если только какой-нибудь рассказ чем-то заденет.
Из крупной прозы в номере только окончание исторического романа Михаила Чванова «Вышедший из бурана», начало которого было в 5-м номере за этот год.
Действие происходит сразу после окончания Великой Отечественной войны. Cоветская власть в лице НКВД жёстко наказывает тех, кто запятнал себя в годы борьбы с фашизмом. И среди осужденных немало людей образованных, мыслящих, умных.
В разделе критики – статья Инны Ростовцевой «Голос памяти» - о «Реквиеме» Анны Ахматовой.
«Реквием» был написан в 1935-1940 годах, а опубликован лишь в 1987 году сразу в двух журналах – «Октябрь» и «Нева», и, соответственно, в двух редакциях. А до начала работы над «Реквиемом» Анна Андреевна молчала 12 лет. Эта пауза в творчестве была заполнена изучением Пушкина. Само название «Реквием» связано как с именем Моцарта, написавшего свою заупокойную мессу, так и с именем Пушкина, с его маленькой трагедией «Моцарт и Сальери».
Не надо забывать, что эти годы были страшными годами как для нашей страны в целом, так и для самой Анны Андреевны. Ей пришлось немало времени провести в тюремных очередях в Ленинграде. Вся эта горечь, вся боль от ареста мужа и сына вылилась в поэтические строки «Реквиема».
Автор статьи анализирует произведение как с точки зрения поэтического мастерства, так и с точки зрения смысловой нагрузки.
Следующая статья посвящена творчеству Василия Макаровича Шукшина. Это статья Владимира Шульгина «Предзакатный» кризис Советской России в отображении В.М.Шукшина».
Несколько озадачила меня уже первая фраза статьи:
«В.М.Шукшин (1929-1974) – русский классик позднего советского периода»
На мой взгляд, 70-е годы никак нельзя назвать «поздним» периодом советской власти, которая после смерти Шукшина длилась ещё почти 20 лет из своих 74 лет. Это, пожалуй, скорее её расцвет.
Далее в статье говорится о проблемах русской души, о том, как не любили русский народ классики марксизма-ленинизма (кстати, тема Маркса-Энгельса и их русофобии появляется и в романе Михаила Чванова «Вышедший из бурана», о котором я писала выше), о том, как боролся с этой русофобией Василий Макарович Шукшин и о том, как не любили Шукшина некоторые его современники, например, Фридрих Горенштейн.
Особое внимание в статье уделено анализу повести Шукшина «До третьих петухов».
«Писатель и мастер кино Василий Макарович Шукшин боролся за возрождение русской культуры и русской политики. Это его дело оста1тся важнейшим явлением нашего времени и составной частью отечественного национального наследия. Своими произведениями, такими как сказка «До третьих петухов», В.М.Шукшин и сегодня даёт нам тот урок «народности», значение которого понимали великие национальные деятели».
В этом же номере критическая статья Василия Ширяева "Зубы дракона" - о романе Кадзуо Исигуро "Погребённый великан".
Об этой статье я уже писала вот здесь:
Завершает номер статья Марины Петровой «Про что картина».
В статье автор анализирует с точки зрения сюжета, композиции и цветового решения такие полотна русских художников, как «Последний день Помпеи» Брюллова, «Явление Христа народу» Иванова, «Среди долины ровныя» Шишкина, «Богатыри» Васнецова, некоторые другие. Эта статья могла бы стать интересной, если бы сопровождалась иллюстрациями, причём, желательно цветными. Однако, в формате «Нашего современника» иллюстрации не предусмотрены, а посему статья становится совершенно бесполезной. Потому что не все побегут за альбомами по искусству или хотя бы полезут в интернет.