Во время тура в Колумбию Меган Маркл дважды подняла "детскую тему". Она сказала мальчику в колумбийской школе, что он - того же возраста, что и ее сын. А со сцены муниципального театра в Кали, где Меган толкала речь в духе воинствующего феминизма, она сказала, что её 3-летняя дочь уже имеет свой голос...
Хмм.. То ли Меган так вошла в раж, что сама не поняла, что понесла. То ли она просто всем хотела рассказать, что речь ее дочери уже вполне сформировалась... Как тут можно понять мадам герцогиню, сказать сложно. Но факт - упоминания о детях при полном их отсутствии в медиа-пространстве становятся все более неуместными, нелепыми и наигранными.
За язык ее никто не тянет. И создается впечатление, что она всем хочет напомнить, что у нее действительно есть дети. А зачем, если они и правда есть, кому-то что-то напоминать и доказывать?.. Она с одержимым упорством сует всем и вся, что она - "мать", что она "как мать считает", так-то и так-то...
Она любит подчеркивать при первой возможности: все, что самое важное для нее сейчас - это материнство. Зачем лишний раз это подчеркивать? Тем более, она не может не знать, что тема детей - наиболее обсуждаемая по ее поводу и в очень сомнительном ключе. И из всех конспирологических теорий о Сассексах это - самая популярная теория.
Мы в курсе, что среди нашей аудитории есть немалая часть, которая разделяет идею о том, что у Сассексов никаких детей попросту нет. Нам же почти всегда казалось, что развивать дискуссию в этом направлении - слишком: все-таки дети. И мы старались очень осторожно и почти всегда обходить "детскую тему" Меган стороной.
Но, может, и дети, только поведение самих Сассексов в их отношении все же странное.
Если отбрасывать домыслы, что так или иначе не может не вызывать вопросов?
Неадекватная не медийность детей герцогов
И это при тотальном нарциссизме Меган Маркл. При ее полной несостоятельности в профессиональном плане, натужной популярности "ярой феминистки" и "филантропки", получается, что дети - ее единственный "мостик" к королевской семье и единственный легитимный повод называться герцогиней.
Да она должна была бы при первой возможности, простите, совать их в медиа-пространство, доказывая свою состоятельность - как жены принца и матери королевских внуков. Но она... этого не делает.
А почему? Желание уберечь их от излишнего внимания общественности? Приватность, которую они так хотели для своих детей? Это нормальные аргументы, но если речь идет об адекватных родителях. Но мы говорим о тех родителях, которые даже папарацци платят за лишний кадр с собой. А с детьми - жалкие крупицы. Уберегают?..
Вот, например, этот кадр, который не обсудил только ленивый. И дочь - не дочь, а фейк. И смотрит-то она не туда. И выглядит не очень живенько. Но ее мать - Меган Маркл. И неужели она не придумала способ разоблачить такую "дичь", как называет подобного рода печатный материал сам принц?
Ну вы же герцоги, а раз так, вполне логично хотя бы одно фото в день рождения. Но в назначенный день Меган ничего не выкладывает. Как и кадров с празднования дней рождений детей - даже мельком - никто не видел. А редким фото с этих семейных посиделок - 100 лет в обед.
И это Меган Маркл, которая лучше всех разбирается в правильной публикации фото в сети, как утверждает Омид - ее биограф - Скоби, и никогда не делает медийных ошибок!.. Не устроила фотосессии новоявленных принца и принцессы в 2023, когда выпросила титулы у короля?!.. Ну согласитесь, повод-то был отличный!.. Вместо этого какие-то жалкие случайные кадры вроде такого!..
Сдали медийные позиции другим королевским детям
И это на фоне публичности детей Уэльских! Бесконечных умилений по поводу принца Луи, восхищением серьезной принцессой Шарлоттой и собранным Джорджем?!..
Сассексы, освобожденные от условностей БКС и вроде как "обретшие свободу", могли бы завалить интернет фото Арчи и Лилибет, согласитесь. Но они этого не делают.
Меган и Гарри мотаются по не очень королевским псевдо-турам ради популярности. Но просто тиражируя фото своих детей, могли бы привлекать ровно тот же объем внимания если не больше, только за счет популярности новоявленных принца и принцессы.
А если уж о турах, то детей уж точно могли бы брать с собой, добавляя своей паре ореол мимимишности... Скажете, что далеко не всякий родитель повезет мелкого в поездку. Верно: не повезет. Но, рассуждая так, стоит помнить, о ком идет речь. И герцогиня-нарцисс, которая до фанатизма желает превзойти почти всех на этой планете, отчаянно несущая себя в массы под хэштегом "я ж мать", могла бы и вполне. Она могла бы напомнить, что маленьких принцев в туры королевские брали. Так чем не повод показать миру Арчи? Ну чем она хуже? Но она этого не делает.
И рассказы о жажде приватности, как самоцели, также не тянут. Это для кого приватность и желание спрятаться? Для женщины, которая вела блог в соцсетях в духе lifestyle, куда выкладывала фото своей спальни и ванной комнаты? Женщины публичной профессии, отчаянно жаждущей популярности, родившей королевских детей и спрятавших их под грифом "секретно"?.. Это как-то выглядит натяжкой.
Законная добыча для папарацци
И да: вот этот момент. Всегда удивляло, что герцоги "поместили" себя в максимально медийное место для частной жизни. В Монтесито у них множество популярных соседей: шикарная база для папарацци. Сама Меган Маркл жалуется, что дышать спокойно не может, на светский прием выехать спокойно не может. За ней повсюду гонятся папарацци... И вот эти самые папарацци... как-то резко потеряли свои навыки, когда дело коснулось детей Сассексов?..
Сассексы проживают в США с 2020 года, и неужели не нашлось ни одного особо ловкого "специалиста", способного снять ну хотя бы один не особо заказной кадр? Тем более, что сами представители этого ремесла нередко подчеркивают, что когда дело касается чрезмерно высоких персон, нередко они просто перекупают фото у так называемых детективов частной практики. По американским законам, если экс-сотрудник какой-либо оперативной службы (или необязательно экс), приобрел лицензию, то его деятельность - слежка, по сути, становится не такой уж нелегальной. А королевские внуки - неплохая фото-добыча. И что - Меган и Гарри сумели сделать так, чтобы их дети ну совсем нигде не мелькали?!.. Верится с трудом.
Серьезным контр-аргументом здесь могут быть редкие, но все же кадры Арчи: ребенок и правда похож на маленького Гарри. Но вот по Лилибет-Диане все же очень мутно. Или это Меган Маркл все же такая молодец - гналась за приватностью и вот пожалуйста - детям своим ее обеспечить смогла. Только вот тогда вопрос: она всегда будет их держать за 7 замками?
И так и получается, что, может, дети - тема очень деликатная. Но если это так, то зачем же Меган вставляет в речь упоминания о них? Напомнить, что у нее дети есть?
Как считаете? Напишите.
Читайте также:
и многое другое.