Собственно, мне тут не раз предъявляли это обвинение, что я, такой нехороший человек, не смотрел фильмов «Великого Германа», но осуждаю их. И никто, почему-то, не заметил, что я ни слова плохого не написал о тех фильмах, которых я не смотрел. Критиковал я только то, что я смотрел. И, как мне кажется, на это я имею полное право. Но, говорить я сегодня буду не о Германе…
Мне несколько раз упоминали в комментариях о том, что Константин Лопушанский, снял «трилогию» - «Письма мёртвого человека», «Посетитель музея» и «Русская симфония». И вот про это я и хотел бы поговорить. Скажу сразу, что «Русскую симфонию» я не смотрел, и трогать её я не буду. А вот, что касается двух других фильмов… Про них я говорить буду, про них мне есть, что сказать…
Начать с того, что «Письма» я смотрел, и даже не один раз. На самом деле, три раза я их смотрел. В первый раз родители увели меня с сеанса, я писал про это в статье про фильм, второй раз я смотрел фильм уже сильно позже – просто скачав его из Сети, и вот третий раз, непосредственно перед написанием статьи про фильм. И, знаете, я не думаю, что буду пересматривать его снова. Нет, не потому, что фильм плохой – а он не плохой, а потому, что он оставляет после себя очень гнетущее ощущение безысходности и тому подобных вещей. Кстати, Лопушанский тут был очень хорош. То, как он всё это снял, как использовались места для съёмок, антураж и тому подобные вещи – очень хорошо работает именно на создание той атмосферы. Как, собственно, и «чёрно-жёлтая» гамма, и остальное. В общем, у него получилось снять на отлично…
Кстати, есть мнение в Сети, и сам Ролан Быков старался играть «на пользу этого мнения», что на самом деле никакой войны нет, а просто произошёл несчастный случай на полигоне, или большой такой эксперимент. Но, к сожалению, Ларсен мог думать и говорить всё, что угодно, а удар по их городу был нанесён самый настоящий. И женщина, что кричит о том, чтобы её дали противогаз (который ей уже просто не поможет), тоже страдает по-настоящему… И жена Ларсена на самом деле умирает от лучевой болезни… Да и запирать всех в Центральном Бункере навсегда – тоже… как-то не особенно соотносится с экспериментом. По идее, надо эвакуировать людей в места, не пострадавшие от ядерного удара, но этого не происходит. Значит, просто некуда эвакуировать? Так что, в «Письмах», создатели фильма смогли показать на самом деле, такую атмосферу, когда уже просто ничего не осталось, и нет никакой надежды на выживание…
А вот с «Посетителем музея», увы, всё не так просто. Наверное, начать стоит с того, что на самом деле, никакой трилогии, на самом деле, Лопушанцев не снимал. Странно, да? Нет, конечно, тут «смотря, что называть «трилогией»… Но – лично в моём понимании, «трилогия» - это три произведения, которые объединены общей темой, общими героями, общими событиями, и так далее. А что тут? «Письма мёртвого человека» - последние месяцы жизни в бомбоубежище после ядерной войны. «Посетитель музея» - человек, турист, пытается попасть в некий «Музей», который появляется после отлива заражённого моря. Обстановка вокруг – мир во время экологической катастрофы. Одни люди – «обыватели», стараются жить, как и раньше, не думая о том, что миру почти пришёл конец, другие – «дебилы» (это медицинский термин, если что), стали крайне религиозными, и турист этот, для них, как Мессия. По сути, в фильме нет ни одного положительного героя, и сопереживать тут просто некому. Кстати говоря, это очень большая проблема – когда нет такого персонажа, которому ты смог бы сопереживать. Это я говорю, как человек, который немало разных книг перечитал, и знает всю эту «тему»… Кстати, стоит, наверное, сказать и то, что в роли «дебилов» снимались настоящие пациенты… психиатрических больниц. Это, как мне кажется, такая информация о фильме, без которой я смог бы прожить, и прожить гораздо лучше и спокойнее… Почему? Ну, тут, наверное, каждый должен решать сам, но, лично мне кажется, что такие вещи, как разного рода заболевания, уродства и увечья, тащить на большой (да и на малый тоже) экран просто не надо. Конечно, можно сделать исключение для некоего Грегори Гэдсона, который, лишившись ног, встал на протезы и занимается тем, что мотивирует инвалидов не опускать руки, а возвращаться к нормальной жизни (собственно, потому он и сыграл такого персонажа в «Линкоре», но всё же – одно дело показать на самом деле «крутого инвалида», который «даёт прикурить» пришельцам, и совершенно другое – тащить в фильм проявления разного рода психических заболеваний, уродств и прочего…
Так вот, два часа перед нами, по сути, ничего не происходит. Нет, мы видим деградацию мира (кстати, её-то режиссёр показал очень хорошо), деградацию людей. И нет, «обыватели» точно так же ненормальны, как и «дебилы». Например, они изо всех сил стараются не признавать, что есть какие-то проблемы, стараются жить так, как будто ничего не происходит. Даже понятие такое есть, которое очень хорошо описывает их поведение – «Пир во время чумы»… Нет, как идея фильма, о том, что весь мир сошёл с ума, это работает, и очень хорошо создаёт атмосферу. Тут, лично у меня претензий к фильму нет. Они есть к другому…
Нарочитая религиозность «дебилов». И вот тут у меня было очень сильное отторжение. Давайте начистоту. Лично у меня отношения с Верой… довольно своеобразные. То есть, меня нельзя называть «истово верующим», но и стопроцентным атеистом я не являюсь. Я нормально отношусь к верующим, к воцерквлённым людям. Более того, был у меня опыт общения с несколькими священниками – когда в такси работал. Вполне себе нормальные люди, с чувством юмора… А тут создатель фильма показывает нам, что все истово верующие люди в фильме… «дебилы». Причём, самые настоящие (не забываем, что их играли пациенты психиатрических больниц). И как к этому относиться? Это издевательство над Верой? Или что именно этим хотел сказать автор? Я понимаю, если бы этими «дебилами», на самом деле, оказались бы самые лучшие люди – мол, их не поняли, их идеи о разных вещах оказались слишком смелыми и всё такое, но – это просто больные люди! Вот, лично у меня это просто не могло не вызвать отторжения.
И вот тут, как говорится, сейчас будет шок. Я смотрел фильм «Посетитель музея». Но, я смотрел его не до конца. Просто не смог досмотреть. Да, я стараюсь смотреть все фильмы, про которые я пишу. Стараюсь их понять, чтобы говорить о том, что я знаю и понимаю. Но «Посетитель музея» оказался… даже более неприятным, чем «Сталкер» и «Трудно быть богом». Очень тяжёлое кино, когда ты просто не можешь понять, что именно своим шедевром хотел сказать автор. Например, я отлично понял «Письма» - там очень простой посыл, против атомной войны. А вот тут… проблемы экологии? Ну, если только. Но и про них почти не говорится прямо. Проблемы религии? Но то, как их показали – выглядит откровенно мерзко… Так что – извините..
