Где то в середине книги, понимаешь, какими общими критериями автор Гарольд Блум оценивает всю литературу, которую он изучает, читает, предподает. Автор является профессором Йельского университета, Стерлингский профессором, звание которая является самым высоким ученым званием, преподовал в Нью-Йоркском университете, где-то попадалось что он также преподовал в Гарварде, но эту информацию в википедии не нашел.
Первое что прям сильно бросается в глаза, это оценка всех писателей принадлежности к еврейству. А книга начинается с Данте (первый идет Шекспир как центр Западного канона, за ним Данте). Пришла в голову такая комичная ситуация, какой нибудь профессор филологии в МГУ из Бурятии, сравнивает Данте, Шекспира с бурятами, и говорит нигде этого нет в биографии но поверьте, зуб даю мама Шекспира была буряткой, ведь как эти сонеты могут посвящены не бурятке-матери:
Ты отблеск матери, верни ж и ты ей
Апрель ее красы. И пусть твой сын
Тебе вернет назад дни золотые
Твоей весны в дни грустные морщин!
Шекспир 3 Сонет (пер. М. Чайковский)
Ведь у Бурятов апрель священный месяц (это продолжение моей фантазии). В итоге Г. Блум предположил что Сервантес был евреем, так как в те времена (15-16 век) врачи, хирурги были евреями в Испании. Допустим что он прав, изменится ли после такого вывода литератора, критика к произведениям Сервантеса. Думаю нет, только несколько евреев будут рады. Видите ли Д. Джойс тоже не с проста главного героя сделал евреем, ну заодно узнал что Кафка тоже был евреем. Я его не читал еще, но уже предварительно с ним познакомился. Как по мне употребление принадлежности к какой нибудь нации, это информация узкая, в то время когда литература наоборот расширяет любые границы.
Второе это любострастие, всё и все досконально проанализированы по этой статье. Приведены цитаты где такой то автор имел ввиду в этом отрезке своего произведения. Опошлены оказались все великие произведения, ну может они и в правду такие уже были до мнения Блума? Не знаю, как по мне, Блум хотел это найти в произведениях, поэтому и находил. У меня на столе недавно лежал томик Гете - Фауст (Лениздат), с наклейкой 9 - класс. Ай-яй-яй в 9 классе такие произведения читать (согласно Блуму).
Третье это сравнение все с Шекспиром, а также с мыслями Фрейда. Какие главные герои своих похожи на Шекспировских, и что согласно Фрейду они из себя представляют. Шекспиру реально очень много уделено внимание (возможно это не плохо). Из книги узнал что единственного сына Шекспира звали Гамнет который прожил только 11 лет(оттуда сравнение его с Гамлетом(Hamlet-Hamnet)). В каждой главе есть сравнения с Шекспиром и психоанализ Фрейда. Фрейд, исходя из книги, для Блума явный большой авторитет. В книге Блум приводит интересную цитату про Фрейда, с комментарием "...которых Фрейд злил сильнее всего, были Набоков и Борхес. Оба отзывались о Фрейде раздраженно и неприятно. Вот Борхес - отнюдь не на высоте": (смешно конечно)
Мне он кажется каким-то сумасшедшим, да? Корпел над сек..альной одержимостью. Ну, может быть, он не всерьез к этому относился. Может быть, для него это была своего рода игра. Я пытался его читать, и он мне казался то ли шарлатаном, то ли сумасшедшим - в каком-то смысле. В конце концов, мир слишком сложен, чтобы сводить его к этой простенькой схеме... Для Фрейда все сводится к несколько довольно неприятным фактам.
Цитата из книги: "Искусство абсолютно бесполезно, по мысли возвышенного Оскара Уальда, который был прав во всем. Он также сообщил нам, что плохая поэзия всегда искренна. (Сама цитата, Плохая поэзия всегда возникает от искреннего чувства). От этой цитаты почему-то вспоминается Н. Гумилев, которого критиковали за плохие стихи, а точнее "искусная имитация творчества".